I SA/Kr 909/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka M. Sp. z o.o. domagała się uchylenia ostatecznej decyzji Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie z 30 stycznia 2023 r. w sprawie podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2018 r. do lipca 2019 r., wnosząc o wznowienie postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej. Jako nowe dowody i okoliczności przedstawiła szereg dokumentów, w tym wyjaśnienia, duplikaty faktur, umowę poddzierżawy, wniosek o zawezwanie do próby ugodowej, ugodę sądową oraz umowę zabezpieczenia-gwarancji. Naczelnik MUCS po wznowieniu postępowania odmówił uchylenia decyzji, a decyzję tę utrzymał w mocy Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Krakowie. Dyrektor uznał, że część dokumentów była już znana organowi w toku postępowania wymiarowego, a pozostałe nie miały istotnego znaczenia dla sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę spółki, podzielając stanowisko Dyrektora. Sąd stwierdził, że dokumenty wymienione w punktach a) do c) uzasadnienia były znane Naczelnikowi MUCS w dacie wydawania decyzji ostatecznej. Dokumenty z punktów d) i e), choć nieznane organowi, nie spełniały przesłanki "istotności" dla rozstrzygnięcia sprawy, ponieważ nie wykazywały, że gdyby organ nimi dysponował, treść rozstrzygnięcia byłaby inna. Sąd podkreślił, że kluczowe dla sprawy było zakwestionowanie prawa do odliczenia podatku naliczonego z powodu braku faktur, a nie kwestie związane z umowami czy ugodami. Sąd nie dopatrzył się naruszenia przepisów prawa procesowego ani Konstytucji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania podatkowego (art. 240 § 1 pkt 5 O.p.), zwłaszcza w kontekście "istotności" nowych dowodów i okoliczności oraz znaczenia faktur dla prawa do odliczenia VAT.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i procedury wznowienia postępowania. Ocena "istotności" dowodów jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dokumenty i wyjaśnienia przedstawione po wydaniu decyzji ostatecznej spełniają przesłanki wznowienia postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie wszystkie przedstawione dokumenty spełniają przesłanki wznowienia postępowania. Część z nich była już znana organowi w toku postępowania wymiarowego, a pozostałe nie miały istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dokumenty znane organowi w dacie wydania decyzji ostatecznej nie mogą stanowić podstawy do wznowienia postępowania. Pozostałe dokumenty, choć nieznane organowi, nie zostały uznane za istotne, ponieważ nie wykazano, że wpłynęłyby na wynik sprawy.
Czy brak faktur dokumentujących nabycie usług, a jedynie umowy i ugody, może być podstawą do zakwestionowania prawa do odliczenia VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak faktur dokumentujących faktyczne wykonanie czynności jest podstawą do zakwestionowania prawa do odliczenia VAT, a same umowy czy ugody nie dowodzą wykonania tych czynności.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy było zakwestionowanie prawa do odliczenia podatku naliczonego z powodu braku faktur VAT, a nie kwestie związane z zawarciem umów czy ugod. Przedłożone dokumenty nie dowodziły wykonania czynności.
Przepisy (9)
Główne
O.p. art. 240 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Podstawa wznowienia postępowania, gdy wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji nieznane organowi.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
O.p. art. 245 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy odmawia uchylenia decyzji dotychczasowej w całości lub w części, jeżeli nie stwierdzi wystąpienia przesłanek wznowieniowych.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd dokonuje pełnej kontroli zaskarżonej decyzji i postępowania.
u.p.t.u. art. 112b
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Przepis dotyczący ustalania dodatkowych zobowiązań podatkowych.
O.p. art. 121 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada prawdy obiektywnej.
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
O.p. art. 210 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dokumenty przedstawione przez spółkę nie spełniają przesłanki istotności dla wznowienia postępowania. • Część dokumentów była już znana organowi w toku postępowania wymiarowego. • Brak faktur dokumentujących wykonanie czynności jest podstawą do zakwestionowania prawa do odliczenia VAT.
Odrzucone argumenty
Złożone dokumenty i wyjaśnienia spełniają przesłankę z art. 240 § 1 pkt 5 O.p. • Zastosowanie art. 245 § 1 pkt 2 w zw. z art. 240 § 1 pkt 5 O.p. było wadliwe. • Naruszenie art. 121 § 1 O.p. w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP.
Godne uwagi sformułowania
nie spełniają przesłanki "istotności", co jest konieczne dla uznania, że w sprawie ziściła się przesłanka wznowieniowa • Sama Spółka w złożonej skardze w ogóle nie poruszyła kwestii związanej z "istotnością" przedmiotowych dokumentów dla rozstrzygnięcia sprawy. • Nie sposób zatem stwierdzić, dlaczego jej zdaniem dokumenty takie mogłyby mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • Nie sposób zatem uznać, aby przedłożone dokumenty mogły podważyć dokonane ustalenia z których wynikało, że czynności wymienione na zakwestionowanych fakturach faktycznie zostały wykonane.
Skład orzekający
Paweł Dąbek
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Głowacki
członek
Urszula Zięba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania podatkowego (art. 240 § 1 pkt 5 O.p.), zwłaszcza w kontekście \"istotności\" nowych dowodów i okoliczności oraz znaczenia faktur dla prawa do odliczenia VAT."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i procedury wznowienia postępowania. Ocena "istotności" dowodów jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych ze względu na szczegółową analizę przesłanek wznowienia postępowania i znaczenia dowodów w sprawach podatkowych.
“Kiedy nowe dowody nie wystarczą: WSA o wznowieniu postępowania podatkowego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.