I SA/Kr 906/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę W. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w opłacie za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Skarżąca wniosła o zwrot nadpłaty za okres od grudnia 2022 r. do grudnia 2023 r., wskazując na omyłkowe uwzględnienie w liczbie mieszkańców przedszkolaków korzystających z lokali użytkowych. Organy administracji odmówiły, argumentując, że art. 6m ust. 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (u.c.p.g.) nie pozwala na składanie deklaracji zmniejszających opłatę za okres wsteczny, a pojęcie "korekty" różni się od "zmiany danych". Sąd uznał skargę za zasadną, choć z innych powodów niż wskazano w jej treści. Kluczowym zagadnieniem była interpretacja art. 6m ust. 4 u.c.p.g. w kontekście przepisów Ordynacji podatkowej (O.p.) dotyczących korekty deklaracji i nadpłaty. Sąd podkreślił, że opłata za gospodarowanie odpadami komunalnymi jest samoobliczana przez właściciela nieruchomości, a obowiązek aktualizacji deklaracji wynika z art. 6m ust. 2 u.c.p.g., który przewiduje złożenie "nowej deklaracji" w terminie do 10 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiła zmiana, z obowiązkiem uiszczenia opłaty w zmienionej wysokości za miesiąc, w którym zmiana nastąpiła. Sąd zauważył niejasności w terminologii użytej w ustawie (np. "nowa deklaracja", "deklaracja zmniejszająca", "nowa deklaracja zmniejszająca") oraz sprzeczność między zakazem korekty wstecznej a konstytucyjnymi zasadami ochrony praw majątkowych i legalizmu. W ocenie Sądu, odmowa stwierdzenia nadpłaty, gdy opłata została pobrana bez podstawy prawnej (sprzecznie z ustawą), narusza zasady konstytucyjne, w tym art. 84, 216 i 217 Konstytucji RP. Sąd uznał, że brak jest wystarczających podstaw, aby art. 6m ust. 4 u.c.p.g. stanowił lex specialis wobec art. 81 § 1 O.p. i art. 75 § 3 O.p., zwłaszcza w świetle zasad prokonstytucyjnych. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących korekty deklaracji opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, dopuszczalności stwierdzenia nadpłaty w przypadku błędów w samoobliczeniu oraz prymatu zasad konstytucyjnych nad przepisami szczególnymi w przypadku pobrania daniny publicznej bez podstawy prawnej.
Sprawa dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w powiązaniu z Ordynacją podatkową. Może być mniej bezpośrednio stosowalna w sprawach nieobjętych tymi przepisami.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dopuszczalne jest złożenie korekty deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres wsteczny, jeśli skutkuje to zmniejszeniem wysokości zobowiązania, w świetle art. 6m ust. 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz przepisów Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dopuszczalne jest złożenie korekty deklaracji w celu naprawienia błędu w samoobliczeniu, który skutkuje uiszczeniem opłaty wyższej niż należna, nawet jeśli dotyczy okresu wstecznego, ze względu na konstytucyjne zasady ochrony praw majątkowych i legalizmu oraz odesłanie do przepisów Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące korekty deklaracji i stwierdzenia nadpłaty powinny mieć zastosowanie, a zakaz wstecznej korekty z ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach nie wyłącza możliwości naprawienia błędu w samoobliczeniu, który prowadzi do pobrania opłaty bez podstawy prawnej. Konstytucyjne zasady ochrony praw majątkowych i legalizmu przemawiają za możliwością odzyskania nienależnie pobranej daniny publicznej.
Czy odmowa stwierdzenia nadpłaty opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, obliczonej i uiszczonej sprzecznie z prawem, narusza konstytucyjne zasady?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa stwierdzenia nadpłaty w takiej sytuacji narusza konstytucyjne zasady legalizmu, ochrony praw majątkowych oraz sprawiedliwości społecznej.
Uzasadnienie
Opłata pobrana bez podstawy prawnej jest nienależna. Odmowa jej zwrotu stanowi naruszenie zasady legalizmu (art. 7 Konstytucji) i ochrony praw majątkowych (art. 64 Konstytucji), a także zasad słuszności i sprawiedliwości.
Przepisy (15)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § 1 lit. a) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.c.p.g. art. 6m § 4
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Pomocnicze
O.p. art. 75 § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 81 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 73 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 2a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.c.p.g. art. 6m § 2
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 6m § 5
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 6q § 1
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Konstytucja RP art. 84
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 216 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 217
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Możliwość złożenia korekty deklaracji wstecz w celu naprawienia błędu w samoobliczeniu, prowadzącego do uiszczenia opłaty wyższej niż należna. • Zastosowanie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących korekty deklaracji i stwierdzenia nadpłaty. • Naruszenie konstytucyjnych zasad ochrony praw majątkowych i legalizmu przez odmowę stwierdzenia nadpłaty pobranej bez podstawy prawnej.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów administracji o niedopuszczalności korekty deklaracji wstecz na podstawie art. 6m ust. 4 u.c.p.g.
Godne uwagi sformułowania
opłata obliczona i wpłacona sprzecznie z prawem • pobrana bez podstawy prawnej • naruszenie konstytucyjnej zasady legalizmu • nie można przenosić na podatnika negatywnych skutków nieprecyzyjnego uregulowania
Skład orzekający
Michał Niedźwiedź
przewodniczący sprawozdawca
Paweł Dąbek
członek
Urszula Zięba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących korekty deklaracji opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, dopuszczalności stwierdzenia nadpłaty w przypadku błędów w samoobliczeniu oraz prymatu zasad konstytucyjnych nad przepisami szczególnymi w przypadku pobrania daniny publicznej bez podstawy prawnej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w powiązaniu z Ordynacją podatkową. Może być mniej bezpośrednio stosowalna w sprawach nieobjętych tymi przepisami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnej opłaty za wywóz śmieci i pokazuje, jak ważne jest prawidłowe samoobliczenie oraz jak sądy interpretują przepisy, gdy pojawiają się błędy i wątpliwości, odwołując się do zasad konstytucyjnych.
“Czy można odzyskać pieniądze za śmieci zapłacone przez pomyłkę? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.