I SA/Kr 892/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę podatniczki na decyzję Izby Skarbowej dotyczącą zryczałtowanego podatku dochodowego od sprzedaży nieruchomości, uznając, że nabyte grunty miały charakter rolny i nie kwalifikowały się do zwolnienia podatkowego.
Sprawa dotyczyła zryczałtowanego podatku dochodowego od sprzedaży nieruchomości przez B. S. przed upływem pięciu lat od ich nabycia. Podatniczka twierdziła, że uzyskany przychód przeznaczyła na zakup nieruchomości rolnych, co zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a ustawy o PIT powinno skutkować zwolnieniem z opodatkowania. Organy podatkowe uznały jednak, że nabyte nieruchomości miały charakter rolny i nie kwalifikują się do zwolnienia, a późniejsze oświadczenia o budowlanym charakterze działek nie były wystarczające. Sąd oddalił skargę, podzielając stanowisko organów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę B. S. na decyzję Izby Skarbowej dotyczącą zryczałtowanego podatku dochodowego od sprzedaży nieruchomości lokalowych, które zostały nabyte w 1995 r. i sprzedane przed upływem pięciu lat. Zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochód ze sprzedaży nieruchomości przed upływem pięciu lat podlega opodatkowaniu, chyba że zostanie przeznaczony na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a ustawy. Podatniczka twierdziła, że przeznaczyła uzyskane środki na zakup nieruchomości rolnych, co powinno skutkować zwolnieniem. Organy podatkowe zakwestionowały charakter nabytych nieruchomości, uznając je za rolne, a nie budowlane, co wykluczało zastosowanie zwolnienia. Sąd w uzasadnieniu podkreślił, że przepisy dotyczące zwolnień podatkowych należy interpretować ściśle, a intencją ustawodawcy było wspieranie inwestycji w budownictwo mieszkaniowe. Sąd uznał, że akty notarialne jednoznacznie wskazywały na rolny charakter nabytych nieruchomości, a późniejsze oświadczenia lub wnioski o utworzenie siedliska nie mogły zmienić tej kwalifikacji. W związku z tym, sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zwolnienie z opodatkowania przychodu ze sprzedaży nieruchomości przed upływem pięciu lat od ich nabycia, określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a ustawy o PIT, dotyczy wydatków na cele mieszkaniowe i nie obejmuje zakupu nieruchomości rolnych.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące zwolnień podatkowych należy interpretować ściśle, a intencją ustawodawcy było wspieranie inwestycji w budownictwo mieszkaniowe. Nabycie nieruchomości rolnych nie spełniało tej przesłanki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (10)
Główne
u.p.d.o.f. art. 21 § 1 pkt 32 lit. a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepis ten dotyczy zwolnienia z opodatkowania przychodu ze sprzedaży nieruchomości w przypadku wydatkowania go na cele mieszkaniowe, nie obejmuje natomiast zakupu nieruchomości rolnych. Interpretacja musi być ścisła.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 10 § 1 pkt 6 lit. a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 28
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
o.p. art. 180 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 181 § 3
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § 1 pkt 6
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § 4
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieruchomości nabyte przez podatniczkę miały charakter rolny, co wykluczało zastosowanie zwolnienia podatkowego przewidzianego dla wydatków na cele mieszkaniowe. Przepisy dotyczące zwolnień podatkowych powinny być interpretowane ściśle.
Odrzucone argumenty
Przychód ze sprzedaży nieruchomości został przeznaczony na zakup nieruchomości rolnych, co powinno skutkować zwolnieniem z opodatkowania. Charakter nabytych nieruchomości, mimo wskazań w aktach notarialnych, powinien być uznany za budowlany. Oświadczenia sprzedawców i wnioski o utworzenie siedliska świadczą o budowlanym charakterze działek.
Godne uwagi sformułowania
przepisy dotyczące wszelkiego rodzaju zwolnień podatkowych i ulg jako odstępstwo od zasady powszechności opodatkowania, powinny być interpretowane ściśle, z wyłączeniem wykładni rozszerzającej.
Skład orzekający
Józef Gach
przewodniczący
Ewa Długosz-Ślusarczyk
sprawozdawca
Bogusław Wolas
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwolnień z podatku dochodowego od osób fizycznych przy sprzedaży nieruchomości i przeznaczeniu środków na zakup innych nieruchomości, zwłaszcza w kontekście rozróżnienia między nieruchomościami rolnymi a budowlanymi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie jego wydania. Kluczowe jest ścisłe brzmienie przepisów i treść aktów notarialnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego ze sprzedażą nieruchomości i możliwością skorzystania ze zwolnienia. Jest interesująca dla prawników i podatników zajmujących się tym obszarem prawa.
“Sprzedaż nieruchomości przed 5 laty: kiedy zwolnienie z podatku jest możliwe, a kiedy nie?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 892/01 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-03-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2001-05-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Bogusław Wolas Ewa Długosz-Ślusarczyk /sprawozdawca/ Józef Gach /przewodniczący/ Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t Sygn. powiązane FSK 1868/04 - Wyrok NSA z 2005-01-18 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA(del.) Józef Gach Sędziowie WSA Ewa Długosz - Ślusarczyk (spr) WSA Bogusław Wolas Protokolant Dominika Janik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2004r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję Izby Skarbowej z dnia 20 kwietnia 2001r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu sprzedaży nieruchomości za 1998r. - skargę oddala - Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] 2001 r. organ podatkowy I instancji określił B. S. należny zryczałtowany podatek dochodowy za 1998 rok w wysokości [...] zł. z tytułu sprzedaży nieruchomości lokalowych przed upływem pięciu lat od ich nabycia. Rozpatrując odwołanie B. S. Izba Skarbowa w dniu 20 kwietnia 2001 roku uchyliła zaskarżoną decyzję w całości i określiła zryczałtowany podatek dochodowy w kwocie [...] zł, zaległość podatkową w tej samej wysokości i odsetki. W pisemnych motywach powyższego rozstrzygnięcia ustaliła stan faktyczny , który zasadniczo był niesporny. Z poczynionych ustaleń wynika, że skarżąca wraz z mężem W. S. [...]1998 r. dokonała sprzedaży dwóch lokali mieszkalnych , które zostały nabyte w dniu [...] 1995 roku , sprzedaż ich nastąpiła przed upływem 5 lat od nabycia. W świetle art. 10 ust. 1 pkt 6 litera a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych / DZ, U, z 1993 r. Nr 90, poz. 416 ze zm./ oraz jej art. 28 B. S. winna była zapłacić podatek w formie ryczałtu, chyba że złoży oświadczenie, że dochód uzyskany ze sprzedaży wyda na cele określone w jej art. 21 ust. 1 pkt. 32 lit. a powyższej ustawy. Takie oświadczenie małżonkowie B. i W. S. złożyli. Bezsporne także było, że w 2000 roku nabyli trzema aktami notarialnymi niezabudowane nieruchomości. Spór między podatnikami a organami podatkowymi koncentrował się na charakterze tych nieruchomości. Organy przyjmowały, że są to nieruchomości rolne , co wynika z treści aktów notarialnych zatem w związku z treścią art. 21 ust. 1 pkt. 32 lit. a ustawy nie mogą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania . Za nieuzasadnione przyjęto twierdzenie podatnika, że użyte w tym przepisie pojęcie gruntu - obejmuje swym zakresem grunty rolne oraz że charakter zakupionego gruntu nie ma znaczenia dla zastosowania zwolnienia z tego przepisu. Za bez znaczenia również uznano podniesiony w odwołaniu argument , że na nabytej działce położonej w M. I zamierzają wybudować dom i Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska Rady Gminy w M. rozpatrzyła pozytywnie wniosek o utworzenie siedliska na działce. Odmiennie oceniono podnoszone przez podatników twierdzenia, iż cena za którą nabyto działki, uiszczenie podatku VAT od dokonanych transakcji oraz oświadczenie sprzedawców działek położonych w M. I z dnia [...] 2000 roku, wskazuje na ich charakter budowlany. Urząd Skarbowy w niniejszej sprawie uznał za nie podlegające zwolnieniu z art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a cyt. ustawy , wydatki w kwocie [...] zł związane z rozbudową budynku mieszkalnego, z uwagi na ich poniesienie przed sprzedażą lokali mieszkalnych, uznano natomiast wydatki poniesione po ich sprzedaży na kwotę [...] zł. Ponieważ w odwołaniu B. S. twierdziła, że w dniu [...] 1989 r. otrzymała z małżonkiem zaliczki na łączną kwotę [...] zł na poczet sprzedaży przedmiotowych lokali i sumę tą małżonkowie przeznaczyli na remont domu, Izba Skarbowa zleciła organowi I instancji przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego. Ostatecznie ustalono, że małżonkowie otrzymali zaliczkę , o której mowa lecz w dniu [...] 1998 roku. W związku z tym Izba Skarbowa zmniejszyła B. S. podstawę opodatkowania o kwotę [...] zł, zmieniając wysokość przychodu opodatkowania i kwotę zryczałtowanego podatku , określając ją jak w wydanej decyzji. W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Izby Skarbowej z dnia 20 kwietnia 2001 roku Nr [...] B. S. zarzuciła naruszenie art. 21 ust. 1 pkt. 32 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez jego błędną wykładnię oraz przepisów ustawy. Ordynacja podatkowa, a to : art. 180 par. 1, art. 181 pkt. 3, art. 187 par. 1 oraz art. 210 par. 1 pkt. 6 i par. 4 poprzez ich niezastosowanie. W oparciu o te zarzuty wnosiła o uchylenie decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji oraz umorzenia postępowania. W uzasadnieniu skargi powtórzone zostały argumenty prezentowane w odwołaniu od decyzji organu I instancji. Zdaniem skarżącej przepis art. 21 ust. 1 pkt. 32 lit. a ustawy p.d.o. f. ma na uwadze szerokie pojęcie użytego w nim słowa "gruntu " i obejmuje również grunty rolne. Zatem charakter nabytego gruntu wbrew stanowisku organów nie ma znaczenia. Niezależnie od tego tylko działka nabyta aktem notarialnym nr[...] z [...] 2000 r. miała charakter rolny , o czym świadczy jej cena oraz par. 9 aktu notarialnego / zwolnienie z podatku VAT na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 XII. 1999 roku/. Natomiast pozostałe działki są działkami budowlanymi. Kwestionowana jest ocena organów oświadczenia małżonków S. złożonego w dniu [...] 2000 roku. Izba Skarbowa wnosiła o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Skarga nie jest zasadna. Przede wszystkim nie sposób podzielić zarzutu odnoszącego się do interpretacji przepisu art. 32 ust. 1 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych , którego treść jednoznacznie nie przewiduje zwolnienie od zryczałtowanego podatku dochodowego od uzyskanego przychodu ze sprzedaży nieruchomości w przypadku wydatkowania tego przychodu na zakup nieruchomości rolnej. Zwolnienie od podatku dochodowego, o którym mowa jest w tym przepisie, związane jest z tzw. wydatkami mieszkaniowymi, a intencją ustawodawcy było zintensyfikowanie procesów inwestycyjnych w budownictwie mieszkaniowym i zachętą dla osób posiadających wolne środki finansowe dla tworzenia nowych obiektów mieszkaniowych /tak też w wyroku NSA I SA/Gd 2033/96 - LEX 36084/. Dodać przy tym należy, ze utrwalone jest orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego , iż przepisy dotyczące wszelkiego rodzaju zwolnień podatkowych i ulg Jako odstępstwo od zasady powszechności opodatkowania, powinny być interpretowane ściśle, z wyłączeniem wykładni rozszerzającej. Dokonana interpretacja przez organy powołanego przepisu jest jak najbardziej prawidłowa. Skoro tak, to istotne było ustalenie jaki charakter posiadały nabyte przez małżonków B. i W. S. nieruchomości. I w tym przypadku nie sposób odmówić racji organom podatkowym. W grę wchodzą nieruchomości wymienione w aktach notarialnych z dnia [...] 2000 r. oraz [...] 2000 roku, gdyż w odniesieniu do aktu z [...] 2000 r. zostało przyznane nabycie nieruchomości rolnych. Jeśli chodzi o akt z dnia [...] 2000 r. sprzedająca J. K. oświadczyła, że jest właścicielką nieruchomości rolnej, położonej we wsi M. I, bliżej w niej opisanej i z tej nieruchomości sprzedaje wydzieloną działkę 5/1 o pow. [...] ha. Natomiast w kolejnym akcie z dnia [...] 2000 roku małżonkowie A. oświadczyli, że jako współwłaściciele nieruchomości rolnej sprzedają małżonkom S. niezabudowaną nieruchomość rolną, składającą się z działki nr [...]. Późniejsze oświadczenie tychże osób / małżonków A./, iż sprzedano działkę budowlaną, nie poparte żadnymi innymi dokumentami urzędowymi ,określającymi taki właśnie charakter działki [...]/ z dnia [...] 2000 r./ nie może odnieść skutku w postaci przyjęcia odmiennego charakteru tejże działki aniżeli wskazanego w akcie sprzedaży. Takiego skutku też nie może wywołać pismo Przewodniczącego Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska o pozytywnym rozpatrzeniu wniosku podatników o utworzeniu siedliska na działce nr [...]. Również pozostałe argumenty w postaci kwoty za jaką nabyto działki jak również zwolnienie od podatku VAT , na które powołuje się skarga nie mogą skutecznie podważyć oceny organów, iż doszło do sprzedaży nieruchomości rolnych. Podatnicy oceny tej nie zdołali podważyć , nie wykazali bowiem w sposób nie budzący wątpliwości nabycia gruntu pod budowę budynku mieszkalnego. Z powyższych względów nie dopatrując się naruszenia przepisów prawa w skardze powołanych, Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /DZ. u. Nr 153, poz. 1270/, który to przepis ma zastosowanie na podstawie art. 97 par. 1 przepisów wprowadzających tą ustawę z dnia 30 sierpnia 2002 r. /DZ. U. nr. 153. poz. 1271 ze zm./ skargi nie uwzględnił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI