I SA/Kr 884/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Gminy Miejskiej K. na indywidualną interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, który uznał, że opłata dodatkowa pobierana przez Gminę od użytkowników wypożyczalni rowerów za naruszenie regulaminu stanowi wynagrodzenie podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT. Gmina argumentowała, że opłata ta ma charakter odszkodowawczy i stanowi karę umowną, a nie wynagrodzenie za usługę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przychylił się do stanowiska Gminy, uchylając zaskarżoną interpretację. Sąd podkreślił, że kluczowe dla opodatkowania VAT jest istnienie świadczenia wzajemnego, czyli bezpośredniego związku między płatnością a świadczoną usługą. W przypadku opłaty dodatkowej, która jest sankcją za nienależyte wykonanie umowy (naruszenie regulaminu), nie dochodzi do świadczenia wzajemnego ze strony Gminy. Opłata ta ma na celu rekompensatę poniesionych przez Gminę kosztów lub zdyscyplinowanie użytkownika, a nie wynagrodzenie za dodatkową usługę. Sąd odwołał się do orzecznictwa TSUE i NSA, wskazując, że choć opłaty za korzystanie z parkingu mogą podlegać VAT, to opłaty stanowiące karę za naruszenie regulaminu, a nie wynagrodzenie za to samo świadczenie, nie są opodatkowane. W konsekwencji, Sąd uznał, że opłata dodatkowa jest karą umowną o charakterze odszkodowawczym i nie podlega opodatkowaniu VAT.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUznanie opłat dodatkowych za naruszenie regulaminu za kary umowne niepodlegające VAT, w odróżnieniu od opłat za samo korzystanie z usługi.
Dotyczy sytuacji, gdy opłata dodatkowa jest faktycznie sankcją za naruszenie regulaminu, a nie ukrytą formą wynagrodzenia za usługę. Należy analizować konkretne regulaminy i okoliczności.
Zagadnienia prawne (1)
Czy opłata dodatkowa pobierana przez Gminę za naruszenie regulaminu korzystania z wypożyczonego roweru stanowi wynagrodzenie za świadczenie usług podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opłata dodatkowa stanowi karę umowną o charakterze odszkodowawczym i nie podlega opodatkowaniu VAT.
Uzasadnienie
Opłata dodatkowa nie jest świadczeniem wzajemnym za usługę, lecz sankcją za nienależyte wykonanie umowy, mającą na celu rekompensatę szkody lub zdyscyplinowanie użytkownika. Brak jest bezpośredniego związku między tą opłatą a świadczoną przez Gminę usługą.
Przepisy (9)
Główne
u.p.t.u. art. 5 § 1 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 8 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit a)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
k.c. art. 361 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 483 § 1
Kodeks cywilny
O.p. art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14h
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata dodatkowa za naruszenie regulaminu wypożyczalni rowerów ma charakter odszkodowawczy (kara umowna), a nie wynagrodzenia za usługę. • Brak jest świadczenia wzajemnego ze strony Gminy w zamian za opłatę dodatkową. • Opłata dodatkowa nie jest bezpośrednio związana z czynnością podlegającą opodatkowaniu VAT.
Odrzucone argumenty
Opłata dodatkowa stanowi wynagrodzenie za świadczenie usług wypożyczenia roweru podlegające opodatkowaniu VAT.
Godne uwagi sformułowania
opłata dodatkowa stanowi wynagrodzenie za świadczenie przez Gminę usług wypożyczenia roweru • opłata dodatkowa nie będzie stanowić kary umownej czy też odszkodowania • opłata dodatkowa stanowi karę umowną, pełniącą funkcję odszkodowawczą • brak jest możliwości zidentyfikowania świadczenia wzajemnego • Gmina w związku z poborem opłaty dodatkowej nie wykonuje na rzecz korzystającego z roweru żadnych dodatkowych czynności, tzn. nie świadczy usługi na jego rzecz • kara umowna, poza funkcjami zabezpieczającymi prawidłowe wykonanie umowy, czyli funkcją prewencyjną, pełni przede wszystkim funkcję odszkodowawczą
Skład orzekający
Bogusław Wolas
przewodniczący
Paweł Dąbek
sprawozdawca
Piotr Głowacki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uznanie opłat dodatkowych za naruszenie regulaminu za kary umowne niepodlegające VAT, w odróżnieniu od opłat za samo korzystanie z usługi."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy opłata dodatkowa jest faktycznie sankcją za naruszenie regulaminu, a nie ukrytą formą wynagrodzenia za usługę. Należy analizować konkretne regulaminy i okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu interpretacji opłat dodatkowych w kontekście VAT, szczególnie w usługach publicznych i komunalnych. Wyrok wyjaśnia istotną różnicę między karą a wynagrodzeniem.
“Czy opłata za jazdę rowerem miejskim po terminie to VAT? Sąd rozstrzyga!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.