I SA/Kr 88/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPodatnik, prowadzący działalność gospodarczą w zakresie konserwacji i naprawy pojazdów samochodowych, korzystał ze zwolnienia podmiotowego z podatku od towarów i usług (VAT) na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o VAT, ponieważ jego wartość sprzedaży nie przekroczyła 200 000 zł. W maju 2023 r. sprzedał przepracowany olej silnikowy (kod CN 2710, klasyfikacja odpadu 130208) firmie zajmującej się utylizacją odpadów. Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał, że ta sprzedaż spowodowała utratę prawa do zwolnienia z VAT, ponieważ olej ten jest towarem opodatkowanym podatkiem akcyzowym zgodnie z art. 113 ust. 13 pkt 1 lit. b ustawy o VAT. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zarzucając naruszenie przepisów i kwestionując uznanie go za podatnika VAT w tej sytuacji. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sąd uznał, że sprzedaż przepracowanego oleju silnikowego firmie utylizacyjnej nie jest dostawą towarów opodatkowanych podatkiem akcyzowym w rozumieniu art. 113 ust. 13 pkt 1 lit. b ustawy o VAT. Podkreślono, że olej ten został już opodatkowany akcyzą na wcześniejszym etapie obrotu, a jego sprzedaż w celu utylizacji jest obowiązkiem wynikającym z przepisów o ochronie środowiska. Sąd odrzucił rozszerzającą wykładnię przepisów stosowaną przez organy podatkowe, wskazując na konieczność przestrzegania gramatycznego znaczenia przepisów prawnych i celowościową wykładnię, która nie powinna prowadzić do absurdalnych skutków prawnych. Dodatkowo, sąd odwołał się do Dyrektywy energetycznej, wskazując, że oleje smarowe przeznaczone na inne cele niż paliwo silnikowe lub paliwo do ogrzewania, zgodnie z prawem wspólnotowym, nie podlegają akcyzie, mimo że polskie prawo krajowe kwalifikuje je jako wyroby akcyzowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących utraty zwolnienia podmiotowego z VAT w przypadku sprzedaży towarów opodatkowanych akcyzą, zwłaszcza w kontekście odpadów i obowiązków środowiskowych. Podkreślenie znaczenia gramatycznej i celowościowej wykładni przepisów oraz pierwszeństwa prawa wspólnotowego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży oleju przepracowanego. Interpretacja przepisów dotyczących towarów akcyzowych może być różna w zależności od konkretnego towaru i jego przeznaczenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprzedaż przepracowanego oleju silnikowego firmie utylizacyjnej przez podatnika korzystającego ze zwolnienia podmiotowego z VAT powoduje utratę tego zwolnienia na podstawie art. 113 ust. 13 pkt 1 lit. b ustawy o VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprzedaż przepracowanego oleju silnikowego firmie utylizacyjnej nie powoduje utraty zwolnienia podmiotowego z VAT, ponieważ nie jest to dostawa towarów opodatkowanych podatkiem akcyzowym w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, a interpretacja organów była zbyt rozszerzająca.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sprzedaż zużytego oleju silnikowego firmie utylizacyjnej nie jest dostawą towarów opodatkowanych akcyzą w rozumieniu art. 113 ust. 13 pkt 1 lit. b ustawy o VAT. Podkreślono, że olej ten został już opodatkowany akcyzą na wcześniejszym etapie, a jego sprzedaż w celu utylizacji jest obowiązkiem ustawowym. Sąd odrzucił rozszerzającą wykładnię przepisów stosowaną przez organy podatkowe, wskazując na konieczność przestrzegania gramatycznego znaczenia przepisów i celowościową wykładnię, która nie powinna prowadzić do absurdalnych skutków prawnych. Dodatkowo, sąd odwołał się do Dyrektywy energetycznej, wskazując, że oleje smarowe przeznaczone na inne cele niż paliwo silnikowe lub paliwo do ogrzewania, zgodnie z prawem wspólnotowym, nie podlegają akcyzie.
Czy rozszerzająca wykładnia przepisów ustawy o VAT przez organy podatkowe, prowadząca do utraty zwolnienia podmiotowego z VAT, jest zgodna z prawem i celami regulacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozszerzająca wykładnia przepisów, która wychodzi poza gramatyczne znaczenie przepisu i prowadzi do pozbawienia podatnika zwolnienia podmiotowego z VAT tylko dlatego, że realizuje obowiązek ustawowy utylizacji przepracowanego oleju, nie jest dopuszczalna.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że interpretator musi w pierwszym rzędzie brać pod uwagę językowe znaczenie tekstu prawnego. Wykładnia funkcjonalna (celowościowa) może być stosowana do wyboru jednego z możliwych znaczeń językowych lub tworzyć swoiste znaczenie tekstu prawnego, ale zawsze musi mieścić się w granicach językowego znaczenia tekstu. W tym przypadku, rozszerzająca wykładnia organów prowadziłaby do absurdalnych skutków i sprzeciwiała się celom regulacji.
Przepisy (11)
Główne
u.p.t.u. art. 113 § ust. 13 pkt 1 lit. b
Ustawa o podatku od towarów i usług
Dostawa towarów opodatkowanych podatkiem akcyzowym nie jest objęta zwolnieniem podmiotowym. Sąd uznał, że sprzedaż zużytego oleju silnikowego firmie utylizacyjnej nie jest taką dostawą w rozumieniu tego przepisu.
p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 5 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 7 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 15 § ust. 1 i 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 113 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Zwolnienie podmiotowe dla podatników, których wartość sprzedaży nie przekroczyła 200 000 zł.
u.p.a. art. 2 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku akcyzowym
Definicja wyrobów akcyzowych, w tym oleju odpadowego (kod CN 2710).
u.p.a. art. 8 § ust. 1
Ustawa o podatku akcyzowym
Przedmiot opodatkowania akcyzą.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Ustawa o odpadach
Obowiązek posiadacza odpadów postępowania z odpadami zgodnie z zasadami gospodarki odpadami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzedaż przepracowanego oleju silnikowego firmie utylizacyjnej nie jest dostawą towarów opodatkowanych podatkiem akcyzowym w rozumieniu przepisów ustawy o VAT. • Interpretacja organów podatkowych była zbyt rozszerzająca i wychodziła poza gramatyczne znaczenie przepisów. • Sprzedaż oleju przepracowanego jest obowiązkiem ustawowym wynikającym z przepisów o ochronie środowiska, a pozbawianie zwolnienia z VAT za jego realizację jest absurdalne. • Zgodnie z prawem wspólnotowym (Dyrektywa energetyczna), oleje smarowe przeznaczone na inne cele niż paliwo silnikowe lub paliwo do ogrzewania nie podlegają akcyzie.
Odrzucone argumenty
Sprzedaż przepracowanego oleju silnikowego powoduje utratę prawa do zwolnienia podmiotowego z VAT, ponieważ olej ten jest towarem opodatkowanym podatkiem akcyzowym (stanowisko organów).
Godne uwagi sformułowania
pozbawianie przedsiębiorcy zwolnienia za to, że zachował się zgodnie z przepisami o ochronie środowiska jest absurdem. • nie ma powodów, aby zastosowanie zwolnienia z podatku od towarów i usług uzależniać od faktycznego opodatkowania czynności dotyczącej danego towaru podatkiem akcyzowym. • nie znajduje uzasadnienia wywodzenie skutków co do zakresu zastosowania zwolnienia z podatku od towarów i usług z okoliczności, że w ww. przepisie ustawy o podatku od towarów i usług ustawodawca posłużył się słowem "opodatkowanych" jako formą dokonaną. • nie jest dopuszczalne przyjęcie swoistych wyników wykładni funkcjonalnej, jeżeli wykładnia językowa prowadzi do jednoznaczności tekstu prawnego.
Skład orzekający
Grzegorz Klimek
przewodniczący
Inga Gołowska
członek
Jarosław Wiśniewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących utraty zwolnienia podmiotowego z VAT w przypadku sprzedaży towarów opodatkowanych akcyzą, zwłaszcza w kontekście odpadów i obowiązków środowiskowych. Podkreślenie znaczenia gramatycznej i celowościowej wykładni przepisów oraz pierwszeństwa prawa wspólnotowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży oleju przepracowanego. Interpretacja przepisów dotyczących towarów akcyzowych może być różna w zależności od konkretnego towaru i jego przeznaczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu małych przedsiębiorców (warsztatów samochodowych) i ich prawa do zwolnienia z VAT przy sprzedaży odpadów. Pokazuje, jak organy podatkowe mogą stosować rozszerzającą wykładnię przepisów, a sąd koryguje te interpretacje, odwołując się do logiki, celowości prawa i prawa UE.
“Czy sprzedaż zużytego oleju z warsztatu samochodowego pozbawi Cię zwolnienia z VAT? Sąd wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.