I SA/Kr 86/19Zwrot podania egzekucja transgraniczna WSA krakow
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę K. R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. o zwrocie podania. Skarżący kwestionował zasadność i dopuszczalność prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie jednolitego tytułu wykonawczego wystawionego przez czeskie organy, podnosząc zarzuty dotyczące przedawnienia należności, braku doręczenia upomnienia oraz nadmiernej uciążliwości zastosowanych środków egzekucyjnych. Naczelnik Urzędu Skarbowego zwrócił podanie, uznając się za organ niewłaściwy do rozpatrzenia zarzutów dotyczących tytułu wykonawczego innego państwa członkowskiego UE, zgodnie z art. 17a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) oraz przepisami Dyrektywy 2010/24/UE. WSA w Krakowie podzielił to stanowisko, podkreślając, że polskie organy egzekucyjne nie są właściwe do merytorycznego rozpatrywania takich zarzutów, a kwestie te podlegają kompetencjom organów państwa wnioskującego. Sąd wskazał, że zarzuty dotyczące podstawy prawnej egzekucji lub ważności tytułu wykonawczego powinny być kierowane do właściwych organów czeskich. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 60 ust. 1 pkt 2 ustawy o wzajemnej pomocy, sąd stwierdził, że przepis ten nie miał zastosowania, ponieważ weryfikacja wniosków o pomoc należy do centralnego biura łącznikowego (Izby Administracji Skarbowej w P.), a nie do organu egzekucyjnego. Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja jurysdykcji polskich organów egzekucyjnych w sprawach dotyczących egzekucji transgranicznych na podstawie tytułów wykonawczych innych państw członkowskich UE.
Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu podania przez organ egzekucyjny z powodu niewłaściwości jurysdykcyjnej w kontekście pomocy prawnej między państwami UE.
Zagadnienia prawne (3)
Czy polski organ egzekucyjny jest właściwy do rozpatrywania zarzutów dotyczących zasadności i dopuszczalności egzekucji administracyjnej prowadzonej na podstawie jednolitego tytułu wykonawczego wystawionego przez organ innego państwa członkowskiego UE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, polskie organy egzekucyjne nie są właściwe do merytorycznego rozpatrywania zarzutów dotyczących tytułów wykonawczych innych państw członkowskich UE. Kwestie te podlegają kompetencjom organów państwa wnioskującego.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami unijnymi (Dyrektywa 2010/24/UE) oraz krajowymi (ustawa o wzajemnej pomocy, ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji), spory dotyczące tytułów wykonawczych państw członkowskich podlegają jurysdykcji organów państwa wnioskującego. Polskie organy egzekucyjne, udzielając pomocy, nie są władne do oceny zasadności tych tytułów.
Czy polski organ egzekucyjny może odmówić udzielenia pomocy innemu państwu członkowskiemu UE na podstawie art. 60 ust. 1 pkt 2 ustawy o wzajemnej pomocy (upływ 5 lat od terminu płatności do pierwszego wniosku o pomoc)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten nie miał zastosowania w tej sprawie, a decyzja o udzieleniu pomocy leżała w gestii centralnego biura łącznikowego, a nie organu egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Weryfikacja wniosków o pomoc i stosowanie przepisów dotyczących terminów należy do zadań centralnego biura łącznikowego (Izby Administracji Skarbowej w P.), a nie organu egzekucyjnego. Organ egzekucyjny nie ma podstaw prawnych do kwestionowania nadesłanych dokumentów.
Czy polski organ egzekucyjny może z urzędu wstrzymać postępowanie egzekucyjne na wniosek dłużnika na podstawie art. 23§6 u.p.e.a.?
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten nie daje bezpośrednich uprawnień dłużnikowi, a możliwość wstrzymania egzekucji przysługuje organowi nadzoru w szczególnie uzasadnionych przypadkach w ramach kontroli prawidłowości działania organu egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Art. 23§6 u.p.e.a. stanowi o uprawnieniach organu nadzoru do wstrzymania czynności egzekucyjnych, a nie o uprawnieniach dłużnika. Wstrzymanie egzekucji zależy od uznania organu nadzoru i jest związane z kontrolą prawidłowości działania organu egzekucyjnego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 17
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.w.p. art. 46 § 1
Ustawa o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych
u.w.p. art. 60 § 1
Ustawa o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 23 § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.w.p. art. 111
Ustawa o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Polskie organy egzekucyjne nie są właściwe do rozpatrywania zarzutów dotyczących tytułów wykonawczych wystawionych przez inne państwa członkowskie UE. • Kwestie dotyczące podstawy prawnej egzekucji i ważności tytułu wykonawczego należą do kompetencji organów państwa wnioskującego. • Art. 60 ust. 1 pkt 2 ustawy o wzajemnej pomocy nie miał zastosowania, a weryfikacja wniosków o pomoc należy do centralnego biura łącznikowego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące przedawnienia, braku doręczenia upomnienia, nadmiernej uciążliwości środków egzekucyjnych. • Naruszenie art. 19 k.p.a. w zw. z art. 7 k.p.a. i art. 60 ust. 1 pkt 2 ustawy o wzajemnej pomocy. • Naruszenie art. 23§6 u.p.e.a. poprzez nie wstrzymanie z urzędu czynności egzekucyjnych.
Godne uwagi sformułowania
polskie organy egzekucyjne udzielające pomocy innemu państwu członkowskiemu nie są właściwe w sprawach zaskarżania przez zobowiązanego tytułów wykonawczych • spory dotyczące wierzytelności [...] podlegają kompetencjom odpowiednich organów wnioskującego państwa członkowskiego • podstawę zwrotu podania stanowi art. 17a u.p.e.a. • jedynie czeskie organy są władne pod względem procesowym jak i merytorycznym ocenić prawidłowość wniesionych zarzutów • przepis ten nie miał zastosowania w sprawie ponieważ organ egzekucyjny [...] nie miał podstaw prawnych do kwestionowania nadesłanych dokumentów • Art. 23§6 u.p.e.a. nie daje żadnych bezpośrednich uprawnień dłużnikowi poddanemu egzekucji.
Skład orzekający
Inga Gołowska
przewodniczący-sprawozdawca
Stanisław Grzeszek
sędzia
Waldemar Michaldo
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja jurysdykcji polskich organów egzekucyjnych w sprawach dotyczących egzekucji transgranicznych na podstawie tytułów wykonawczych innych państw członkowskich UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu podania przez organ egzekucyjny z powodu niewłaściwości jurysdykcyjnej w kontekście pomocy prawnej między państwami UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność prawną i proceduralną egzekucji transgranicznych w ramach UE, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem międzynarodowym i administracyjnym.
“Egzekucja z zagranicy: Kiedy polski sąd nie pomoże?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.