I SA/KR 846/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę podatniczki, uznając, że powiązania rodzinne miały wpływ na zaniżenie ceny sprzedaży towaru, co uzasadniało zastosowanie przepisów o ustalaniu obrotu.
Skarżąca kwestionowała decyzję Izby Skarbowej, która określiła jej zobowiązanie podatkowe w VAT, uznając, że powiązania rodzinne z firmą 'A.' wpłynęły na zaniżenie ceny sprzedaży syren alarmowych. Skarżąca argumentowała, że była to sprzedaż hurtowa po cenie niższej niż detaliczna. Sąd uznał, że stan faktyczny jest bezsporny, a organy podatkowe prawidłowo wykazały wpływ powiązań rodzinnych na cenę, co uzasadniało zastosowanie art. 17 ust. 1 ustawy o VAT.
Sprawa dotyczyła skarżącej A. S., właścicielki firmy "P.", która kwestionowała decyzję Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług za miesiąc [...] 1999 r. Izba Skarbowa, uchylając decyzję organu I instancji, określiła zobowiązanie podatkowe w VAT, uznając, że skarżąca, sprzedając firmie "A." powiązanej rodzinnie, wykorzystała te powiązania do ustalenia zaniżonej ceny sprzedaży. Organ I instancji ustalił cenę jednostkową na podstawie sprzedaży do firmy niepowiązanej. Izba Skarbowa, częściowo uwzględniając odwołanie, skorygowała cenę jednostkową, uznając sprzedaż do firmy "A." za hurtową, ale stosując średnią cenę netto ustaloną po dodatkowym postępowaniu. Skarżąca zarzucała organom podatkowym brak wykazania wpływu powiązań rodzinnych na cenę oraz pominięcie faktu sprzedaży hurtowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, stwierdzając, że stan faktyczny jest bezsporny. Sąd uznał, że organy podatkowe prawidłowo wykazały wpływ powiązań rodzinnych na cenę sprzedaży (sprzedaż po cenie zakupu do firmy powiązanej, podczas gdy do firmy obcej sprzedano z marżą), co uzasadniało zastosowanie art. 17 ust. 1 ustawy o VAT. Sąd podkreślił, że umowa o współpracy handlowej nie była wystarczająca do sprzedaży z zerową marżą, skoro firma skarżącej poniosła koszty zakupu. Sąd uznał również, że Izba Skarbowa prawidłowo skorygowała cenę sprzedaży, różnicując ją w odniesieniu do sprzedaży firmie obcej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, powiązania rodzinne mogą mieć wpływ na ustalenie ceny sprzedaży, jeśli organ podatkowy wykaże, że miały one wpływ na zaniżenie ceny w stosunku do ceny rynkowej lub ceny stosowanej wobec podmiotów niepowiązanych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe prawidłowo wykazały wpływ powiązań rodzinnych na cenę sprzedaży, ponieważ skarżąca sprzedała towar firmie powiązanej po cenie zakupu (bez marży), podczas gdy firmie obcej sprzedała ten sam towar z marżą. Taka różnica w cenie, w kontekście powiązań rodzinnych, uzasadnia zastosowanie art. 17 ust. 1 ustawy o VAT.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
u.p.t.u. art. 17 § 1 pkt. 3, ust. 2 i ust. 3
Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym
Przepisy te pozwalają na ustalenie obrotu w sposób inny niż wynikający z ceny sprzedaży, jeśli powiązania rodzinne lub inne okoliczności miały wpływ na ustalenie ceny.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § par. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe prawidłowo wykazały wpływ powiązań rodzinnych na ustalenie ceny sprzedaży. Sprzedaż towaru firmie powiązanej po cenie zakupu (bez marży) uzasadnia zastosowanie art. 17 ust. 1 ustawy o VAT. Korekta ceny sprzedaży przez Izbę Skarbową, uwzględniająca różnice w ilości i charakterze transakcji, była uzasadniona.
Odrzucone argumenty
Powiązania rodzinne nie miały wpływu na ustalenie jednostkowej ceny syreny alarmowej. Sprzedaż na rzecz firmy "A." była sprzedażą hurtową, odmienną od sprzedaży detalicznej 100 sztuk na rzecz innego podmiotu. Organy podatkowe naruszyły prawo materialne, w szczególności art. 17 ust. 1 ustawy o VAT.
Godne uwagi sformułowania
wykorzystała powiązania rodzinne, co miało wpływ na ustalenie ceny sprzedaży sprzedaż związana była ze stratą na takich warunkach nie sprzedała by towaru innemu nie powiązanemu podmiotowi
Skład orzekający
Jan Zając
przewodniczący
Ewa Długosz-Ślusarczyk
sprawozdawca
Bogusław Wolas
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie obrotu dla celów VAT w przypadku powiązań rodzinnych lub innych powiązań między stronami transakcji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i przepisów ustawy o VAT z 1993 r. Interpretacja art. 17 ust. 1 ustawy może być różna w zależności od konkretnych okoliczności i aktualnego brzmienia przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak organy podatkowe mogą badać ceny transakcji między podmiotami powiązanymi, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Powiązania rodzinne a cena sprzedaży VAT: jak urząd skarbowy może zakwestionować transakcję?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 846/01 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-03-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2001-05-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Bogusław Wolas Ewa Długosz-Ślusarczyk /sprawozdawca/ Jan Zając /przewodniczący/ Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA(del) Jan Zając Sędziowie WSA Ewa Długosz - Ślusarczyk (spr.) WSA Bogusław Wolas Protokolant Krystyna Mech po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2004 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Izby Skarbowej z dnia 11 kwietnia 2001 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc [...] 1999 r. - Skargę oddala - Uzasadnienie Decyzją z dnia 11 kwietnia 2001 roku nr [...] Izba Skarbowa w wyniku rozpoznania odwołania A. S. od decyzji organu I instancji, uchyliła to orzeczenie w całości i określiła wyżej wymienionej za miesiąc [...] 1999 roku zobowiązanie podatkowe w zakresie podatku od towarów i usług w kwocie [...] zł i zaległość podatkową w tej samej wysokości. W pisemnych motywach stwierdzono, że w trakcie kontroli podatkowej organ I instancji ustalił, że A. S. -właścicielka firmy "P." dokonując w miesiącu [...] 1999 roku sprzedaży [...] szt. "syren" firmie "A." - wykorzystała powiązania rodzinne, co miało wpływ na ustalenie ceny sprzedaży. Dało to podstawę przy uwzględnieniu przepisów art. 17 ust. 1 pkt. 3 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 8 I. 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym /Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm./ do określenia obrotu w sposób wskazany w tym przepisie. Został on określony przy przyjęciu jednostkowej ceny sprzedaży w wysokości [...] za 1 sztukę, gdyż po takiej cenie sprzedano partię tego towaru firmie "E." nie powiązanej rodzinnie. W odwołaniu skarżąca podnosiła, że z firmą "A." łączyła ją umowa o współpracy handlowej, wobec czego sprzedaży 1000 szt. towaru w miesiącu [...] i 2900 szt. w miesiącu [...] 1999 roku dokonała przy zastosowaniu ceny hurtowej a nie detalicznej. Izba Skarbowa uznała, że odwołanie zasługuje częściowo na uwzględnienie. Podzielając zasadność stanowiska organu I instancji co do przyjęcia wyliczenia obrotu przy zastosowaniu powyższego przepisu, Izba Skarbowa uznała że urząd skarbowy przyjął zbyt wysoką cenę jednostkową sprzedaży - tj. cenę po jakiej sprzedano partię 100 szt. "syren" firmie nie powiązanej rodzinnie. Stwierdziła ,że zarówno 100 szt. "syren" sprzedanych firmie "E." i łącznie 3900 szt. sprzedanych firmie "A." jest sprzedażą hurtową, nie mniej w dobie obecnego handlu nie można w sposób jednakowy traktować kontrahenta, który dokonuje zakupu 100 szt. lub kilku tysięcy egzemplarzy danego towaru. W toku dodatkowo przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego przez organ I instancji i kontroli w firmie "A." ustalono cenę sprzedaży zakupionych przez nią 3900 szt. towaru. Średnia cena wynosiła [...]zł netto- przy jednorazowej sprzedaży powyżej 10 szt. Tą cenę ostatecznie Izba Skarbowa przyjęła do ustalenia wysokości obrotu w spornym zakresie. Dało to podstawę do określenia go w niższej wysokości jak i niższej wysokości podatku i zaległości w zobowiązaniu podatkowym. Przedmiotowa decyzja Izby Skarbowej została zaskarżona do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W skardze A. S. domaga się uchylenia decyzji Izby Skarbowej i poprzedzającej ją decyzji organu I Instancji. Zarzuca, że organy podatkowe nie wykazały, w jaki sposób powiązania rodzinne miały wpływ na ustalenie jednostkowej ceny syreny alarmowej. Pominęły też istotną okoliczność, że skarżąca dokonała na rzecz firmy "A." sprzedaży hurtowej, zaś na rzecz innego podmiotu sprzedaży 100 sztuk, co było sprzedażą detaliczną z zachowaniem uprawnień nabywcy wynikających ze sprzedaży, o jakich jest mowa w przepisach kodeksu cywilnego. W tej sytuacji - zdaniem skarżącej, wobec naruszenia przez organy podatkowe prawa materialnego, a w szczególności art. 17 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, decyzje organów podatkowych winny ulec uchyleniu. Izba Skarbowa wnosiła o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga nie jest uzasadniona. Stan faktyczny niniejszej sprawy jest bezsporny. Materialną przesłanką wy dania decyzji na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług wyżej powołanej jest udowodnienie wpływu czynników określonych w pkt. 1-3 tego ustępu na ustalenie ceny przez podatnika. Organ podatkowy musi przeprowadzić rozumowanie, które jest warunkiem prawidłowości decyzji wydanej na jego podstawie : stwierdzić w sposób niewątpliwy, że miały miejsce przypadki wymienione w tym przepisie oraz, ze przypadki te miały wpływ na wysokość ceny. W niniejszej sprawie jak podano bezspornie pomiędzy firmą skarżącej a firmą "A." istniały powiązania rodzinne. Przeprowadzone natomiast postępowanie podatkowe w sposób nie budzący wątpliwości wykazało, że skarżąca sprzedała tej firmie łącznie 3900 szt. "syren" / z czego 1000 szt. w miesiącu [...] 1999 r. a 2900 szt. w miesiącu [...]1999 r./ po cenie [...] zł netto za sztukę - to jest po cenie ich zakupu, gdy tymczasem firmie obcej 100 sztuk z zastosowaniem 96,68 % marży przy cenie jednostkowej. Pomimo podnoszenia faktu, że z spółką "A." łączyła ją umowa o współpracy handlowej, której na etapie postępowania nie okazała organom podatkowym, zgodzić należy się ze stanowiskiem Izby Skarbowej, że ta okoliczność nie jest wystarczająca do sprzedaży towaru z marżą zerową, skoro w związku z zakupem tych towarów firma skarżącej poniosła koszty , a zatem sprzedaż związana była ze stratą. Logiczne są wnioski organu, że na takich warunkach nie sprzedała by towaru innemu nie powiązanemu podmiotowi, a zatem powiązania rodzinne miały wpływ na ustalenie ceny. Tym samym istniały podstawy do zastosowania przepisów ustawy VAT - art. 17 ust. 1 pkt. 3, ust. 2 i ust. 3. Wbrew zarzutom skarżącej organ podatkowy II instancji skorygował cenę sprzedaży przyjętą przez urząd skarbowy, różnicując ją w odniesieniu do sprzedaży firmie obcej, z uwagi na hurtową sprzedaż znacznej ilości towaru firmie " A". Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznając skargę za nieuzasadnioną na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / DZ. U. Nr 153, poz. 1270/ w zw. z art. 97 par. 1 przepisów wprowadzających tą ustawę/ DZ. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm./ orzekł jak w sentencji.