I SA/Kr 83/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi, uznając doręczenie wezwania za prawidłowe, co skutkowało odrzuceniem skargi.
Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, który został uiszczony po terminie. Pełnomocnik skarżącego wskazał adres dla doręczeń w firmie A Sp. z o.o., gdzie pracownik innej firmy (B Sp. z o.o.) odebrał wezwanie, posługując się pieczątką A Sp. z o.o. Sąd uznał doręczenie za prawidłowe, ponieważ firma A Sp. z o.o. nie zgłosiła przestępstwa przywłaszczenia pieczątki, co sugeruje jej upoważnienie do odbioru korespondencji. W konsekwencji, sąd odmówił przywrócenia terminu i odrzucił skargę.
Sprawa dotyczyła wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, uchybił terminowi do wpłaty wpisu sądowego. Pełnomocnik wskazał adres dla doręczeń w swojej firmie, A Sp. z o.o. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone pod tym adresem, jednak odebrała je osoba pracująca dla innej firmy, B Sp. z o.o., która posłużyła się pieczątką A Sp. z o.o. Sąd uznał, że doręczenie było skuteczne, ponieważ brak dowodów na to, że firma A Sp. z o.o. kwestionowała uprawnienie pracownika B Sp. z o.o. do odbioru korespondencji. Sąd podkreślił, że skarżący ponosi skutki działań osób, którymi się posługuje. W związku z tym, sąd odmówił przywrócenia terminu i odrzucił skargę, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne, jeśli firma adresata nie kwestionuje uprawnienia odbiorcy do odbioru korespondencji.
Uzasadnienie
Sąd uznał doręczenie za prawidłowe, ponieważ brak było dowodów na to, że firma A Sp. z o.o. zgłosiła przestępstwo przywłaszczenia pieczątki przez pracownika firmy B Sp. z o.o., co sugeruje, że odbiorca był upoważniony do odbioru korespondencji. Skarżący ponosi skutki działań osób, którymi się posługuje.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 221 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 86
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 87
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Doręczenie wezwania nastąpiło po terminie z powodu pomyłki listonosza i odbioru przez pracownika innej firmy.
Godne uwagi sformułowania
skarżący ponosi skutki (w tym ujemne) działań osób, którymi posługuje się przy wykonywaniu działalności gospodarczej.
Skład orzekający
Józef Gach
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń i przywrócenia terminu w postępowaniu administracyjnosądowym, zwłaszcza w kontekście korzystania z usług pełnomocników i odpowiedzialności za działania osób trzecich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z doręczeniem w budynku, gdzie działa kilka firm, oraz brakiem zgłoszenia przestępstwa przywłaszczenia pieczątki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z doręczeniami w złożonych strukturach firmowych i odpowiedzialnością za błędy pełnomocników, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Błąd w doręczeniu czy zaniedbanie pełnomocnika? Sąd rozstrzyga o przywróceniu terminu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 83/04 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-05-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-02-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Józef Gach /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych Sygn. powiązane FSK 2457/04 - Wyrok NSA z 2005-05-05 FZ 651/04 - Postanowienie NSA z 2005-05-05 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie W składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Józef Gach po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku [...] SA w [...] o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...].2003 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1999 r. postanawia 1) odmówić przywrócenia uchybionego terminu do wniesienia wpisu 2) skargę odrzucić Uzasadnienie Pismem z dnia [...].2004 r. skarżący został wezwany do uiszczenia kwoty wpisu od skarg w sprawach o sygn. I SA/Kr 83/04 i I SA/Kr 84/04 w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania te zostały skierowane przez Sąd do pełnomocnika skarżącego zatrudnionego jako pracownik w firmie A Sp. z o.o. w [...] ul. [...] w [...]. Taki adres dla doręczeń pełnomocnik ten wskazał bowiem w skardze. Przedmiotowe wezwania zostały doręczone pod tym adresem w dniu [...].2004 r. Wpisy od skarg zostały jednak uiszczone po terminie, bo dopiero [...] 2004 r. Pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie uchybionego terminu. Z motywów uzasadnienia wniosku wynika, że w budynku pod tym adresem działalność prowadzona jest zarówno przez A Sp. z o.o. jak i B Sp. z o.o. W dniu [...] 2004 r. wezwanie Sądu zostało odebrane przez A. L. pracownika firmy B, (nie będącego pracownikiem firmy, w której pełnomocnik skarżącego jest zatrudniony - A Sp. z o.o.), przy czym bezpodstawnie posłużyła się ona pieczątką A potwierdzając otrzymanie pisma. Nadto dział podatkowy będący częścią A Sp. z o.o. posiada własny sekretariat zajmujący się wszelkimi czynnościami administracyjnymi dotyczącymi działu podatkowego, w tym wysyłaniem i odbiorem korespondencji. Sekretariat, w którym pracują osoby zatrudnione w - B Sp. z o.o. zlokalizowany jest na innym piętrze tego samego budynku. W dniu [...] 2004 r. listonosz pomyłkowo dostarczył całą korespondencję (w tym działu podatkowego) do sekretariatu, który nie obsługuje Departamentu podatkowego B mimo, iż wiedział o istnieniu osobnego sekretariatu właściwego do odbioru pism kierowanych do działu podatkowego A. W rezultacie pełnomocnik skarżącego otrzymał te wezwania po upływie terminu, w którym powinien być dokonany wpis sądowy jeśli liczyć termin od daty odbioru przez pracownika B. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Skoro A. L. będąca pracownikiem innej firmy tj. B Sp. z o.o. i to zatrudnionym w sekretariacie tej firmy znajdującym się na innym piętrze budynku nr [...] przy ul. [...] w [...] niż sekretariat firmy zatrudniającej pełnomocnika skarżącego, dysponowała pieczątką tej ostatniej to należy przyjąć, że była upoważniona do odbioru korespondencji dla firmy zatrudniającej pełnomocnika skarżącego, tym samym listonosz mógł jej doręczyć wezwania do wniesienia wpisów od skarg. Gdyby było inaczej, to z pewnością A Sp. z o.o. powiadomiłaby organy ścigania o popełnieniu przez A. L. przestępstwa. Jednakże w aktach sprawy brak jest dowodu na dokonanie tej czynności. Tym samym doręczenie jej przedmiotowych wezwań należy uznać za prawidłowe. Skoro to firma zatrudniająca pełnomocnika skarżącego posłużyła się A. L. do odbioru korespondencji, to ewentualne późne przekazanie wezwań do wniesienia wpisu od skarg pełnomocnikowi skarżącej strony, nie pozwala na uznanie, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisów od skargi nastąpiło bez winy skarżącego. On to bowiem ponosi skutki (w tym ujemne) działań osób, którymi posługuje się przy wykonywaniu działalności gospodarczej. Z tego względu Sąd działając na podstawie art. 86 i 87 oraz 221 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI