I SA/Kr 829/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę podatkową z powodu niewskazania wartości przedmiotu zaskarżenia pomimo prawidłowego doręczenia wezwania.
Skarżący J. K. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku VAT. Sąd wezwał skarżącego do podania wartości przedmiotu zaskarżenia, jednak skarżący nie wykonał tego obowiązku pomimo prawidłowego doręczenia wezwania i awizowania przesyłki. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2000 r. W toku postępowania sąd wezwał skarżącego do podania wartości przedmiotu zaskarżenia, czyli wysokości należności pieniężnych. Wezwanie zostało przesłane na adres wskazany przez skarżącego i było dwukrotnie awizowane. Mimo pozostawienia zawiadomienia w drzwiach mieszkania, skarżący nie podjął przesyłki, która została zwrócona sądowi. Sąd uznał doręczenie za prawidłowe na podstawie art. 73 w zw. z art. 65 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że skarżący został pouczony o skutkach niewykonania wezwania. Ponieważ skarżący nie podał wartości przedmiotu zaskarżenia w wyznaczonym terminie, sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3 tej ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest prawidłowe na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeśli adresat został prawidłowo poinformowany o możliwości odbioru przesyłki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że procedura awizowania i pozostawienia zawiadomienia w drzwiach mieszkania adresata, zgodnie z przepisami, skutkuje uznaniem doręczenia za skuteczne, nawet jeśli przesyłka nie została odebrana.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 58 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 73
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 65 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
doręczenie zostało prawidłowo dokonane niewskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie tygodniowym od daty doręczenia pisma spowoduje odrzucenie skargi
Skład orzekający
Anna Znamiec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz skutki niewskazania wartości przedmiotu zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga meritum sprawy podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowych kwestii związanych z doręczeniami i brakami formalnymi skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 829/04 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-08-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-06-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Anna Znamiec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Skarżony organ Izba Skarbowa Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Anna Znamiec po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia 19 kwietnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2000 r. postanawia: - skargę odrzucić - Uzasadnienie J. K. w dniu [...] .05.2004 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 19.04.2004 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2000 r. J. K. został wezwany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie do podania wartości przedmiotu zaskarżenia - tj. wysokości należności pieniężnych. Wezwanie to zostało przesłane J. K. przesyłką pocztową pod adres wskazany przez niego w skardze. Przesyłka była awizowana w dniu [...] lipca 2004 r. i powtórnie w dniu [...] lipca 2004 r. Zawiadomienie pozostawiono w drzwiach mieszkania adresata. Nie podjęta przesyłka została zwrócona Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie w dniu [...] lipca 2004. Stosownie do treści przepisu art. 73 w zw. z art. 65 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) doręczenie zostało prawidłowo dokonane w dniu 20 lipca 2004 r. W wezwaniu zostało zamieszczone pouczenie, iż niewskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie tygodniowym od daty doręczenia pisma spowoduje odrzucenie skargi na podstawie przepisu art. 58 par. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Termin do podania wartości przedmiotu zaskarżenia upłynął w dniu [...] lipca 2004 r. Skarżący nie wskazał wartości przedmiotu zaskarżenia. Z tego względu skargę odrzucono na podstawie przepisu art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).