Orzeczenie · 2023-10-27

I SA/Kr 811/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2023-10-27
NSApodatkoweWysokawsa
ulga na prototypdziałalność badawczo-rozwojowaprodukcja próbnanowy produktkoszty uzyskania przychodówinterpretacja indywidualnaPDOPulga podatkowakoszty produkcjiwdrożenie produktu

Sprawa dotyczyła prawa spółki C. S.A. do skorzystania z ulgi na prototyp (art. 18ea ustawy o PDOP) w odniesieniu do nowych produktów (Nowe Produkty) wdrażanych w różnych scenariuszach: Typ 1 (wdrożenie w innej spółce powiązanej), Typ 2 (wdrożenie w innym zakładzie tej samej spółki), Typ 3 (wdrożenie na innej linii produkcyjnej w tym samym zakładzie) oraz Typ 4 (zmiany w kolorze, grafice lub materiałach). Spółka argumentowała, że we wszystkich tych przypadkach Nowe Produkty są wynikiem jej działalności badawczo-rozwojowej (B+R) i spełniają warunki ulgi. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) wydał interpretację, w której uznał stanowisko spółki za prawidłowe jedynie w odniesieniu do Typu 1, odmawiając prawa do ulgi dla Typów 2, 3 i 4. Organ interpretacyjny uzasadnił to tym, że produkty te, wdrożone już w innym miejscu (zakładzie lub linii), tracą przymiot 'nowości' wymagany przez przepis. Spółka zaskarżyła interpretację do WSA w Krakowie. Sąd, analizując przepisy ustawy o PDOP oraz definicję 'nowego produktu' i 'produkcji próbnej', uznał skargę za zasadną. WSA podkreślił, że ulgi podatkowe należy interpretować ściśle, ale nie można ich zawężać. Sąd stwierdził, że wdrażanie produktu na różnych liniach produkcyjnych lub w różnych zakładach nie pozbawia go charakteru 'nowego', jeśli jest on wynikiem prac B+R i nie był wcześniej oferowany przez podatnika. Sąd uznał również, że drobne, kosmetyczne zmiany (jak kolor czy materiał) w produkcie powstałym w wyniku B+R nie wykluczają jego kwalifikacji jako nowego, o ile nie wpływają istotnie na jego charakter. W konsekwencji, WSA uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną w części dotyczącej Typów 2, 3 i 4, uznając stanowisko spółki za prawidłowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ulgi na prototyp, w szczególności definicji 'nowego produktu' i 'produkcji próbnej', w kontekście wdrażania produktów na różnych liniach produkcyjnych lub w różnych zakładach.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych sytuacji wdrażania produktów, które powstały w wyniku działalności B+R. Interpretacja zmian kosmetycznych może być przedmiotem dalszych sporów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wdrożenie nowego produktu, będącego wynikiem działalności badawczo-rozwojowej, do produkcji w innym zakładzie tej samej spółki lub na innej linii produkcyjnej w tym samym zakładzie, pozbawia go przymiotu 'nowości' w rozumieniu art. 18ea ust. 3 ustawy o PDOP, a tym samym prawa do skorzystania z ulgi na prototyp?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wdrożenie nowego produktu na innych liniach produkcyjnych lub w innych zakładach tej samej spółki nie pozbawia go przymiotu 'nowości', jeśli jest on wynikiem prac B+R i nie był wcześniej oferowany przez podatnika.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy dotyczące ulgi na prototyp nie zawierają zakazu dokonywania produkcji próbnej na kilku liniach lub w kilku zakładach. Kluczowe jest, aby produkt był nowy i powstał w wyniku prac B+R. Wdrożenie w różnych miejscach nie zmienia jego charakteru, a celem ulgi jest wspieranie innowacyjności.

Czy zmiany w produkcie polegające na modyfikacji koloru, efektów graficznych lub rodzaju materiałów, jeśli produkt pierwotnie powstał w wyniku działalności badawczo-rozwojowej, wykluczają jego kwalifikację jako 'nowego produktu' w rozumieniu art. 18ea ust. 3 ustawy o PDOP?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, drobne, kosmetyczne zmiany, które nie wpływają istotnie na charakter produktu, nie powodują powstania innego produktu i nie wykluczają jego kwalifikacji jako nowego, jeśli pierwotnie powstał w wyniku prac B+R.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że aby mówić o powstaniu innego produktu, zmiany muszą być na tyle istotne, aby wpływały na jego specyfikę. Drobne zmiany, jak kolor, nie zmieniają charakteru produktu i nie wykluczają go z ulgi na prototyp, jeśli produkt bazowy był wynikiem prac B+R.

Czy wdrożenie nowego produktu do produkcji w innej spółce powiązanej, a następnie w spółce wnioskodawcy, wpływa na prawo do ulgi na prototyp?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli produkt jest wynikiem prac B+R prowadzonych przez wnioskodawcę, jego wcześniejsze wdrożenie w innej spółce powiązanej nie wyklucza prawa do ulgi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że jeśli nowy produkt jest efektem działalności B+R prowadzonej przez spółkę, to fakt, że został on pierwotnie wdrożony w innej spółce z grupy, nie pozbawia spółki prawa do ulgi na prototyp, pod warunkiem spełnienia pozostałych przesłanek.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono interpretację
Uchylono interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 7 lipca 2023 r. nr 0111-KDIB1-3.4010.217.2023.2.JKU w zaskarżonej części.

Przepisy (8)

Główne

u.p.d.o.p. art. 18ea § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 18ea § 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Definicja produkcji próbnej nowego produktu jako etapu rozruchu technologicznego niewymagającego dalszych prac projektowo-konstrukcyjnych lub inżynieryjnych, którego celem jest wykonanie prób i testów przed uruchomieniem produkcji.

P.p.s.a. art. 146 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchyla akt lub interpretację, uwzględniając skargę.

P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy.

P.p.s.a. art. 57a

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga na interpretację indywidualną może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego.

Pomocnicze

u.p.d.o.p. art. 4a § 26

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Definicja działalności badawczo-rozwojowej.

u.o.r. art. 3 § 1 pkt 19

Ustawa o rachunkowości

Definicja produktów gotowych jako rzeczowych aktywów obrotowych.

u.p.d.o.p. art. 11a § 1 pkt 4

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Definicja podmiotu powiązanego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wdrożenie nowego produktu na różnych liniach produkcyjnych lub w różnych zakładach nie pozbawia go przymiotu nowości. • Drobne, kosmetyczne zmiany w produkcie powstałym w wyniku B+R nie wykluczają jego kwalifikacji jako nowego. • Celem ulgi na prototyp jest wspieranie innowacyjności i nie można jej interpretować w sposób zawężający. • Przepisy nie zawierają zakazu produkcji próbnej na kilku liniach lub w kilku zakładach.

Odrzucone argumenty

Argument Dyrektora KIS, że wdrożenie produktu na innych liniach lub w innych zakładach powoduje utratę jego 'nowości'.

Godne uwagi sformułowania

ulga na prototyp koncentruje się na dwóch elementach związanych z rozwojem działalności podatnika, tj. na produkcji próbnej nowego produktu i na wprowadzeniu nowego produktu na rynek • nie można dokonywać wykładni rozszerzającej ale również zawężającej • nowy produkt to produkt zupełnie oryginalny, nieistniejącym do tego czasu na rynku, którego wytwarzanie rozpoczęło się po raz pierwszy • drobne kosmetyczne zmiany, nie wpływające na charakter produktu jak np. zmiana koloru produktu nie może oznaczać powstanie nowego , innego od prototypowego produktu

Skład orzekający

Urszula Zięba

przewodniczący

Jarosław Wiśniewski

sprawozdawca

Wiesław Kuśnierz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ulgi na prototyp, w szczególności definicji 'nowego produktu' i 'produkcji próbnej', w kontekście wdrażania produktów na różnych liniach produkcyjnych lub w różnych zakładach."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych sytuacji wdrażania produktów, które powstały w wyniku działalności B+R. Interpretacja zmian kosmetycznych może być przedmiotem dalszych sporów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy popularnej ulgi podatkowej (ulga na prototyp) i wyjaśnia kluczowe wątpliwości interpretacyjne dotyczące definicji 'nowego produktu' w kontekście jego wdrażania. Jest to istotne dla wielu firm inwestujących w B+R.

Ulga na prototyp: Czy wdrożenie produktu w innym zakładzie to nadal 'nowy produkt'?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst