I SA/Kr 793/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2022-09-15
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjnesądy administracyjnebraki formalnepełnomocnictwoodrzucenie skargiwpis sądowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku właściwego pełnomocnictwa do reprezentacji przed sądami administracyjnymi.

Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym podania numeru PESEL i przedłożenia pełnomocnictwa. Pełnomocnik podał PESEL, ale przedłożone pełnomocnictwo nie uprawniało do reprezentacji przed sądami administracyjnymi. W związku z nieuzupełnieniem braków formalnych, sąd odrzucił skargę i zwrócił wpis.

Sprawa dotyczyła skargi K. Ż. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, które utrzymywało w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Sąd administracyjny wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, wskazując na konieczność podania numeru PESEL oraz przedłożenia pełnomocnictwa do reprezentacji przed sądem administracyjnym. Pełnomocnik uzupełnił numer PESEL, jednak przedłożone pełnomocnictwo, choć obejmowało reprezentację przed różnymi instytucjami i sądami, nie zawierało wyraźnego umocowania do działania przed sądami administracyjnymi. Sąd uznał, że braki formalne nie zostały skutecznie uzupełnione, co na mocy przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skutkowało odrzuceniem skargi. Sąd zwrócił również skarżącej uiszczony wpis sądowy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, pełnomocnictwo musi wyraźnie uprawniać do reprezentacji przed sądami administracyjnymi, aby uznać je za skuteczne w tym postępowaniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ogólne pełnomocnictwo do reprezentacji przed 'wszelkimi osobami, instytucjami, sądami powszechnymi, Sądem Najwyższym oraz organami egzekucji' nie obejmuje automatycznie umocowania do działania przed sądami administracyjnymi. Brak takiego wyraźnego zapisu stanowił brak formalny skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 37 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 46 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 46 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 57 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 232 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pełnomocnictwo nie uprawniało do reprezentacji przed sądami administracyjnymi.

Godne uwagi sformułowania

Pełnomocnictwo to nie uprawnia zatem pełnomocnika skarżącej do działania w jej imieniu przed sądami administracyjnymi.

Skład orzekający

Waldemar Michaldo

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi do WSA, w szczególności dotyczące pełnomocnictwa i numeru PESEL."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwego pełnomocnictwa; ogólne zasady dotyczące braków formalnych są szeroko stosowane.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych z brakami formalnymi skargi, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Kr 793/22 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2022-09-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-07-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Waldemar Michaldo /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
III FZ 296/23 - Postanowienie NSA z 2023-07-11
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
odrzucono skargę , zwrócono wpis
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 37 par. 1, art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b, par. 3, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 232 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 15 września 202 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Ż. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 6 maja 2022 r. nr 1201-IEE.711.2.56.2022.2.KN w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 100,00 zł (słownie: sto złotych 00/100).
Uzasadnienie
Pismem z dnia 10 czerwca 2022 r. K. Ż., reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 6 maja 2022 r. nr 1201-IEE.711.2.56.2022.2.KN utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Nowym Targu z dnia 28 lutego 2022 r. nr 1218-SEE.711.537.2022 o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wystawienie tytułu wykonawczego i wszczęcie postępowania egzekucyjnego w administracji.
Zarządzeniem Starszego Referendarza Sądowego z dnia 15 lipca 2022 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez podanie numeru PESEL skarżącej oraz przedłożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w jej imieniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 4 sierpnia 2022 r.
W odpowiedzi pełnomocnik skarżącej nadesłał pismo z dnia 5 sierpnia 2022 r., w którym podał numer PESEL skarżącej. Do pisma dołączono potwierdzony za zgodność z oryginałem odpis pełnomocnictwa uprawniającego radcę prawnego A. M. do reprezentowania skarżącej "przed wszelkimi osobami, instytucjami, sądami powszechnymi, Sądem Najwyższym oraz organami egzekucji we wszystkich sprawach dotyczących prowadzonej działalności gospodarczej".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
Odesłanie do wymogów określonych dla pisma w postępowaniu sądowym oznacza konieczność spełnienia przez pismo będące skargą warunków ogólnych przewidzianych dla wszystkich pism strony określonych w art. 46 i nast. p.p.s.a.
Zgodnie z treścią art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
Z kolei art. 46 § 3 p.p.s.a. stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Zgodnie natomiast z treścią art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Na tle art. 46 § 3 p.p.s.a. nie budzi zatem wątpliwości, że załączenie dokumentu pełnomocnictwa do pisma procesowego, w sytuacji określonej w tym przepisie, stanowi warunek formalny tego pisma (por. uchwała SN z dnia 27 listopada 2003 r., sygn. akt III CZP 74/03, publ. OSNC 2005/1/6). W konsekwencji niedołączenie pełnomocnictwa, w sytuacji kiedy pismo strony wnosi pełnomocnik, stanowi brak formalny, którego nieuzupełnienie, w wyznaczonym terminie rodzi określone skutki prawne.
W treści skargi (będącej pierwszym pismem w niniejszej sprawie) skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, nie podała swojego numeru PESEL. Nie dołączono do niej również pełnomocnictwa dla radcy prawnego do działania w imieniu skarżącej. Konieczne zatem stało się wezwanie pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 4 sierpnia 2022 r. W wyznaczonym terminie pełnomocnik skarżącej nadesłał pismo z dnia 5 sierpnia 2022 r., w którym podał numer PESEL skarżącej. Do pisma dołączono potwierdzony za zgodność z oryginałem odpis pełnomocnictwa uprawniającego radcę prawnego A. M. do reprezentowania skarżącej "przed wszelkimi osobami, instytucjami, sądami powszechnymi, Sądem Najwyższym oraz organami egzekucji we wszystkich sprawach dotyczących prowadzonej działalności gospodarczej". Pełnomocnictwo to nie uprawnia zatem pełnomocnika skarżącej do działania w jej imieniu przed sądami administracyjnymi.
Wobec powyższego, z uwagi na fakt, że w zakreślonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł - jak w pkt 1 postanowienia.
O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – jak w pkt 2 postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI