I SA/Kr 79/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę podatnika na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej odmawiające zwrotu kosztów postępowania egzekucyjnego, uznając, że nie zostały spełnione przesłanki do ich zwrotu.
Sprawa dotyczyła skargi T. A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej utrzymujące w mocy odmowę zwrotu kosztów postępowania egzekucyjnego. Koszty te zostały pobrane na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych w celu egzekucji zaliczek na podatek dochodowy od pracowników, których płatnik (T. A.) nie wypłacił. Skarżący kwestionował zasadność wystawienia tytułów wykonawczych oraz sposób zaliczenia wpłaty dokonanej przez niego na poczet zaległości. Sąd uznał skargę za nieuzasadnioną, wskazując, że zarzuty przeciwko decyzji o odpowiedzialności podatkowej nie mogą być rozpatrywane w postępowaniu egzekucyjnym, a przepis o zaliczaniu wpłat nie został naruszony w sytuacji rozłożenia zaległości na raty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę T. A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiające zwrotu kosztów postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych w celu egzekucji zaliczek na podatek dochodowy od pracowników, których płatnik (T. A.) nie wpłacił. Podstawą wystawienia tytułów wykonawczych była decyzja określająca odpowiedzialność płatnika za niewpłacone zaliczki. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów dotyczących wystawiania tytułów wykonawczych oraz sposobu zaliczania wpłat, wskazując, że dokonana przez niego wpłata powinna zostać zaliczona na poczet konkretnych zaległości zgodnie z jego wskazaniem. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że zarzuty przeciwko decyzji o odpowiedzialności podatkowej nie mogą być podnoszone w postępowaniu egzekucyjnym. Ponadto, sąd uznał, że w sytuacji rozłożenia zaległości podatkowej i odsetek na raty, przepis o zaliczaniu wpłat na poczet zobowiązania o najwcześniejszym terminie płatności ma zastosowanie, a organ podatkowy postąpił prawidłowo, zaliczając wpłatę na poczet pierwszej raty. Sąd powołał się również na art. 62 § 2 ordynacji podatkowej, który potwierdzał takie stanowisko.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty przeciwko decyzji o odpowiedzialności podatkowej nie mogą być rozpatrywane w postępowaniu egzekucyjnym; od tego jest postępowanie w sprawie tej odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że postępowanie egzekucyjne służy wykonaniu tytułu wykonawczego, a nie jego merytorycznej ocenie pod kątem zasadności decyzji, na której się opiera. Kwestie te powinny być rozstrzygane w odrębnym postępowaniu dotyczącym odpowiedzialności podatkowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
u.p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.a.e.a. art. 64e § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Ustawa o zobowiązaniach podatkowych art. 27
Przepis ten miał zastosowanie do płatnika, ale przestawał obowiązywać w przypadku rozłożenia zaległości podatkowej i odsetek na raty, gdyż wówczas każda rata obejmowała część wszystkich zaległości i odsetek, uniemożliwiając zaliczenie wpłaty na określone zaległości.
u.p.e.a. art. 64c § ust. 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ordynacja podatkowa art. 62 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
W razie rozłożenia podatku lub zaległości podatkowej na raty, dokonaną wpłatę zalicza się na poczet raty o najwcześniejszym terminie płatności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty przeciwko decyzji o odpowiedzialności podatkowej nie mogą być rozpatrywane w postępowaniu egzekucyjnym. W przypadku rozłożenia zaległości na raty, wpłata zaliczana jest na poczet najwcześniej płatnej raty.
Odrzucone argumenty
Tytuły wykonawcze były wadliwie wystawione z powodu braku podziału kwoty odpowiedzialności na poszczególne miesiące. Naruszenie art. 27 ustawy o zobowiązaniach podatkowych poprzez niezaliczenie wpłaty na wskazane przez skarżącego zaległości.
Godne uwagi sformułowania
w egzekucyjnej sprawie nie mogą być rozpatrywane zarzuty przeciwko decyzji o odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako płatnika przestawał on tylko obowiązywać w przypadku rozłożenia zaległości podatkowej i odsetek za zwłokę od nich na raty, gdyż wówczas każda rata obejmowała część wszystkich tych zaległości i tych odsetek.
Skład orzekający
Urszula Zięba
przewodniczący
Józef Gach
sprawozdawca
Anna Znamiec
członek
Bogusław Wolas
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozpatrywania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oraz zasad zaliczania wpłat w przypadku rozłożenia zaległości na raty."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy przepisów obowiązujących w czasie wydania decyzji, a późniejsze zmiany w prawie (np. wejście w życie Ordynacji podatkowej) mogą wpływać na jego aktualność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu podatkowym i egzekucyjnym, które są istotne dla praktyków prawa podatkowego, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Kiedy można kwestionować tytuł wykonawczy w postępowaniu egzekucyjnym?”
Dane finansowe
WPS: 14 307,4 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 79/04 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-08-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-02-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Anna Znamiec Bogusław Wolas Józef Gach /sprawozdawca/ Urszula Zięba /przewodniczący/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych Skarżony organ Izba Skarbowa Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Sygn. akt I SA/Kr 79/04 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 sierpnia 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba, Sędziowie: NSA Józef Gach (spr), WSA Anna Znamiec, Protokolant: Bożena Wąsik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2006r., sprawy ze skargi T. A., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 4 grudnia 2003r. nr [...], w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania egzekucyjnego, - skargę oddala- Uzasadnienie I SA/Kr 79/04 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem- po rozpoznaniu zażalenia- zostało utrzymane w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...]09.2003r. nr odmawiające zwrotu kosztów egzekucyjnych pobranych w trakcie postępowań egzekucyjnych prowadzonych na postawie tytułów wykonawczych wystawionych w dniu [...].10.1997r. nr. [...] na nie wypłacone przez płatnika (T.A.) zaliczki na podatek dochodowy od pracowników odpowiednio za m-ce VIII-X 1995r. w łącznej kwocie 14 307 zł.40gr. i za m-ce XI-XII 1995r. i I 1996r. w łącznej kwocie 14 868 zł co uzasadniono tym, że nie została spełniona przesłanka do zwrotu tych kosztów określona w art.64e §3 ustawy z dnia 12 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (2002r.nr.110, poz.968 ze zm. dalej "u.p.a.e.a.") w postaci "bezprawnego wszczęcia i prowadzenia tego postępowania". Powyższe tytuły wykonawcze zostały bowiem wystawione w oparciu o decyzję II Urzędu Skarbowego nr [...] z dnia [...]11.1996r. określającą odpowiedzialność płatnika (T. A.) za niewpłacone zaliczki na podatek dochodowy od pracowników za m-ce III i V-XII 1995r. i I-VIII 1996r. na łączną kwotę 60 155zł. 40gr. W skardze na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej nr [...] z dnia [...].12.2004r. T. A. wniósł o uchylenie tego postanowienia z powodu naruszenia art.64c ust.3 u.p.e.a., gdyż tytuły wykonawcze [...] były wystawione w dniu [...].10.1997r. na podstawie decyzji II Urzędu Skarbowego nr [...] z dnia [...].11.1996r. określającej Jego odpowiedzialność jako płatnika za niewpłacone zaliczki na podatek dochodowy od pracowników w łącznej kwocie, a- nie tak jak być powinno- z podziałem tej kwoty na poszczególne miesiące, zwłaszcza, że miesiące te różnią się w zależności od tego, do której kserokopii tej decyzji się sięgnie. Nadto zdaniem skarżącego naruszony został art.27 ustawy z dnia 19 grudnia 1970r. o zobowiązaniach podatkowych z (Dz.U. z 1993r. nr 108, poz.486 ze zm.) stanowiący, że: "Dokonaną wpłatę zalicza się na pokrycie zobowiązania podatkowego w kolejności od zobowiązania o najwcześniejszym terminie płatności, chyba że podatnik wykaże, na poczet którego zobowiązania podatkowego dokonuje wpłaty". Dokonał on bowiem w dniu [...].12.1996r. wpłaty kwoty 17077 zł.41gr. ze wskazaniem, że jest ona przeznaczona na poczet nie wpłaconych przez niego zaliczek na podatek dochodowy od pracowników za m-ce IX i X 1995r. wraz z należnymi od tych zaliczek z odsetkami za zwłokę. Natomiast organ I instancji zaliczył tę wypłatę wynikającą z odrębnej decyzji o rozłożeniu na raty tych zaliczek na I ratę wraz z odsetkami za zwłokę. W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie i podtrzymując dotychczas zajmowane stanowisko wyjaśniła, że łączne określenie kwoty niewpłaconych zaliczek na podatek dochodowy od pracowników w decyzji o odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako płatnika nie wyklucza możliwości podziału tej kwoty na poszczególne miesiące, gdyż decyzja ta została oparta o miesięczne deklaracje PIT-4, które składał płatnik. Z kolei z treści art.27 ustawy o zobowiązaniach podatkowych wynika, iż przepis ten dotyczy podatnika a nie płatnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga nie jest uzasadniona, gdyż zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Po pierwsze- w egzekucyjnej sprawie nie mogą być rozpatrywane zarzuty przeciwko decyzji o odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako płatnika, w oparciu o którą zostały wystawione tytuły wykonawcze. Od tego jest postępowanie w sprawie tej odpowiedzialności. Zauważyć należy tylko, iż z dwóch rodzajów kserokopii decyzji o odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako płatnika właściwa jest ta, która określa tę odpowiedzialność za niewpłacone zaliczki na podatek dochodowy od pracowników za III i V-XII 1995r. i I-VIII 1996r. w łącznej kwocie 60.155 zł.40gr. albowiem kwota ta jest zgodna z kwotą tych zaliczek, które zostały odrębna decyzją rozłożone na raty. Z potwierdzeń odbioru wynika zaś, że obie decyzje skarżący otrzymał w dniu 27.11.1996r. Po drugie- nie został naruszony też art.27 ustawy o zobowiązaniach podatkowych. Wbrew temu- co twierdzi się w odpowiedzi na skargę- przepis ten miał zastosowanie do płatnika zob. B. Brzeziński "Analogia legis a przepisy Prawa podatkowego". Księga pamiątkowa ku czci prof. dr hab. A. Kosteckiego. INOIK Toruń 1998r. s.29-30. Przestawał on tylko obowiązywać w przypadku rozłożenia zaległości podatkowej i odsetek za zwłokę od nich na raty, gdyż wówczas każda rata obejmowała część wszystkich tych zaległości i tych odsetek. Po otrzymaniu takiej decyzji nie można już było złożyć wniosku o zaliczenie wpłaty na określone zaległości podatkowe wraz z odsetkami za zwłokę. Zaległości te i odsetki trącą bowiem swoją odrębność. Zwrócić należy uwagę na to, że powyższe stanowisko zostało potwierdzone w art.62 §2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. ordynacja podatkowa (Dz.U. nr.137, poz.926 ze zm.). Przepis ten stanowił, że w razie rozłożenia podatku lub zaległości podatkowej na raty, dokonaną wpłatę zalicza się na poczet raty o najwcześniejszym terminie płatności. Tak tez zresztą postąpił organ podatkowy w przypadku wypłaty przez skarżącego płatnika kwoty 17077 zł. 41gr. w dniu 06.12.1996r. W dniu tym upływał termin wpłaty I raty przez skarżącego. W tym stanie niniejszej sprawy zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. Z tego względu Sąd działając na podstawie art.151 u.p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI