I SA/Kr 785/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odrzucił skargę na uchwałę budżetową z powodu nieuiszczenia opłaty stałej, mimo że przepis dotyczący wezwania do zapłaty został uznany za niezgodny z Konstytucją.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Związku na uchwałę budżetową Rady Gminy W. z powodu nieuiszczenia opłaty stałej. Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które wymagają uiszczenia opłaty przy wniesieniu pisma. Mimo że przepis dotyczący wezwania do zapłaty opłaty stałej został uznany za niezgodny z Konstytucją, sąd uznał, że nie ma to wpływu na konieczność uiszczenia opłaty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi Związku na uchwałę budżetową Rady Gminy W. na 2006 r. Sąd postanowił odrzucić skargę, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące opłat sądowych. Zgodnie z art. 219 § 1 i 2 tej ustawy, opłata sądowa powinna zostać uiszczona przy wniesieniu pisma podlegającego opłacie. W przypadku pism wnoszonych przez adwokatów lub radców prawnych, które nie są należycie opłacone, sąd pozostawia je bez rozpoznania lub odrzuca bez wezwania, jeśli opłata jest stała (art. 221). Sąd wskazał, że wpis stały pobiera się w sprawach, gdzie przedmiotem zaskarżenia nie są należności pieniężne, co miało miejsce w tej sprawie, gdzie przedmiotem była uchwała budżetowa. Sąd odniósł się również do § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., który stanowił, że wpis stały od skargi wnoszonej przez profesjonalnego pełnomocnika podlegał uiszczeniu na wezwanie. Jednakże, sąd podkreślił, że ten przepis został uznany za niezgodny z Konstytucją wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. (sygn. akt SK 11/05), który został opublikowany przed złożeniem wniosku do sądu. Pomimo tego, sąd uznał, że skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z powodu nieuiszczenia opłaty stałej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo uznania za niezgodny z Konstytucją przepisu dotyczącego wezwania do zapłaty opłaty stałej, sama konieczność uiszczenia opłaty stałej przy wniesieniu pisma nie została podważona. Skoro opłata nie została uiszczona, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3 i § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia opłaty.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 219 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Opłata sądowa musi zostać uiszczona przy wniesieniu pisma podlegającego opłacie.
p.p.s.a. art. 221
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
p.p.s.a. art. 231
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wpis stosunków pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały.
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sadami administracyjnymi art. 5 § § 5 ust. 2
Wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego podlegał uiszczeniu dopiero na wezwanie po przekazaniu skargi sądowi (uznany za niezgodny z Konstytucją).
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
pismo podlega opłacie stałej wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. wydanym w sprawie sygn. akt SK 11/05 uznany za niezgodny z art. 221 powołanej na wstępie ustawy oraz z art. 2 Konstytucji
Skład orzekający
Bogusław Wolas
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o opłatach sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym, zwłaszcza w kontekście orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, w szczególności sytuacji, gdy przepis dotyczący wezwania do zapłaty został uznany za niekonstytucyjny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje konflikt między wymogami proceduralnymi sądu a orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego, co jest interesujące dla prawników procesowych.
“Czy wyrok TK unieważnia obowiązek zapłaty opłaty sądowej? Sąd administracyjny odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 785/06 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-07-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-05-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Bogusław Wolas /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Związku [...] na uchwalę budżetową Rady Gminy W. na 2006 r. z dnia 22 grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanawia: skargę odrzucić Uzasadnienie Przepis art. 219 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 z późniejszymi zmianami) wymaga, aby opłata sądowa została uiszczona przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Dokonuje się tego gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Przy czym zgodnie z art. 221 wyżej wymienionej ustawy pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Natomiast art. 231 powyższej ustawy stanowi, że wpis stosunków pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. W omawianej sprawie strona skarżąca złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności uchwały budżetowej podjętej przez Radę Gminy W. na 2006 r., spór nie dotyczy zatem konkretnej należności pieniężnej, z tego też względu pismo wszczynające sprawę w tym zakresie podlega opłacie stałej . Nie ma przy tym znaczenia, iż zgodnie z § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego podlegał uiszczeniu dopiero na wezwanie po przekazaniu skargi sądowi. Przepis ten został bowiem wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. wydanym w sprawie sygn. akt SK 11/05 uznany za niezgodny z art. 221 powołanej na wstępie ustawy oraz z art. 2 Konstytucji. Orzeczenie to zostało opublikowane w Dzienniku Ustaw nr 45 poz. 322 , który ukazał się w dniu 17 marca 2006 r. a więc przed złożeniem wniosku do sądu . Z tego względu odrzucono ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI