I SA/Kr 772/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) w kontekście ryczałtu od dochodów spółek (tzw. estoński CIT). Spółka C. Sp. z o.o. zapytała, czy wynagrodzenie za umorzone udziały, wypłacane z kapitału zapasowego utworzonego z zysków sprzed okresu stosowania estońskiego CIT, będzie podlegać opodatkowaniu tym ryczałtem. Spółka argumentowała, że środki te zostały już opodatkowane na zasadach ogólnych i ich wypłata nie powinna być traktowana jako ukryty zysk. DKIS uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, wskazując, że art. 28m ust. 3 pkt 5 ustawy o CIT definiuje jako ukryty zysk m.in. wypłacone z zysku wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziału, nie dokonując rozróżnienia na zysk wypracowany przed lub po okresie stosowania estońskiego CIT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę spółki. Sąd podkreślił, że celem ustawodawcy było opodatkowanie efektywnej dystrybucji zysku, a przepis art. 28m ust. 3 pkt 5 updop odnosi się do zysku jako takiego, bez rozróżnienia na okres jego wypracowania. Sąd odrzucił argumentację spółki o niedopuszczalnej wykładni prawotwórczej i wskazał, że zysk przeznaczony na kapitał zapasowy przed 1 stycznia 2015 r. nie był traktowany jako zysk podzielony. WSA odniósł się również do przywołanych przez spółkę orzeczeń innych sądów, wskazując na odmienność stanów faktycznych lub błędną interpretację przepisów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących estońskiego CIT, w szczególności opodatkowania wynagrodzenia z tytułu umorzenia udziałów wypłacanego z zysków sprzed okresu stosowania estońskiego CIT.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji konkretnych przepisów updop. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdzie źródłem wypłaty nie jest zysk lub gdy występują inne specyficzne okoliczności.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów, wypłacone z kapitału zapasowego utworzonego z zysków wypracowanych przed okresem opodatkowania spółki ryczałtem od dochodów spółek (estońskim CIT), stanowi dochód z tytułu ukrytych zysków podlegający opodatkowaniu tym ryczałtem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi dochód z tytułu ukrytych zysków podlegający opodatkowaniu ryczałtem.
Uzasadnienie
Przepis art. 28m ust. 3 pkt 5 updop definiuje jako ukryty zysk wypłacone z zysku wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziału, nie rozróżniając przy tym zysku wypracowanego przed lub po okresie stosowania estońskiego CIT. Każdy niepodzielony zysk, niezależnie od daty jego uzyskania, wypłacony jako wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów, musi być uznany za ukryty zysk.
Przepisy (13)
Główne
u.p.d.o.p. art. 28m § ust. 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Definiuje pojęcie 'ukrytych zysków', w tym wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziału wypłacone z zysku, bez rozróżnienia na okres jego wypracowania.
u.p.d.o.p. art. 28m § ust. 1 pkt 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków.
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych art. 28m § ust. 3 pkt 5
Wskazuje, że wypłacone z zysku wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziału jest przykładowym świadczeniem kreującym dochód z tytułu ukrytych zysków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi.
p.p.s.a. art. 134 § § 1 in fine
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd jest związany granicami skargi.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 146 § 1 zd. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunki uchylenia interpretacji indywidualnej.
k.s.h. art. 199 § § 1
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
Podstawa umorzenia udziałów.
k.s.h. art. 199 § § 5
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
Obniżenie kapitału zakładowego przy umorzeniu udziałów.
k.s.h. art. 199 § § 6 i 7
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
Umorzenie udziałów z czystego zysku.
O.p. art. 14c § § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Wymogi dotyczące uzasadnienia interpretacji indywidualnej.
O.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania podatkowego.
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania podatkowego w sposób budzący zaufanie.
O.p. art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Stosowanie przepisów k.p.a. do interpretacji indywidualnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów wypłacone z zysków sprzed okresu estońskiego CIT nie stanowi ukrytego zysku podlegającego opodatkowaniu ryczałtem, gdyż środki te zostały już opodatkowane na zasadach ogólnych. • Przepis art. 28m ust. 3 pkt 5 updop dotyczy jedynie zysków wypracowanych w okresie stosowania estońskiego CIT.
Odrzucone argumenty
Wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów wypłacone z zysków sprzed okresu estońskiego CIT stanowi ukryty zysk podlegający opodatkowaniu ryczałtem, zgodnie z art. 28m ust. 3 pkt 5 updop, który nie rozróżnia okresu wypracowania zysku. • Spółka dokonała niedopuszczalnej wykładni prawotwórczej, dodając do przepisu elementy, które nie wynikają z jego treści. • Zysk przeznaczony na kapitał zapasowy przed 1 stycznia 2015 r. nie jest traktowany jako zysk podzielony.
Godne uwagi sformułowania
Nie zostało dokonane rozróżnienie na zysk osiągnięty przed opodatkowaniem ryczałtem i zysk uzyskany po przejściu na taką formę opodatkowania. • Spółka w złożonej skardze wprowadza natomiast zwroty normatywne ('bieżący zysk', 'czysty zysk'), które w art. 28m ust. 3 pkt 5 u.p.d.o.p. nie zostały użyte. • Gdyby ustawodawca zamierzał ograniczyć możliwość wypłaty wynagrodzenia z tytułu umorzenia udziału jedynie do 'bieżącego zysku', czy też 'czystego zysku', jak chce tego Spółka, stosowne zastrzeżenie znalazłoby się w treści tego przepisu. • Każdy niepodzielony zysk bez względu na to kiedy został on uzyskany, jeżeli zostanie rozdysponowany jako wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów, musi zostać uznany jako 'ukryty zysk'.
Skład orzekający
Paweł Dąbek
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Karcz
sędzia
Urszula Zięba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących estońskiego CIT, w szczególności opodatkowania wynagrodzenia z tytułu umorzenia udziałów wypłacanego z zysków sprzed okresu stosowania estońskiego CIT."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji konkretnych przepisów updop. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdzie źródłem wypłaty nie jest zysk lub gdy występują inne specyficzne okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego wśród spółek estońskiego CIT i stanowi ważny przykład interpretacji przepisów dotyczących ukrytych zysków, co jest kluczowe dla wielu przedsiębiorców.
“Estoński CIT: Czy wypłata zysków sprzed 'ulgi' to ukryty zysk?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.