I SA/Kr 726/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka V. Sp. z o.o. zwróciła się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) o interpretację indywidualną w sprawie podatku od przerzuconych dochodów (art. 24aa u.p.d.o.p.) za rok 2022. Spółka poniosła koszty kwalifikowane na rzecz podmiotów powiązanych z Wielkiej Brytanii (B.), Stanów Zjednoczonych (A.) oraz Ukrainy (U.). Wnioskodawca argumentował, że koszty poniesione na rzecz B. i A. nie przekroczyły 50% ich przychodów, co wyłączało je z opodatkowania podatkiem od przerzuconych dochodów. W przypadku U., spółka przedstawiła oświadczenie kontrahenta, że płatności nie zostały ujęte w kosztach uzyskania przychodów ani nie zostały wypłacone w formie dywidendy. DKIS uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, interpretując art. 24aa ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.p. w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2022 r. w sposób rozszerzający, sugerując, że przy weryfikacji progu 50% należy uwzględniać koszty ponoszone przez spółkę oraz inne powiązane polskie podmioty. Spółka wniosła skargę do WSA w Krakowie, zarzucając organowi naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędną wykładnię art. 24aa ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.p. oraz naruszenie art. 217 Konstytucji poprzez oparcie stanowiska na tekstach nieposiadających rangi ustawowej. WSA w Krakowie, rozpoznając skargę, uznał ją za zasadną. Sąd podkreślił prymat wykładni językowej przepisów prawa podatkowego i wskazał, że art. 24aa ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.p. w brzmieniu obowiązującym w 2022 r. odnosi się do kosztów ponoszonych przez danego podatnika na rzecz konkretnego podmiotu powiązanego. Sąd stwierdził, że organ błędnie zinterpretował przepis, odwołując się do celów wprowadzenia regulacji oraz uzasadnienia projektu ustawy zmieniającej, ignorując jednocześnie przepis przejściowy (art. 20 ust. 1 ustawy zmieniającej), który wyraźnie wskazuje, że nowe brzmienie przepisów stosuje się do dochodów uzyskanych od 1 stycznia 2023 r. W odniesieniu do pytania dotyczącego U., sąd uznał, że organ wyszedł poza ramy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, nie podając przekonującego uzasadnienia dla swojej oceny. W konsekwencji, WSA uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących podatku od przerzuconych dochodów, zwłaszcza w kontekście brzmienia przepisów z 2022 r., prymatu wykładni językowej oraz ograniczeń organu interpretacyjnego.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 31 grudnia 2022 r. i specyfiki postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej.
Zagadnienia prawne (3)
Jak należy interpretować art. 24aa ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2022 r. w zakresie ustalenia, czy koszty kwalifikowane stanowią co najmniej 50% wartości uzyskanych przez podmiot powiązany przychodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że próg 50% odnosi się do kosztów ponoszonych przez danego podatnika na rzecz konkretnego podmiotu powiązanego, a nie sumy kosztów ponoszonych przez podatnika i inne podmioty powiązane.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na literalnym brzmieniu przepisu, wskazując na użycie liczby pojedynczej rzeczownika 'podmiot' oraz na fakt, że art. 24aa u.p.d.o.p. jest adresowany do konkretnego podatnika. Podkreślono prymat wykładni językowej nad celowościową.
Czy organ interpretacyjny może wyjść poza ramy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku o interpretację i dokonywać własnych ustaleń lub doprecyzowywać stan faktyczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ interpretacyjny jest związany stanem faktycznym przedstawionym przez wnioskodawcę i nie może ingerować w jego opis ani dokonywać własnych ustaleń.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił specyfikę postępowania interpretacyjnego, gdzie organ analizuje przedstawione przez wnioskodawcę okoliczności i odpowiada na zadane pytania, nie mając uprawnień do weryfikacji stanu faktycznego.
Czy przepisy nowelizujące ustawę o CIT, które weszły w życie 1 stycznia 2023 r., mogą być stosowane do oceny stanu faktycznego zaistniałego w 2022 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z przepisem przejściowym (art. 20 ust. 1 ustawy zmieniającej), nowe brzmienie przepisów stosuje się do dochodów uzyskanych od 1 stycznia 2023 r., co oznacza, że do stanów faktycznych z 2022 r. stosuje się przepisy w brzmieniu obowiązującym w 2022 r.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ustawodawca wyraźnie rozgraniczył stosowanie przepisów w zależności od roku uzyskania dochodów, co wynika z zasady nieretroakcji.
Przepisy (27)
Główne
u.p.d.o.p. art. 24aa § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 24aa § ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 24aa § ust. 2 pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 24aa § ust. 2 pkt 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 24aa § ust. 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw art. 20 § ust. 1
Przepis przejściowy dotyczący stosowania zmian w art. 24aa u.p.d.o.p.
P.p.s.a. art. 57a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi na interpretację indywidualną.
Konstytucja art. 217
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada ustawowego nakładania podatków.
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 24aa § ust. 10
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 11a § ust. 1 pkt 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Definicja podmiotu powiązanego.
u.p.d.o.p. art. 19 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Stawka podatku dochodowego od osób prawnych.
u.p.d.o.p. art. 16b § ust. 1 pkt 4-7
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Prawa i wartości niematerialne i prawne.
u.p.d.o.p. art. 15c § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Ograniczenia w zaliczaniu kosztów uzyskania przychodów.
u.p.d.o.p. art. 3 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Określenie podatników podlegających nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.
u.p.d.o.p. art. 27 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Obowiązek składania zeznań podatkowych.
u.p.d.o.p. art. 21 § ust. 1 pkt 1-2a
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Zryczałtowany podatek dochodowy.
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Zasada praworządności.
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
Zasada praworządności.
O.p. art. 14h
Ordynacja podatkowa
Stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej do postępowań w sprawach interpretacji.
O.p. art. 14b § § 1
Ordynacja podatkowa
Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.
O.p. art. 14c § § 1 i 2
Ordynacja podatkowa
Treść i uzasadnienie interpretacji indywidualnej.
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola interpretacji indywidualnych.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez sąd.
P.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skutki uwzględnienia skargi.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia aktu lub czynności.
Konstytucja art. 84
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Obowiązek ponoszenia ciężarów publicznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prymat wykładni językowej przepisów prawa podatkowego. • Art. 24aa ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.p. w brzmieniu z 2022 r. odnosi się do kosztów ponoszonych przez danego podatnika na rzecz konkretnego podmiotu powiązanego. • Przepis przejściowy (art. 20 ust. 1 ustawy zmieniającej) wyklucza stosowanie przepisów w nowym brzmieniu do stanu faktycznego z 2022 r. • Organ interpretacyjny jest związany stanem faktycznym przedstawionym we wniosku.
Odrzucone argumenty
Interpretacja przepisów art. 24aa u.p.d.o.p. w sposób rozszerzający, oparty na celach wprowadzenia regulacji. • Odwoływanie się do uzasadnienia projektu ustawy zmieniającej jako podstawy interpretacji. • Doprecyzowywanie stanu faktycznego przez organ interpretacyjny.
Godne uwagi sformułowania
Sąd przyznał rację Skarżącej. • Prymat wykładni językowej. • Organ wydający interpretację jest związany okolicznościami stanu faktycznego przedstawianymi we wniosku. • Uzasadnienie do projektu aktu prawnego nie stanowi tekstu normatywnego.
Skład orzekający
Paweł Dąbek
przewodniczący
Wiesław Kuśnierz
sprawozdawca
Michał Niedźwiedź
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podatku od przerzuconych dochodów, zwłaszcza w kontekście brzmienia przepisów z 2022 r., prymatu wykładni językowej oraz ograniczeń organu interpretacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 31 grudnia 2022 r. i specyfiki postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego i skomplikowanego zagadnienia podatkowego (podatek od przerzuconych dochodów) oraz pokazuje kluczowe zasady interpretacji przepisów prawa podatkowego i ograniczenia organów administracji.
“Sąd Administracyjny: Jak interpretować podatek od przerzuconych dochodów? Kluczowa wykładnia językowa!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.