I SA/Kr 722/25

I SA/Kr 722/25 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2026-07-10
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-11-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Grzegorz Klimek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 15 września 2025 r. nr 1201-IEW-1.4120.1.2025.11 w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2023 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
J.W. (dalej: Skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 15 września 2025 r. nr 1201-IEW-1.4120.1.2025.11 w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2023 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 7 listopada 2025 r. Skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: podpisanie skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Opisane powyżej zarządzenie Skarżący odebrał w dniu 16 grudnia 2025 r.
W wyznaczonym terminie Skarżący nie udzielił odpowiedzi na powyższe wezwanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a.").
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a także zawierać elementy wymienione w punktach od 1 do 3 art. 57 § 1 p.p.s.a. Ponadto, stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., skarga powinna być podpisana przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Jak wynika z treści z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi, to taka skarga podlega odrzuceniu.
Skarga w niniejszej sprawie nie czyniła zadość opisanym wyżej wymaganiom.
Mając przedstawione regulacje prawne na uwadze, wskazać należy, że zarządzeniem z dnia 7 listopada 2025 r. wezwano Skarżącego do usunięcia stwierdzonych braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo upływu zakreślonego terminu, Skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, powyższe wezwanie Skarżący odebrał w dniu 16 grudnia 2025 r. W związku z powyższym termin do dokonania powyższych czynności w niniejszej sprawie upłynął z dniem 23 grudnia 2026 r.
W wyznaczonym terminie Skarżący nie udzielił odpowiedzi na powyższe wezwanie.
W tym stanie rzeczy bezspornym jest, że przedmiotowa skarga jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.