I SA/Kr 707/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła uchylenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymały w mocy decyzje Prezydenta Miasta Krakowa. Organy podatkowe wznowiły postępowanie w sprawie podatku od nieruchomości za lata 2016-2021, uznając, że skarżący L. W. prowadził działalność gospodarczą polegającą na wynajmie nieruchomości, co skutkowało koniecznością zastosowania wyższej stawki podatku. Podstawą wznowienia postępowania był art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, wskazujący na wyjście na jaw istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych lub nowych dowodów, istniejących w dniu wydania decyzji, a nieznanych organowi. Sąd administracyjny uznał jednak, że organy obu instancji błędnie zastosowały ten tryb. Zdaniem Sądu, okoliczność, że organ podatkowy nie powiązał danych z ewidencji gruntów z faktycznym prowadzeniem działalności gospodarczej przez skarżącego, nie stanowiła nowej okoliczności ani nowego dowodu w rozumieniu przepisów. Była to raczej błędna ocena stanu faktycznego dokonana w postępowaniu zwyczajnym, której nie można sanować w trybie nadzwyczajnym. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżone decyzje, uznając naruszenie przepisów postępowania, a konkretnie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania organom podatkowym, które mają uwzględnić wskazania Sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWskazuje na ścisłe przestrzeganie zasad postępowania nadzwyczajnego, w tym wznowienia postępowania, i ograniczenia w sanowaniu błędów proceduralnych popełnionych w postępowaniu zwyczajnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania podatkowego na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błędna ocena stanu faktycznego dokonana w postępowaniu zwyczajnym może stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błędna ocena stanu faktycznego dokonana w postępowaniu zwyczajnym nie może stanowić podstawy do wznowienia postępowania. Niedopuszczalne jest sanowanie błędów postępowania zwyczajnego w postępowaniu nadzwyczajnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe błędnie zinterpretowały przesłankę wznowienia postępowania. Okoliczność, że organ nie powiązał danych z ewidencji gruntów z faktycznym prowadzeniem działalności gospodarczej, nie jest nową okolicznością ani nowym dowodem, lecz wynikiem niedostrzeżenia przez organ pewnych faktów w toku postępowania zwyczajnego. Tego typu błędy nie mogą być naprawiane w trybie nadzwyczajnym.
Czy fakt prowadzenia przez podatnika działalności gospodarczej polegającej na wynajmie nieruchomości, który nie został dostrzeżony przez organ podatkowy w postępowaniu zwyczajnym, stanowi nową okoliczność faktyczną lub nowy dowód w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli okoliczność ta istniała w dniu wydania decyzji i była możliwa do ustalenia przez organ w toku postępowania zwyczajnego, nie stanowi ona nowej okoliczności ani nowego dowodu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że nowe okoliczności lub dowody muszą być takie, które nie były przedmiotem badania w postępowaniu zwyczajnym i nie wynikały z badanych materiałów. W tej sprawie organ miał dostęp do danych z ewidencji gruntów, które pozwoliłyby na ustalenie skali wynajmu i przeznaczenia nieruchomości na cele działalności gospodarczej już w postępowaniu zwyczajnym.
Przepisy (13)
Główne
o.p. art. 240 § 1
Ordynacja podatkowa
Przesłanka wznowienia postępowania w postaci wyjścia na jaw istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych lub nowych dowodów istniejących w dniu wydania decyzji, nieznanych organowi, który wydał decyzję. Sąd uznał, że organy błędnie zastosowały tę przesłankę.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie decyzji lub postanowienia z powodu naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania.
o.p. art. 240 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Podstawa wznowienia postępowania.
Pomocnicze
o.p. art. 243 § 1
Ordynacja podatkowa
Postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania obejmuje badanie dopuszczalności wznowienia.
o.p. art. 243 § 2
Ordynacja podatkowa
Po wznowieniu postępowania organ bada przesłanki wznowienia oraz, jeżeli stwierdzone zostanie ich istnienie, rozstrzyga istotę sprawy.
o.p. art. 68 § 2
Ordynacja podatkowa
Przedłużenie okresu przedawnienia w związku z brakiem ujawnienia przez podatnika danych niezbędnych do ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego.
u.p.o.l. art. 1a § 2a
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Definicja działalności gospodarczej.
u.p.o.l. art. 5 § 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Określenie stawek podatku od nieruchomości.
u.p.o.l. art. 7 § 2
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Określenie stawek podatku od nieruchomości dla gruntów, budynków i budowli.
Ustawa - Prawo przedsiębiorców art. 3
Definicja działalności gospodarczej.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga sprawę co do istoty w granicach danej sprawy.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe błędnie zastosowały tryb wznowienia postępowania, nie wykazując istnienia nowych okoliczności lub dowodów, które nie były znane organowi wydającemu pierwotne decyzje.
Godne uwagi sformułowania
Niedopuszczalne jest bowiem sanowanie błędów postępowania zwyczajnego w postępowaniu nadzwyczajnym. • W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie organy podatkowe obu instancji błędnie uznały, że spełniła się przesłanka wznowienia postępowania określona w art. 240 § 1 pkt 5 o.p.
Skład orzekający
Bogusław Wolas
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Klimek
członek
Michał Niedźwiedź
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazuje na ścisłe przestrzeganie zasad postępowania nadzwyczajnego, w tym wznowienia postępowania, i ograniczenia w sanowaniu błędów proceduralnych popełnionych w postępowaniu zwyczajnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania podatkowego na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie procedur administracyjnych, zwłaszcza trybów nadzwyczajnych, i że błędy w postępowaniu zwyczajnym nie mogą być naprawiane w późniejszych etapach.
“Błąd organu podatkowego w postępowaniu zwyczajnym nie może być naprawiony przez wznowienie postępowania.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.