Orzeczenie · 2023-10-03

I SA/KR 705/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2023-10-03
NSApodatkowewsa
rezydencja podatkowamiejsce zarządupodatek dochodowy od osób prawnychumowa o unikaniu podwójnego opodatkowaniacyprpolskatransgraniczne połączenie spółekpostępowanie podatkowedowodytłumaczenie dokumentów

Sprawa dotyczyła określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2016 r. dla spółki G. sp. z o.o. jako następcy prawnego cypryjskiej spółki G. Ltd. Naczelnik Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego (NMUC-S) określił spółce zobowiązanie w kwocie 1 822 449 zł, uznając, że G. Ltd. była polskim rezydentem podatkowym ze względu na miejsce faktycznego zarządu w Polsce. Spółka wniosła odwołanie, zarzucając błędy w wykładni i zastosowaniu przepisów prawa materialnego oraz naruszenia postępowania. NMUC-S utrzymał swoją decyzję w mocy. Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, podnosząc zarzuty dotyczące m.in. błędnego ustalenia miejsca zarządu, niewłaściwego zastosowania przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych oraz naruszenia przepisów postępowania. WSA w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sąd wskazał na istotne naruszenia proceduralne, w tym brak urzędowego tłumaczenia dokumentów obcojęzycznych, co uniemożliwiło prawidłową ocenę materiału dowodowego, oraz nieprawidłowe oszacowanie podstawy opodatkowania. Sąd uznał, że organy podatkowe nie zebrały materiału dowodowego w sposób zgodny z prawem, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (4)

Czy miejsce faktycznego zarządu spółki G. Ltd. znajdowało się na terytorium Polski, co skutkowałoby jej nieograniczonym obowiązkiem podatkowym w Polsce?

Odpowiedź sądu

Sąd uchylił decyzję organu, wskazując na naruszenia proceduralne, które uniemożliwiły prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i rozstrzygnięcie tej kwestii.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy podatkowe nie zebrały materiału dowodowego w sposób zgodny z prawem, w szczególności poprzez brak urzędowego tłumaczenia dokumentów obcojęzycznych, co uniemożliwiło ocenę, czy faktyczny zarząd znajdował się w Polsce.

Czy organy podatkowe prawidłowo oszacowały podstawę opodatkowania spółki G. Ltd. poprzez zastosowanie jednolitego kursu walutowego do przeliczenia przychodów i kosztów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że sposób ustalenia podstawy opodatkowania przez organ był nieprawidłowy, stanowił szacowanie bez odpowiedniej podstawy prawnej i uzasadnienia, naruszając przepisy Ordynacji podatkowej.

Uzasadnienie

Organ zastosował jednolity kurs walutowy do przeliczenia przychodów i kosztów wykazanych w euro, co stanowiło szacowanie podstawy opodatkowania, które nie zostało prawidłowo uzasadnione ani przeprowadzone zgodnie z przepisami.

Czy organ podatkowy mógł przeprowadzić ponowną kontrolę celno-skarbową w tym samym zakresie wobec tego samego podmiotu, naruszając zasadę zaufania do organów podatkowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że ponowna kontrola była dopuszczalna, ponieważ poprzednie postępowanie nie zakończyło się wydaniem ostatecznej decyzji.

Uzasadnienie

Zakaz ponownej kontroli dotyczy spraw rozstrzygniętych decyzją ostateczną. W tej sprawie nie wydano ostatecznej decyzji, co pozwalało na przeprowadzenie kolejnej kontroli.

Czy obcojęzyczne dokumenty mogą stanowić dowód w postępowaniu podatkowym bez urzędowego tłumaczenia na język polski?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że obcojęzyczne dokumenty bez urzędowego tłumaczenia nie mogą stanowić dowodu w postępowaniu, co stanowi naruszenie przepisów prawa procesowego i konstytucyjnej zasady języka urzędowego.

Uzasadnienie

Przepisy Konstytucji RP i ustawy o języku polskim wymagają, aby czynności urzędowe, w tym analiza materiału dowodowego, były prowadzone w języku polskim. Dokumenty obcojęzyczne wymagają urzędowego tłumaczenia, aby mogły być uznane za dowód.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona decyzja Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji zostały uchylone.

Przepisy (23)

Główne

u.p.d.o.p. art. 3 § 1 i 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Dotyczy obowiązku podatkowego w zależności od siedziby lub zarządu na terytorium RP. Kluczowe dla ustalenia rezydencji podatkowej.

u.p.o. art. 4 § 1 i 3

Umowa między Rządem Rzeczpospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku

Definiuje miejsce faktycznego zarządu jako kryterium ustalania rezydencji podatkowej dla osób prawnych w przypadku siedziby w obu państwach.

O.p. art. 23 § 1, 2, 3, 5

Ustawa Ordynacja podatkowa

Reguluje zasady szacowania podstawy opodatkowania, metody szacowania oraz wymóg uzasadnienia wyboru metody.

O.p. art. 120

Ustawa Ordynacja podatkowa

Zasada działania organów podatkowych na podstawie i w granicach prawa.

u.j.p. art. 4 § 3

Ustawa o języku polskim

Język polski jako język urzędowy.

u.j.p. art. 5 § 1

Ustawa o języku polskim

Obowiązek dokonywania czynności urzędowych w języku polskim.

P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.

P.p.s.a. art. 135

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek sądu do podjęcia środków w celu usunięcia naruszenia prawa.

P.p.s.a. art. 153

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wiązanie organów prawną oceną i wskazaniami sądu.

Pomocnicze

u.p.d.o.p. art. 7 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Dotyczy ustalenia podstawy opodatkowania.

u.p.d.o.p. art. 12 § 1 i 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Dotyczy ustalenia przychodów.

u.p.d.o.p. art. 15 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Dotyczy ustalenia kosztów uzyskania przychodów.

u.p.d.o.p. art. 19 § 1 pkt 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Dotyczy wysokości zobowiązania podatkowego.

O.p. art. 122

Ustawa Ordynacja podatkowa

Obowiązek organu podatkowego dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

O.p. art. 187 § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

Obowiązek organu podatkowego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

O.p. art. 191

Ustawa Ordynacja podatkowa

Zasada swobodnej oceny dowodów.

O.p. art. 210 § 1 pkt 4 i 5, 4 i 6

Ustawa Ordynacja podatkowa

Wymogi dotyczące treści decyzji, w tym sentencji i podstawy prawnej.

O.p. art. 93 § 1 i 2

Ustawa Ordynacja podatkowa

Przepisy dotyczące sukcesji podatkowej.

P.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot kosztów postępowania w przypadku uwzględnienia skargi.

P.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasady zwrotu kosztów postępowania.

u.KAS art. 64 § 1

Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej

Uprawnienia organów KAS w ramach kontroli celno-skarbowej.

u.KAS art. 94 § 1 pkt 2

Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej

Odesłanie do przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie kontroli celno-skarbowej.

O.p. art. 282a § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

Zakaz ponownego wszczęcia kontroli podatkowej w sprawach rozstrzygniętych decyzją ostateczną.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów postępowania poprzez brak urzędowego tłumaczenia dokumentów obcojęzycznych. • Naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez nieprawidłowe ustalenie podstawy opodatkowania. • Naruszenie zasady praworządności poprzez działanie organu niezgodne z przepisami prawa.

Odrzucone argumenty

Argumentacja organu dotycząca miejsca faktycznego zarządu spółki G. Ltd. nie została przez sąd w pełni zaakceptowana z uwagi na naruszenia proceduralne.

Godne uwagi sformułowania

miejsce faktycznego zarządu • brak urzędowego tłumaczenia dokumentów obcojęzycznych • oszacowanie podstawy opodatkowania • zasada praworządności • zasada zaufania do organów podatkowych

Skład orzekający

Bogusław Wolas

przewodniczący

Inga Gołowska

członek

Wiesław Kuśnierz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy złożonego zagadnienia rezydencji podatkowej spółki międzynarodowej i potencjalnych naruszeń proceduralnych przez organy podatkowe, co jest istotne dla praktyki prawniczej i podatkowej.

Polski sąd uchyla decyzję podatkową z powodu braku tłumaczeń i błędnego szacowania dochodu – kluczowa lekcja dla międzynarodowych firm.

Dane finansowe

WPS: 1 822 449 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst