I SA/Kr 659/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka C. S.A. wniosła o interpretację indywidualną dotyczącą możliwości jednoczesnego skorzystania z ulgi na prototyp (art. 18ea u.p.d.o.p.) oraz ulgi na robotyzację (art. 38eb u.p.d.o.p.) w odniesieniu do kosztów nabycia nowych środków trwałych wykorzystywanych do rozruchu technologicznego. Spółka uważała, że może skorzystać z obu ulg jednocześnie. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał to stanowisko za nieprawidłowe, twierdząc, że skorzystanie z ulgi na prototyp ogranicza podstawę do ulgi na robotyzację, powołując się na art. 38eb ust. 8 u.p.d.o.p. w powiązaniu z art. 18d u.p.d.o.p. Spółka zaskarżyła interpretację, zarzucając błąd wykładni i niewłaściwą ocenę zastosowania prawa materialnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 57a P.p.s.a., skarga na interpretację indywidualną może być oparta wyłącznie na zarzutach naruszenia przepisów postępowania lub prawa materialnego, a sąd jest związany granicami skargi i powołaną podstawą prawną. Mimo że sąd dostrzegł istotne wady zaskarżonej interpretacji, takie jak brak wyczerpującego uzasadnienia prawnego (naruszenie art. 14c § 2 Ordynacji podatkowej) oraz nieodniesienie się do postawionego pytania, nie mógł jej uchylić, ponieważ spółka nie podniosła zarzutów naruszenia przepisów postępowania, a skupiła się na merytorycznym rozpoznaniu sprawy. Sąd zaznaczył, że nie może zastępować organu interpretacyjnego w formułowaniu uzasadnienia prawnego ani rozstrzygać sprawy merytorycznie, jeśli strona nie postawiła odpowiednich zarzutów proceduralnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWażność zarzutów proceduralnych w skargach na interpretacje indywidualne oraz obowiązek sądu administracyjnego do kontroli w granicach skargi.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania w sprawie skarg na interpretacje indywidualne, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia kwestii ulg podatkowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podatnik może jednocześnie skorzystać z ulgi na prototyp (art. 18ea u.p.d.o.p.) oraz z ulgi na robotyzację (art. 38eb u.p.d.o.p.) w odniesieniu do tych samych kosztów nabycia nowych środków trwałych?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął merytorycznie kwestii możliwości jednoczesnego skorzystania z obu ulg, oddalając skargę z przyczyn proceduralnych.
Uzasadnienie
Sąd oddalił skargę z powodu braku zarzutów naruszenia przepisów postępowania, mimo stwierdzenia wadliwości interpretacji indywidualnej.
Czy interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego zawiera uzasadnienie prawne zgodne z art. 14c § 2 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie zaskarżonej interpretacji nie spełnia wymogów art. 14c § 2 O.p., jest lakoniczne i nie pozwala poznać toku rozumowania organu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uzasadnienie interpretacji nie zawiera wykładni przepisów prawa z odniesieniem do stanu faktycznego, nie wyjaśnia dlaczego stanowisko spółki jest nieprawidłowe ani jakie argumenty przemawiają za stanowiskiem organu.
Czy organ interpretacyjny w interpretacji indywidualnej musi odnieść się bezpośrednio do postawionego przez wnioskodawcę pytania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ musi dokonać oceny stanowiska wnioskodawcy, czyli bezpośrednio odnieść się do postawionego pytania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że Dyrektor KIS nie odniósł się do pytania spółki o możliwość skorzystania z ulgi na prototyp niezależnie od ulgi na robotyzację, lecz ocenił sytuację odwrotną (ulga na robotyzację ograniczona przez ulgę na prototyp), co stanowi naruszenie art. 14c § 1 O.p.
Przepisy (20)
Główne
u.p.d.o.p. art. 18ea § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Przepis dotyczący ulgi na prototyp.
u.p.d.o.p. art. 38eb § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Przepis dotyczący ulgi na robotyzację.
t.j. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymogi skargi na interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego.
Pomocnicze
O.p. art. 14c § § 1
Ordynacja podatkowa
Nakłada na organ interpretacyjny obowiązek dokonania oceny stanowiska wnioskodawcy i bezpośredniego odniesienia się do postawionego pytania.
O.p. art. 14c § § 2
Ordynacja podatkowa
Wymaga, aby interpretacja indywidualna zawierała uzasadnienie prawne stanowiska organu, w tym wykładnię przepisów i odniesienie do stanu faktycznego.
u.p.d.o.p. art. 4a § pkt 26
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Definicja działalności badawczo-rozwojowej.
u.p.d.o.p. art. 18ea § ust. 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Określa, kiedy nowe środki trwałe mogą być wykorzystywane do produkcji próbnej.
u.p.d.o.p. art. 18ea § ust. 5
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Koszty nabycia fabrycznie nowych środków trwałych i koszty ulepszeń jako podstawa ulgi na prototyp.
u.p.d.o.p. art. 18ea § ust. 6-11
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Szczegółowe zasady stosowania ulgi na prototyp.
u.p.d.o.p. art. 18ea § ust. 8
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Odesłanie do stosowania art. 18d w zakresie nieuregulowanym przepisami o robotyzacji.
u.p.d.o.p. art. 18d § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Ulga badawczo-rozwojowa.
u.p.d.o.p. art. 38eb § ust. 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Definicja nowych środków trwałych w kontekście ulgi na robotyzację.
u.p.d.o.p. art. 38eb § ust. 8
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Odesłanie do stosowania art. 18d w zakresie nieuregulowanym przepisami o robotyzacji.
u.p.d.o.p. art. 17 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Przepisy dotyczące zwolnień podatkowych.
Ustawa o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej
t. j. art. 14c
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 10
Zasada podziału władz.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sąd jest związany granicami skargi • nie można zastąpić organu interpretacyjnego w sporządzeniu uzasadnienia prawnego • uzasadnienie zaskarżonej interpretacji nie spełnia standardów przewidzianych w art. 14c § 2 O.p.
Skład orzekający
Jarosław Wiśniewski
przewodniczący
Paweł Dąbek
sprawozdawca
Michał Niedźwiedź
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność zarzutów proceduralnych w skargach na interpretacje indywidualne oraz obowiązek sądu administracyjnego do kontroli w granicach skargi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania w sprawie skarg na interpretacje indywidualne, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia kwestii ulg podatkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe formułowanie zarzutów w skardze na interpretację podatkową, nawet jeśli sama interpretacja jest wadliwa. Podkreśla ograniczenia sądu administracyjnego.
“Wadliwa interpretacja podatkowa, ale skarga oddalona. Dlaczego?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.