I SA/Kr 656/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, które utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie wydania postanowienia o zakończeniu egzekucji. Organ egzekucyjny prowadził postępowanie egzekucyjne wobec M. B. na podstawie tytułu wykonawczego, które zakończyło się wyegzekwowaniem całości zadłużenia. M. B. zwrócił się do organu egzekucyjnego z wnioskiem o wydanie postanowienia wraz z uzasadnieniem w sprawie zakończenia zbiegu egzekucji. Organ egzekucyjny odmówił wszczęcia postępowania, wskazując, że nie ma podstaw do wydania takiego postanowienia, gdy egzekucja została skutecznie zakończona. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej podtrzymał to stanowisko, powołując się na art. 62f § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, który reguluje wydawanie postanowienia o zakończeniu egzekucji sądowej przejętej od organu sądowego tylko w przypadkach, gdy dalsze prowadzenie egzekucji jest niemożliwe, niecelowe lub nie przyniesie kwoty wyższej od kosztów. Sąd administracyjny uznał skargę za niezasadną. Sąd wyjaśnił, że przepis art. 62f § 1 u.p.e.a. ma zastosowanie tylko do sytuacji, gdy egzekucja nie została zakończona efektywnie. W przypadku, gdy należność została w pełni wyegzekwowana, nie ma potrzeby wydawania postanowienia o zakończeniu egzekucji, a zobowiązany może skorzystać z innych instrumentów prawnych, takich jak zarzut lub powództwo przeciwegzekucyjne. Wobec tego sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zakończenia postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności w kontekście zbiegu egzekucji i sytuacji, gdy należność została w pełni wyegzekwowana.
Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej oraz odmowy wydania postanowienia o zakończeniu egzekucji, gdy należność została już wyegzekwowana.
Zagadnienia prawne (1)
Czy organ egzekucyjny ma obowiązek wydania postanowienia o zakończeniu egzekucji sądowej przejętej od organu sądowego, gdy egzekucja została skutecznie zakończona wyegzekwowaniem należności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie ma obowiązku wydawania postanowienia o zakończeniu egzekucji sądowej w sytuacji, gdy egzekucja została efektywnie zakończona poprzez wyegzekwowanie całej należności.
Uzasadnienie
Przepis art. 62f § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji dotyczy sytuacji, gdy dalsze prowadzenie egzekucji jest niemożliwe, niecelowe lub nieopłacalne. W przypadku skutecznego wyegzekwowania należności, nie ma potrzeby wydawania postanowienia o zakończeniu egzekucji, a zobowiązany może skorzystać z innych środków prawnych.
Przepisy (7)
Główne
u.p.e.a. art. 62f § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten ma zastosowanie tylko do sytuacji, gdy egzekucja nie została zakończona efektywnie. W postanowieniu organ egzekucyjny uchyla również czynności egzekucyjne podjęte w ramach tej egzekucji, co jest bezprzedmiotowe w przypadku egzekucji zakończonej wyegzekwowaniem należności.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 62 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje zasady prowadzenia egzekucji w przypadku zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej.
u.p.e.a. art. 62d § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wskazuje na możliwość zakończenia egzekucji na skutek wyegzekwowania roszczenia.
p.p.s.a. art. 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ egzekucyjny nie ma obowiązku wydawania postanowienia o zakończeniu egzekucji, gdy została ona skutecznie zakończona wyegzekwowaniem należności. • Przepis art. 62f § 1 u.p.e.a. dotyczy sytuacji, gdy egzekucja nie zakończyła się efektywnie.
Odrzucone argumenty
Organ egzekucyjny jest zobligowany do wydania postanowienia o zakończeniu egzekucji, nawet jeśli została ona skutecznie zakończona, w celu umożliwienia jej weryfikacji przez stronę.
Godne uwagi sformułowania
organ egzekucyjny prowadzący łącznie egzekucje kończy w formie postanowienia egzekucję sądową z rzeczy albo prawa majątkowego, przejętą od sądowego organu egzekucyjnego, jeżeli jej dalsze prowadzenie jest niemożliwe, niecelowe lub jeżeli jest oczywiste, że nie uzyska się kwoty wyższej od kosztów tej egzekucji. • Wydanie więc postanowienia o zakończeniu egzekucji sądowej nie jest ani potrzebne ani dopuszczalne w celu stwierdzenia (poinformowania), że egzekucja nie będzie się dalej toczyła, ponieważ została zakończona na skutek wyegzekwowania roszczenia z przedmiotu egzekucji sądowej prowadzonej przez organ egzekucyjny w trybie egzekucji administracyjnej. • O ile w przypadku braku realizacji egzekwowanego obowiązku koniecznym pozostaje autorytatywne przesądzenie zaistnienia przeszkody uniemożliwiającej dalszą kontynuację postępowania, o tyle w razie pozytywnego zakończenia postępowania egzekucyjnego nie istnieje potrzeba potwierdzenia tego stanu faktycznego jakimkolwiek aktem procesowym.
Skład orzekający
Jarosław Wiśniewski
przewodniczący
Piotr Głowacki
sprawozdawca
Waldemar Michaldo
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zakończenia postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności w kontekście zbiegu egzekucji i sytuacji, gdy należność została w pełni wyegzekwowana."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej oraz odmowy wydania postanowienia o zakończeniu egzekucji, gdy należność została już wyegzekwowana.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i egzekucyjnej, co czyni ją interesującą głównie dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.