I SA/Kr 655/04

I SA/Kr 655/04 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2006-07-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-06-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Bogusław Wolas /przewodniczący/
Ewa Długosz-Ślusarczyk
Jarosław Wiśniewski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
|Sygn. akt I SA/Kr 655/04 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lipca 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędziowie: WSA Ewa Długosz – Ślusarczyk, Asesor: WSA Jarosław Wiśniewski (spr), Protokolant: Monika Musiał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2006r., sprawy ze skargi D. Ś., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 31 marca 2004r. nr [...], w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty, I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 2815 zł ( dwa tysiące osiemset piętnaście złotych).
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 31 marca 2004 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług w kwocie [...] zł. powstałej w związku z importem towarów.
Z uzasadnienia decyzji wynika , iż w dniu [...] października 2003 r. D. Ś. złożył w Urzędzie Skarbowym wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku od towarów i usług powstałej w związku z uznaniem przez Dyrektora Izby Celnej za prawidłowe złożonych zgłoszeń celnych:
1) SAD [...] z dnia [...] marca 2003r.
2) SAD [...] z dnia [...] maja 2003r.
3) SAD [...] z dnia [...] lipca 2003r.
4) SAD [...] z dnia [...] lipca 2003r.
5) SAD [...] z dnia [...] lipca 2003r.
6) SAD [...] z dnia [...] lipca 2003r.
Rozpatrując powyższy wniosek Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał w dniu [...] grudnia 2003r. decyzję stwierdzającą nadpłatę w podatku od towarów i usług w kwocie [...] zł odmawiając jednocześnie jej zwrotu.
Od decyzji tej podatnik złożył odwołanie w części dotyczącej odmowy zwrotu nadpłaty.
Dyrektor Izby Skarbowej w uzasadnieniu decyzji z dnia 31.03.2004r. nr [...] utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję ustalił , iż D. Ś. dokonał importu samochodów, deklarując stosowne kwoty podatku od towarów i usług. Organ celny uznał w/w dokumenty celne za nieprawidłowe i w związku z tym wydał decyzje określające kwoty podatku od towarów i usług:
1) decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2003r. - kwotę podatku VAT: [...] zł
2) decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2003r. - kwotę podatku VAT: [...] zł
3) decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2003r. - kwotę podatku VAT: [...] zł
4) decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2003r. - kwotę podatku VAT: [...] zł
5) decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2003r. - kwotę podatku VAT: [...] zł
6) decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2003r. - kwotę podatku VAT: [...] zł.
Należności określone w/w decyzjami Podatnik uregulował i towary zostały dopuszczone do obrotu na terenie Polski. W deklaracjach podatkowych złożonych dla podatku od towarów i usług skorzystał z prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony na podstawie decyzji organu celnego. Od w/w decyzji organu celnego złożone zostało jednak odwołanie. W dniu [...] września 2003r. po rozpatrzeniu odwołań, Dyrektor Izby Celnej wydał decyzje, w których uchylił decyzje organu pierwszej instancji uznając jednocześnie złożone przez podatnika w/w zgłoszenia celne za prawidłowe co było bezpośrednim powodem zwrócenia się do Urzędu Skarbowego z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku od towarów i usług.
Dyrektor Izby Skarbowej zwrócił uwagę , iż zgodnie z przepisem art.11 h ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11 poz. 50 ze zm.) w przypadku, gdy w wyniku weryfikacji zgłoszenia celnego okaże się, że kwota podatków została nadpłacona, podatnikowi nie przysługuje zwrot nadpłaconych podatków, jeżeli kwota nadpłaconego w imporcie podatku od towarów i usług - pomniejszyła kwotę podatku należnego. Podniesiono natomiast , iż podatnik skorzystał z prawa do obniżenia podatku należnego o przedmiotową kwotę podatku naliczonego, a zatem zdaniem organów podatkowych pomimo wystąpienia w przedmiotowej sprawie kwoty nadpłaconego podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł, to zgodnie z wyżej cytowanym przepisem art. 11 h nie podlega ona zwrotowi. Dyrektor Izby Skarbowej podniósł , iż rozstrzygnięcie zawarte w decyzjach Izby Celnej nastąpiło po dniu 1 września 2003 r. a więc w okresie obowiązywania znowelizowanej ustawy o podatku od towarów i usług. W ustawie z dnia 27 czerwca 2003 r. o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencję organów oraz organizację jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych (Dz.U. Nr 137 poz. 1302), którą wprowadzono w/w przepis art. 11 h, nie przewidziano dla podobnych przypadków przepisów przejściowych, co oznacza, że do opisanego przypadku należy zastosować przepisy ustawy o podatku od towarów i usług obowiązujące od 1 września 2003r.
Organ odwoławczy nie zgodził się ze stanowiskiem podatnika , iż przysługuje mu zwrot nadpłaty powstałej w podatku od towarów i usług, gdyż pomniejszył podatku należnego o podatek naliczony powstały w związku z importem samochodów osobowych. Zgodnie bowiem z oświadczeniem, złożonym przez podatnika do protokołu spisanego dnia [...] listopada 2003r., skorzystał z prawa do obniżenia zarówno podatku od towarów i usług jak i podatku akcyzowego, naliczonych na podstawie decyzji Urzędu Celnego. Nie dokonał również korekty podatków wynikających z decyzji Izby Celnej. Zauważono również , iż przedmiotowa nadpłata rozliczana była przez podatnika w składanych deklaracjach podatkowych VAT-7.
Pismem z dnia [...] maja 2004 r. pełnomocnik skarżącego wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosząc o uchylenie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 31 marca 2003 r. nr [...] wraz z poprzedzająca ją decyzją organu pierwszej instancji oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego .
Pełnomocnik zarzucił naruszenie art. 11 h ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, gdyż przepis ten stanowi , iż w przypadku gdy w wyniku weryfikacji zgłoszenia celnego okaże się , że kwota podatków została nadpłacona , podatnikowi nie przysługuje zwrot nadpłaconych podatków , jeżeli kwota nadpłaconego w imporcie podatku od towarów i usług pomniejszyła kwotę podatku należnego. Podatnik natomiast nie pomniejszył podatku należnego , gdyż występuje 11 niego cały czas nadwyżka podatku naliczonego nad należnym.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej podtrzymał dotychczasową argumentacje.
Rozpoznając niniejszą sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd nie jest związany granicami skargi. Oznacza to, że Sąd ten ma prawo, a nawet obowiązek wziąć pod uwagę wszelkie naruszenia prawa, a także wszystkie przepisy, które powinny znaleźć zastosowanie w rozpoznawanej sprawie niezależnie od żądań i zarzutów podniesionych w skardze i dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego, nawet gdy dany zarzut nie został podniesiony. Uwzględniając te uprawnienia Sądu stwierdzić należy, iż skarga jest zasadna, choć z innych przyczyn niż podane w uzasadnieniu
skargi.
Przepis art. 11 h został wprowadzony wżycie przez art. 11 pkt 10 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje organów oraz organizację jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych (Dz.U.03.137.1302) z dniem 1 września 2003 r
Zgodnie z tym przepisem w przypadku, gdy w wyniku weryfikacji zgłoszenia celnego okaże się, że kwota podatków została nadpłacona, podatnikowi nie przysługuje zwrot nadpłaconych podatków, jeżeli kwota nadpłaconego w imporcie:
1) podatku od towarów i usług - pomniejszyła kwotę podatku należnego,
2) podatku akcyzowego - pomniejszyła kwotę podatku akcyzowego lub
powiększyła kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 19 ust. 1 i 2. Zamieszczona w wyżej wymienionym przepisie norma prawna ma charakter materialnoprawny i jest podstawą ustalenia uprawnienia lub obowiązku o czym świadczy nie tylko zamieszczenie jej w akcie prawa materialnego jakim jest wspomniana ustawa ale również charakter tej regulacji prawnej .
Oznacza to , iż w przypadku stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów usług należy stosować przepisy obowiązujące w tym przedziale czasowym obowiązujących, który w efekcie ma doprowadzić do wykonania przez podatnika obowiązku zapłaty podatku lub zrealizowania przez niego swego uprawnienia do uzyskania od organu podatkowego zwrotu podatku. Zarówno istnienie tego obowiązku, jak i powstanie uprawnienia ocenia się w oparciu o stan prawny istniejący w przedziale czasowym, z którym są związane. ( podobnie NSA w wyroku z 25 .08.2003 r. sygn. akt FSA 1.03 ) Nie można więc stosować przepisów w brzmieniu obowiązującym w chwili orzekania .
Zwrócić należy uwagę , iż przed 1 września 2003 r. nie istniały regulacje prawne , które wykluczały zwrot nadpłaconego podatku w sytuacji, gdy w wyniku weryfikacji zgłoszenia celnego okażę się , że kwota podatku akcyzowego pomniejszyła kwotę podatku naliczonego .
Mając powyższe na uwadze uznać należy , iż organy podatkowe naruszyły przepis prawa materialnego poprzez błędne jego zastosowanie .
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a w/w ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podst. art. 200tej ustawy.