I SA/Kr 652/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi wniesionej przez W.Ś. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia skarżącego na postanowienie Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego odmawiające wstrzymania wykonania decyzji podatkowej z 2019 roku. Decyzja ta określała wysokość podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 rok na kwotę ponad 2,4 mln zł. Skarżący, wnioskując o wznowienie postępowania podatkowego, złożył również wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Naczelnik UCS odmówił wstrzymania, uznając brak przesłanek do prawdopodobieństwa uchylenia decyzji. Na tę odmowę skarżący złożył zażalenie, które Dyrektor uznał za niedopuszczalne, opierając się na art. 246 § 2 Ordynacji podatkowej, który wyłącza możliwość zażalenia na postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji, jeśli zostało ono wydane przez naczelnika urzędu celno-skarbowego. Skarżący argumentował, że należy stosować przepisy Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji ostatecznej, które dopuszczały zażalenie. Sąd administracyjny uznał ten argument za chybiony, podkreślając, że art. 246 § 2 Ordynacji podatkowej obowiązuje w niezmienionej formie od 1 marca 2017 roku, a zatem obowiązywał również w dacie wydania decyzji ostatecznej. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, a niedopuszczalność zażalenia wynika wprost z brzmienia przepisu. Sąd nie znalazł również podstaw do zawieszenia postępowania, odrzucając argumenty skarżącego dotyczące wpływu postępowania o wznowienie postępowania na rozstrzygnięcie oraz zastosowania art. 56 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 246 § 2 Ordynacji podatkowej dotyczącego niedopuszczalności zażalenia na postanowienie naczelnika urzędu celno-skarbowego odmawiające wstrzymania wykonania decyzji.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postanowienie wydał naczelnik urzędu celno-skarbowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy na postanowienie naczelnika urzędu celno-skarbowego w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji podatkowej przysługuje zażalenie, jeśli zostało wydane na podstawie art. 246 § 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, na postanowienie w sprawie odmowy wstrzymania wykonania decyzji, wydane przez naczelnika urzędu celno-skarbowego, nie przysługuje zażalenie zgodnie z art. 246 § 2 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Przepis art. 246 § 2 Ordynacji podatkowej wprost wyłącza możliwość złożenia zażalenia na postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji, jeżeli zostało ono wydane przez naczelnika urzędu celno-skarbowego. Wyłączenie to obowiązuje od 1 marca 2017 r. i nie ma znaczenia, w jakim brzmieniu przepis ten obowiązywał w dacie wydania decyzji ostatecznej.
Czy w sprawie o stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji podatkowej, należy stosować przepisy Ordynacji podatkowej obowiązujące w dacie wydania decyzji ostatecznej, czy przepisy aktualne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować przepisy aktualne, ponieważ przepis art. 246 § 2 Ordynacji podatkowej, wyłączający możliwość złożenia zażalenia, obowiązuje w niezmienionej formie od 2017 roku.
Uzasadnienie
Sąd uznał za chybiony argument skarżącego, że należy stosować przepisy Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji ostatecznej. Wskazał, że przepis art. 246 § 2 O.p. nie uległ zmianie od 1 marca 2017 r., a zatem obowiązywał w tej samej wersji w dacie wydania decyzji ostatecznej.
Czy istnieją podstawy do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia, do czasu wydania prawomocnego orzeczenia w sprawie o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy do zawieszenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazał, jaki wpływ na rozstrzygnięcie sprawy o niedopuszczalność zażalenia miałoby postępowanie o wznowienie postępowania. Ponadto, sąd odrzucił jako całkowicie chybioną podstawę zawieszenia opartą na art. 56 p.p.s.a., wskazując, że przepis ten dotyczy sytuacji, gdy najpierw wszczynane jest postępowanie nadzwyczajne w stosunku do zaskarżonego aktu, a następnie wnoszona jest skarga na ten akt, co nie miało miejsca w tej sprawie. Sąd nie dostrzegł również potrzeby uzupełnienia materiału dowodowego.
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 246 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Wyłącza możliwość złożenia zażalenia na postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji, jeżeli zostało ono wydane przez Szefa KAS, dyrektora izby administracji skarbowej, naczelnika urzędu celno-skarbowego lub SKO.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 125 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 56
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 246 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 228 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 239
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 236 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na postanowienie naczelnika urzędu celno-skarbowego odmawiające wstrzymania wykonania decyzji jest niedopuszczalne na podstawie art. 246 § 2 Ordynacji podatkowej.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że należy stosować przepisy Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji ostatecznej, a nie aktualne przepisy. • Wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu wydania prawomocnego orzeczenia w sprawie o wznowienie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Już zatem z treści przytoczonego art. 246 § 2 O.p. wynika, że skoro postanowienie wydał Naczelnik UCS, zażalenie na takie postanowienie nie służy. • Wyjaśnienie kwestii spornej, wynika zatem wprost z brzmienia powyższego przepisu i nie wymaga jakichkolwiek zabiegów interpretacyjnych. • Argument ten jest całkowicie chybiony, na co zasadnie zwrócił uwagę Dyrektor w odpowiedzi na skargę, gdyż treść art. 246 § 2 O.p. pozostaje niezmienna od 1 marca 2017 r.
Skład orzekający
Inga Gołowska
przewodniczący
Paweł Dąbek
sprawozdawca
Michał Niedźwiedź
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 246 § 2 Ordynacji podatkowej dotyczącego niedopuszczalności zażalenia na postanowienie naczelnika urzędu celno-skarbowego odmawiające wstrzymania wykonania decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postanowienie wydał naczelnik urzędu celno-skarbowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów wyłączających możliwość zaskarżenia, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Niedopuszczalne zażalenie na wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej – kluczowa interpretacja WSA.”
Dane finansowe
WPS: 2 413 218 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.