I SA/Kr 638/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki U. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka, prowadząca działalność hotelarską, zapytała, czy przychody z usług hotelarskich, gastronomicznych, konferencyjnych, parkingowych i innych usług towarzyszących (SPA, basen, siłownia itp.) stanowią przychody, o których mowa w art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT (tj. przychody z najmu, podnajmu, dzierżawy, leasingu i innych umów o podobnym charakterze, których przedmiotem są nieruchomości). Dyrektor KIS uznał, że usługi hotelarskie i konferencyjne mają charakter najmu, a pozostałe usługi są dodatkowe, co kwalifikowałoby spółkę jako nieruchomą i podlegało opodatkowaniu podatkiem od przychodów z budynków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że usługi hotelarskie, gastronomiczne, konferencyjne i towarzyszące nie są umowami o podobnym charakterze do najmu, dzierżawy czy leasingu. Sąd podkreślił różnice między umową najmu a umową o usługi hotelarskie, wskazując na odmienną istotę tych umów, regulacje prawne, sposób korzystania z przedmiotu umowy (posiadanie zależne vs. dzierżenie) oraz kwalifikację w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług. Sąd stwierdził, że celem tych usług jest zaspokojenie innych potrzeb niż samo udostępnienie nieruchomości do używania. W konsekwencji, przychody z tych usług nie mogą być zaliczone do przychodów spółki nieruchomościowej, a spółka nie podlega opodatkowaniu podatkiem od przychodów z budynków na podstawie art. 24b ustawy o CIT w zakresie tych przychodów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie stanowiska, że usługi hotelarskie, gastronomiczne, konferencyjne i towarzyszące nie są umowami o podobnym charakterze do najmu, co ma znaczenie dla kwalifikacji spółki jako nieruchomościowej i opodatkowania podatkiem od przychodów z budynków.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o CIT i podatku od przychodów z budynków w kontekście działalności hotelarskiej. Może wymagać analizy w kontekście konkretnych umów i stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przychody ze świadczenia usług hotelarskich, gastronomicznych, konferencyjnych, parkingowych oraz innych usług towarzyszących (SPA, masaż, basen, siłownia) stanowią przychody z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy, leasingu i innych umów o podobnym charakterze, których przedmiotem są nieruchomości, w rozumieniu art. 4a pkt 35 lit. b ustawy o CIT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przychody te nie stanowią przychodów z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy, leasingu i innych umów o podobnym charakterze, ponieważ istota tych usług odbiega od najmu nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że usługi hotelarskie, gastronomiczne, konferencyjne i towarzyszące mają inny charakter niż najem. Różnice dotyczą istoty umowy, sposobu korzystania z przedmiotu umowy (posiadanie zależne vs. dzierżenie), regulacji prawnych oraz kwalifikacji w PKWiU. Celem tych usług jest zaspokojenie innych potrzeb niż samo udostępnienie nieruchomości do używania.
Czy dla potrzeb stosowania opodatkowania tzw. podatkiem od przychodów z budynków (art. 24b ust. 1 ustawy o CIT), przy wyznaczaniu podstawy opodatkowania, należy uwzględnić części budynków, w których świadczone są usługi hotelarskie, gastronomiczne, konferencyjne, parkingowe i towarzyszące?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ przychody z tych usług nie kwalifikują się jako przychody z najmu lub umów o podobnym charakterze, które są podstawą do opodatkowania podatkiem od przychodów z budynków w przypadku spółki nieruchomościowej.
Uzasadnienie
Skoro przychody z usług hotelarskich, gastronomicznych, konferencyjnych i towarzyszących nie są przychodami z najmu lub umów o podobnym charakterze, to budynki, w których są świadczone te usługi, nie powinny być uwzględniane przy wyznaczaniu podstawy opodatkowania podatkiem od przychodów z budynków.
Przepisy (31)
Główne
u.o. CIT art. 4a § pkt 35 lit. b
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Sąd uznał, że usługi hotelarskie, gastronomiczne, konferencyjne i towarzyszące nie są umowami o podobnym charakterze do najmu, dzierżawy czy leasingu.
u.o. CIT art. 24b § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Dotyczy opodatkowania podatkiem od przychodów z budynków.
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie aktu lub interpretacji przez sąd.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji lub postanowienia w przypadku naruszenia prawa materialnego.
u.p.d.o.p. art. 4a § pkt 35 lit. b
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Definicja spółki nieruchomościowej.
u.p.d.o.p. art. 24b § ust. 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Opodatkowanie podatkiem od przychodów z budynków.
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie zaskarżonej interpretacji.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie prawa materialnego mające wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
u.o. CIT art. 24b § ust. 6 w zw. z ust. 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Reguluje sposób wyznaczania przychodu dla celów podatku od przychodów z budynków.
u.o. CIT art. 15 § ust. 6
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Dotyczy ograniczenia możliwości rozpoznania odpisów amortyzacyjnych dla spółek nieruchomościowych.
Ustawa o usługach hotelarskich oraz usługach pilotów wycieczek i przewodników turystycznych art. 3 § pkt 8
Definicja usługi hotelarskiej.
k.c. art. 659 § § 1
Kodeks cywilny
Definicja umowy najmu.
k.c. art. 846
Kodeks cywilny
Przepisy dotyczące umowy przechowania.
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
Definicja posiadacza zależnego.
k.c. art. 344 § § 1
Kodeks cywilny
Ochrona posesoryjna.
k.c. art. 338
Kodeks cywilny
Definicja dzierżyciela.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola sądowa nad pisemnymi interpretacjami przepisów prawa.
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego.
o.p. art. 14b § § 3
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zakres rozpatrywania sprawy przez organ interpretacyjny.
o.p. art. 14c § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu do ustosunkowania się do stanowiska wnioskodawcy.
o.p. art. 14c § § 2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Obowiązek wskazania prawidłowego stanowiska z uzasadnieniem prawnym.
o.p. art. 121 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
o.p. art. 2a
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika.
u.p.d.o.p. art. 24b § ust. 6 w zw. z ust. 3
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Wyznaczanie podstawy opodatkowania podatkiem od przychodów z budynków.
u.p.d.o.p. art. 15 § ust. 6
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Ograniczenie odpisów amortyzacyjnych dla spółek nieruchomościowych.
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach hotelarskich oraz usługach pilotów wycieczek i przewodników turystycznych art. 3 § pkt 8
Definicja usługi hotelarskiej.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
o.p. art. 14b § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zakres rozpatrywania wniosku o interpretację.
o.p. art. 14c § § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu do ustosunkowania się do stanowiska wnioskodawcy i uzasadnienia interpretacji.
o.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
o.p. art. 2a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Usługi hotelarskie, gastronomiczne, konferencyjne i towarzyszące nie są umowami o podobnym charakterze do najmu, dzierżawy czy leasingu. • Istota usług hotelarskich, gastronomicznych, konferencyjnych i towarzyszących jest odmienna od najmu nieruchomości. • Kwalifikacja usług w PKWiU potwierdza odmienność usług hotelarskich od najmu. • Różnice w regulacjach prawnych i sposobie korzystania z przedmiotu umowy (posiadanie zależne vs. dzierżenie) przemawiają przeciwko utożsamianiu usług hotelarskich z najmem.
Odrzucone argumenty
Organ uznał, że usługi hotelarskie i konferencyjne mają charakter najmu, a pozostałe usługi są dodatkowe. • Organ oparł swoje stanowisko na podobieństwie umowy hotelowej do najmu, powołując się na przepisy Kodeksu cywilnego i ustawy o usługach hotelarskich.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą skargę przychyla się do oceny prawnej jak również argumentacji zaprezentowanej w wyrokach przywołanych przez skarżącą. • Chociaż bowiem - jak trafnie (aczkolwiek niekonsekwentnie) organ zauważa w odpowiedzi na skargę, że orzeczenia sądów administracyjnych zgodnie z Konstytucją nie są źródłami prawa, to jednak niewątpliwie wyroki te stanowią źródło poznania prawa. • Oparcie poglądu o podobieństwie na tym tylko, że w ustawie użyto określenia »wynajem« z pominięciem pozostałych elementów ustawowych regulacji, jest błędem. • W przypadku gościa hotelowego, do takiego przejścia władztwa nad pokojem nie dochodzi. Gość nie uzyskuje posiadania zależnego. • Najem zaspakaja potrzebę posiadania rzeczy a usługa hotelarska zaspakaja potrzebę gościa skorzystania bardziej z hotelu aniżeli z pokoju.
Skład orzekający
Grzegorz Karcz
sprawozdawca
Inga Gołowska
przewodniczący
Jarosław Wiśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stanowiska, że usługi hotelarskie, gastronomiczne, konferencyjne i towarzyszące nie są umowami o podobnym charakterze do najmu, co ma znaczenie dla kwalifikacji spółki jako nieruchomościowej i opodatkowania podatkiem od przychodów z budynków."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o CIT i podatku od przychodów z budynków w kontekście działalności hotelarskiej. Może wymagać analizy w kontekście konkretnych umów i stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii podatkowej dla branży hotelarskiej i gastronomicznej, wyjaśniając kluczowe różnice między usługami hotelowymi a najmem nieruchomości, co ma bezpośrednie przełożenie na opodatkowanie.
“Czy hotel to tylko wynajem? WSA wyjaśnia, jak usługi hotelowe wpływają na podatek od nieruchomości.”
Sektor
hotelarstwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.