I SA/Kr 587/23Oddalenie skargi na zajęcie wynagrodzenia w postępowaniu egzekucyjnym 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę J.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Krakowie. Postanowienia te dotyczyły oddalenia skargi Skarżącego na czynność egzekucyjną w postaci zajęcia wynagrodzenia za pracę. Skarżący zarzucał organom naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), w tym art. 54 § 1 pkt 2, wskazując na zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego oraz naruszenie zasad celowości i praworządności. Podnosił również, że organy nie rozpoznały istoty jego zarzutów, opierając się jedynie na analizie formalnej. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę jako bezzasadną. W uzasadnieniu podkreślono, że skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny i służy kontroli prawidłowości stosowania konkretnych czynności egzekucyjnych, które nie mogą być zaskarżone innym środkiem prawnym. Sąd wyjaśnił, że nie jest ona uniwersalnym środkiem zaskarżenia pozwalającym na kwestionowanie wszelkich aspektów postępowania egzekucyjnego, takich jak zasadność jego wszczęcia czy wadliwość tytułu wykonawczego. Analiza formalna czynności zajęcia wynagrodzenia wykazała jej zgodność z przepisami u.p.e.a., w szczególności art. 72. Sąd uznał również, że zarzut zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego nie został skutecznie uzasadniony, gdyż Skarżący nie wykazał istnienia alternatywnych, mniej uciążliwych środków, które prowadziłyby do tego samego celu egzekucyjnego. Sąd nie dopatrzył się innych uchybień, które skutkowałyby uchyleniem zaskarżonego postanowienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie wykładni przepisów dotyczących skargi na czynność egzekucyjną w administracji, w szczególności jej subsydiarnego charakteru i zakresu kontroli sądowej, a także zasad stosowania środków egzekucyjnych.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w innych gałęziach prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na czynność egzekucyjną może być podstawą do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego lub prawidłowości jego prowadzenia w szerszym zakresie, czy też służy jedynie kontroli formalnej konkretnych czynności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Skarga na czynność egzekucyjną ma charakter subsydiarny i komplementarny wobec innych środków prawnych. Nie może być stosowana do przypadków, w których przewidziano inne środki zaskarżenia, ani nie służy do oceny zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego czy prawidłowości jego prowadzenia w szerokim zakresie. Służy ona kontroli formalnoprawnej konkretnych czynności egzekucyjnych.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na ugruntowane orzecznictwo NSA, zgodnie z którym skarga na czynności egzekucyjne jest środkiem o charakterze subsydiarnym, nie może być stosowana zamiennie z innymi środkami zaskarżenia (zarzuty, zażalenie) i nie służy do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego czy jego ogólnej prawidłowości, a jedynie do kontroli formalnej konkretnych czynności wykonawczych.
Czy zastosowanie zajęcia wynagrodzenia za pracę w postępowaniu egzekucyjnym było środkiem zbyt uciążliwym dla zobowiązanego w rozumieniu art. 54 § 1 pkt 2 u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, środek ten nie był zbyt uciążliwy, ponieważ Skarżący nie wykazał, że organ egzekucyjny miał wybór spośród kilku środków prowadzących do tego samego celu, a wybrany środek był dla niego najbardziej dolegliwy. Ponadto, Skarżący nie wskazał konkretnego, mniej uciążliwego środka, który realizowałby cel egzekucyjny.
Uzasadnienie
Aby zarzut zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego był skuteczny, zobowiązany musi wykazać, że organ miał wybór spośród kilku środków i wybrał ten najbardziej dolegliwy. Skarżący nie przedstawił takich dowodów ani nie wskazał alternatywnych, mniej uciążliwych środków egzekucyjnych, które realizowałyby cel postępowania. Sąd podkreślił, że zastosowanie każdego środka egzekucyjnego jest dla zobowiązanego dokuczliwe.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § § 1 pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Skarga na czynność egzekucyjną jako środek służący kontroli prawidłowości stosowania w postępowaniu egzekucyjnym czynności egzekucyjnych, które zmierzają do bezpośredniego wyegzekwowania należności. Dotyczy zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 7 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zasada stosowania przez organ egzekucyjny środków, które prowadzą bezpośrednio do wykonania obowiązku, a spośród nich środków najmniej uciążliwych dla zobowiązanego.
u.p.e.a. art. 72 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Czynność zajęcia wynagrodzenia za pracę przez przesłanie do pracodawcy zobowiązanego zawiadomienia o zajęciu tej części wynagrodzenia, która nie jest zwolniona spod egzekucji, na pokrycie należności, odsetek i kosztów.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 1a § pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja legalna pojęcia 'czynności egzekucyjnych' jako wszelkich działań podejmowanych przez organ egzekucyjny, zmierzających do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 1a § pkt 12
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja legalna pojęcia 'środka egzekucyjnego'.
u.p.e.a. art. 72 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zajęcie wynagrodzenia za pracę jest dokonane z chwilą doręczenia pracodawcy zawiadomienia o zajęciu.
u.p.e.a. art. 72 § § 4 pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny zawiadamia zobowiązanego o zajęciu wierzytelności, doręczając mu odpis tytułu wykonawczego (jeśli nie został wcześniej doręczony) i odpis zawiadomienia skierowanego do pracodawcy, pouczając o zakazie odbierania wynagrodzenia poza częścią wolną od zajęcia i rozporządzania nim.
u.p.e.a. art. 72 § § 4 pkt 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny wzywa pracodawcę do złożenia zestawienia otrzymanego wynagrodzenia zobowiązanego za okres 3 miesięcy poprzedzających zajęcie oraz do składania oświadczeń o przeszkodach w wypłacie wynagrodzenia i informowania o innych egzekucjach lub roszczeniach do zajętego wynagrodzenia.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu granicami skargi (zarzutami, wnioskami i podstawą prawną) przy jednoczesnej możliwości dokonania pełnej kontroli zgodności z prawem zaskarżonego aktu.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi jako bezzasadnej.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 54 § 1 pkt 2 u.p.e.a. poprzez zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego. • Naruszenie zasad celowości i praworządności. • Nierozpoznanie istoty zarzutów przez organy i powielanie dotychczasowego stanowiska. • Brak wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego i oparcie rozstrzygnięcia na analizie kwestii formalnych.
Godne uwagi sformułowania
skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny, komplementarny wobec innych środków prawnych i nie może mieć zastosowania do tych przypadków, w których przewidziano inne środki zaskarżenia • w postępowaniu zainicjowanym skargą na czynności egzekucyjne nie orzeka się o zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego • nie ma podstaw, aby skargę na czynności egzekucyjne traktować jako uniwersalny środek zaskarżenia • sednem zarzutu opartego na przesłance zastosowania zbyt uciążliwego środka jest stwierdzenie, że organ egzekucyjny spośród kilku możliwych środków... wybrał środek powodujący największą dolegliwość dla zobowiązanego.
Skład orzekający
Bogusław Wolas
przewodniczący
Paweł Dąbek
sprawozdawca
Inga Gołowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie wykładni przepisów dotyczących skargi na czynność egzekucyjną w administracji, w szczególności jej subsydiarnego charakteru i zakresu kontroli sądowej, a także zasad stosowania środków egzekucyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w innych gałęziach prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia istotne niuanse proceduralne dotyczące skargi na czynność egzekucyjną, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Kiedy skarga na zajęcie wynagrodzenia nie wystarczy? Sąd wyjaśnia granice kontroli w postępowaniu egzekucyjnym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.