I SA/Kr 586/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na postanowienie dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, uznając ją za niedopuszczalną na gruncie obowiązujących przepisów.
Skarżący złożył skargę na postanowienie Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczty Polskiej S.S. w K. z dnia 3 kwietnia 2017 r. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sprawa dotyczyła egzekucji należności z tytułu abonamentu RTV. Sąd administracyjny, analizując stan prawny obowiązujący od 15 sierpnia 2015 r., stwierdził, że postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym, na które służy zażalenie, zostały wyeliminowane z katalogu spraw podlegających kontroli sądowoadministracyjnej. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę P.L. na postanowienie Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczty Polskiej S.S. w K. z dnia 3 kwietnia 2017 r., dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżący domagał się unieważnienia lub umorzenia postanowienia z dnia 16 marca 2016 r. Postępowanie egzekucyjne dotyczyło zaległych opłat abonamentu RTV. Wierzyciel uznał zarzuty skarżącego za nieuzasadnione, a następnie utrzymał w mocy swoje postanowienie w odpowiedzi na zażalenie skarżącego. Sąd administracyjny, powołując się na art. 3 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz zmiany wprowadzone ustawą z dnia 9 kwietnia 2002 r., stwierdził, że od 15 sierpnia 2015 r. nie przewiduje się kontroli sądowoadministracyjnej postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Ponieważ skarga została wniesiona po tej dacie, sąd uznał ją za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA postanowił ją odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, po zmianach wprowadzonych ustawą z dnia 9 kwietnia 2002 r. (obowiązujących od 15 sierpnia 2015 r.), postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, zostały wyeliminowane z katalogu spraw podlegających kontroli sądowoadministracyjnej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 3 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz na nowelizację wprowadzającą zmiany w katalogu spraw podlegających kontroli sądowej, wskazując, że postanowienia dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym nie są już objęte kognicją sądów administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 3 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, jednak katalog spraw podlegających kontroli został ograniczony, wyłączając postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.
PPSA art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-5.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 29 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
o.p.
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność skargi na postanowienie w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym na gruncie obowiązujących przepisów PPSA.
Godne uwagi sformułowania
obecny stan prawny obowiązujący od dnia 15 sierpnia 2015 r. nie przewiduje kontroli sądowo – administracyjnej postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.
Skład orzekający
Maja Chodacka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku kognicji sądów administracyjnych w zakresie kontroli postanowień dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym po zmianach PPSA."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego po 15 sierpnia 2015 r. i specyficznego rodzaju postanowień w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej związanej z zakresem kognicji sądów administracyjnych, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia.
“Kiedy sąd administracyjny nie rozpozna Twojej skargi? Kluczowa zmiana w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 586/17 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2017-06-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-06-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Maja Chodacka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 58 par 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maja Chodacka po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.L. na postanowienie Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczty Polskiej S.S. w K. z dnia 3 kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 28 kwietnia 2017r. skarżący P.L. złożył do WSA w Krakowie, za pośrednictwem Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej, skargę na postanowienie Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczty Polskiej S.S. w K. z dnia 3 kwietnia 2017 r., znak: [...], w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. W skardze domagał się unieważnienia lub umorzenia postanowienia z dnia 16.03.2016 r, znak: [...] W odpowiedzi na skargę Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczty Polskiej S.S. w K. podał, w związku z brakiem realizacji należności z tytułu zaległych opłat abonamentu rtv przez skarżącego, przekazano w dniu 10 sierpnia 2015 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego, tytuł wykonawczy o nr [..]. Naczelnik Urzędu Skarbowego pismem z dnia 20.11.2015 r. znak: [...], na podstawie art. 29 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., póz. 599 ze zm.), przekazał Dyrektorowi Centrum Obsługi Finansowej kserokopię zarzutów skarżącego z dnia 12.11.2015r., sprecyzowanych pismem z dnia 20.11.2015r., celem zajęcia stanowiska. Stanowisko wierzyciela w sprawie złożonych przez skarżącego zarzutów zostało zawarte w postanowieniu Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej, z dnia 16.03.2016 r., znak: [...], w którym uznał on zarzuty za nieuzasadnione. Pismem nadanym w dniu 6 kwietnia 2016 r. skarżący złożył do Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej zażalenie na postanowienie z dnia 16 marca 2016 r. Stanowisko wierzyciela w sprawie zarzutów zażalenia zostało zawarte w zaskarżonym postanowieniu Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej z dnia 3 kwietnia 2017 r. znak: [...] 12438835, w którym utrzymał on w mocy zaskarżone postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Stosownie do art. 3 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.),sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu, 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postepowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw, 4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4 a, 9. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W myśl art. 3 § 2a i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Podkreślić należy, że obecny stan prawny obowiązujący od dnia 15 sierpnia 2015 r. nie przewiduje kontroli sądowo – administracyjnej postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Akty te zostały wyeliminowane z katalogu zawartego w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi na mocy ustawy z dnia 9 kwietnia 2002 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015 r. poz. 658). Skarga w niniejszej sprawie została wniesiona w dniu 28 kwietnia 2017 r., a zatem zastosowanie znajduje aktualny stan prawny. Konsekwencją powyższego jest stwierdzenie niedopuszczalności skargi na postanowienie w przedmiocie zarzutów w postepowaniu egzekucyjnym. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI