I SA/Kr 564/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skarg małżonków M.B. i Z.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa oddalające sprzeciw skarżącej co do odpowiedzialności majątkiem wspólnym za zaległości podatkowe męża z tytułu podatku od środków transportowych. Skarżąca wniosła sprzeciw, domagając się usunięcia niezgodnych z prawem aktów i wskazując na naruszanie praworządności oraz toczące się postępowania cywilne. Organy wezwały do sprecyzowania sprzeciwu, jednak skarżąca nie przedstawiła konkretnych dowodów ani podstaw prawnych uzasadniających ograniczenie, zniesienie, wyłączenie lub ustanie odpowiedzialności majątkiem wspólnym. WSA w Krakowie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargi. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 27f u.p.e.a., podstawą sprzeciwu jest wykazanie zaistnienia konkretnych zdarzeń prawnych (np. umowa majątkowa, rozdzielność majątkowa) powodujących modyfikację odpowiedzialności. Skarżący nie przedstawili żadnych takich dowodów ani argumentów, ograniczając się do ogólnych stwierdzeń o naruszeniu praworządności i toczących się postępowaniach cywilnych, które nie miały wpływu na rozstrzygnięcie w przedmiocie odpowiedzialności majątkiem wspólnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie wymogów formalnych i merytorycznych sprzeciwu od odpowiedzialności majątkiem wspólnym w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania przesłanek z art. 27f u.p.e.a. przez małżonka zobowiązanego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy małżonek zobowiązanego może skutecznie wnieść sprzeciw od odpowiedzialności majątkiem wspólnym za zaległości podatkowe, powołując się na ogólne naruszenie praworządności i toczące się postępowania cywilne, bez wskazania konkretnych przesłanek prawnych z art. 27f u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprzeciw jest bezzasadny, jeśli małżonek nie wykaże konkretnych zdarzeń prawnych powodujących ograniczenie, zniesienie, wyłączenie lub ustanie odpowiedzialności majątkiem wspólnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie przedstawili żadnych dowodów ani nie powołali się na konkretne przesłanki prawne (np. umowa majątkowa, rozdzielność majątkowa) uzasadniające ograniczenie, zniesienie, wyłączenie lub ustanie odpowiedzialności majątkiem wspólnym, co jest warunkiem koniecznym do uwzględnienia sprzeciwu na podstawie art. 27f u.p.e.a.
Czy sąd administracyjny powinien badać wpływ toczących się postępowań cywilnych na odpowiedzialność majątkiem wspólnym w postępowaniu egzekucyjnym w administracji?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie zostaną wykazane konkretne przesłanki prawne z ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Uzasadnienie
Sąd skupił się na braku wykazania przez skarżących przesłanek z art. 27f u.p.e.a., uznając ogólne odwołania do postępowań cywilnych za niewystarczające do podważenia odpowiedzialności majątkiem wspólnym.
Przepisy (12)
Główne
u.p.e.a. art. 27f § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Małżonkowi zobowiązanego przysługuje prawo sprzeciwu wobec odpowiedzialności majątkiem wspólnym, jeśli zaistniało ograniczenie, zniesienie, wyłączenie lub ustanie odpowiedzialności w całości albo częścią majątku wspólnego. W sprzeciwie należy określić istotę i zakres żądania oraz dowody.
Pomocnicze
k.r.i.o. art. 47
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Wskazany jako przykład zdarzenia prawnego mogącego powodować modyfikację odpowiedzialności majątkiem wspólnym (umowa majątkowa).
k.r.i.o. art. 52
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Wskazany jako przykład zdarzenia prawnego mogącego powodować modyfikację odpowiedzialności majątkiem wspólnym (rozdzielność majątkowa orzeczona przez sąd).
k.r.i.o. art. 53
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Wskazany jako przykład zdarzenia prawnego mogącego powodować modyfikację odpowiedzialności majątkiem wspólnym (ubezwłasnowolnienie lub upadłość małżonka).
k.r.i.o. art. 54
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Wskazany jako przykład zdarzenia prawnego mogącego powodować modyfikację odpowiedzialności majątkiem wspólnym (orzeczenie separacji).
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Ordynacja podatkowa art. 122
Ordynacja podatkowa
Zarzut naruszenia przez organy poprzez brak podjęcia wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
Ordynacja podatkowa art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Zarzut naruszenia poprzez brak wyjaśnienia wpływu postępowań cywilnych na wynik sprawy i naruszenie zaufania.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zarzut działania sprzecznego z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zarzut działania organów w sposób naruszający zasadę praworządności.
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zarzut działania organów w sposób naruszający zasadę równości wobec prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżących konkretnych przesłanek prawnych uzasadniających ograniczenie, zniesienie, wyłączenie lub ustanie odpowiedzialności majątkiem wspólnym zgodnie z art. 27f u.p.e.a.
Odrzucone argumenty
Ogólne twierdzenia o naruszeniu praworządności. • Wskazywanie na toczące się postępowania cywilne bez wykazania ich wpływu na odpowiedzialność majątkiem wspólnym. • Zarzuty naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej i Konstytucji RP bez wykazania konkretnych okoliczności faktycznych uzasadniających te zarzuty w kontekście sprzeciwu od odpowiedzialności majątkiem wspólnym.
Godne uwagi sformułowania
Skarżący prezentują obszerne co do formy wywody, które jednak nie zawierają żadnej konkretnej treści. • Wypowiedzi skarżących mają być stylizowane na profesjonalnie przygotowane wywody prawnicze, jednak przy całościowej lekturze okazuje się, że nie poruszają one żadnych wątków, które mogłyby mieć znaczenie dla sprawy.
Skład orzekający
Inga Gołowska
sędzia
Urszula Zięba
sędzia
Waldemar Michaldo
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych i merytorycznych sprzeciwu od odpowiedzialności majątkiem wspólnym w postępowaniu egzekucyjnym w administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania przesłanek z art. 27f u.p.e.a. przez małżonka zobowiązanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznych wymogów formalnych sprzeciwu w postępowaniu egzekucyjnym. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.