Orzeczenie · 2025-10-15

I SA/Kr 563/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2025-10-15
NSApodatkoweWysokawsa
podatek dochodowy od osób prawnychCITkapitał zapasowystrata bilansowahipotetyczne odsetkikoszty uzyskania przychodówmetoda FIFOinterpretacja podatkowaDyrektor KISWSA

Spółka S. Sp. z o.o. zwróciła się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) o interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych. Kluczowe pytania dotyczyły możliwości zastosowania metody FIFO (pierwsze weszło, pierwsze wyszło) do pokrycia straty bilansowej za 2023 rok z kapitału zapasowego oraz konsekwencji dla kosztów uzyskania przychodów z tytułu tzw. hipotetycznych odsetek (art. 15cb u.p.d.o.p.). Spółka argumentowała, że przepisy nie precyzują kolejności rozliczania straty z kapitałem zapasowym, zatem może stosować metodę FIFO. Dyrektor KIS uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe w zakresie pytania nr 1, twierdząc, że uchwała o pokryciu straty musi precyzyjnie wskazywać, z zysków z jakich lat strata ma zostać pokryta. W pozostałych kwestiach (pytania 2-5) Dyrektor KIS odstąpił od uzasadnienia, uznając stanowisko Spółki za prawidłowe, ale z dodatkowym warunkiem precyzowania lat w uchwale. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną interpretację w części dotyczącej pytania nr 1. Sąd uznał, że Dyrektor KIS wprowadził dodatkową przesłankę (wymóg precyzowania lat w uchwale), która nie wynika z przepisów prawa, co stanowi niedopuszczalną wykładnię prawotwórczą. Sąd podkreślił, że istota metody FIFO polega właśnie na automatycznym stosowaniu najstarszych zysków, a wymóg szczegółowego wskazywania lat w uchwale wypacza tę metodę. W pozostałym zakresie skarga została oddalona, ponieważ strona skarżąca nie sformułowała odpowiednich zarzutów dotyczących pytań 2-5, mimo że sąd dostrzegł wadliwość interpretacji w tej części (tzw. interpretacja warunkowa). Sąd zasądził koszty postępowania w wysokości 50% należności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisu art. 15cb u.p.d.o.p. w kontekście pokrywania strat bilansowych z kapitału zapasowego i stosowania metody FIFO, a także zasady związania sądu granicami skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki i interpretacji przepisów podatkowych. Ograniczone zastosowanie w sprawach niepodatkowych. Sąd podkreślił znaczenie precyzyjnego formułowania zarzutów w skardze.

Zagadnienia prawne (3)

Czy w przypadku pokrycia straty bilansowej kapitałem zapasowym powstałym z zysków z lat ubiegłych, spółka może zastosować metodę FIFO (first in, first out) do rozliczenia tej straty, jeśli uchwała zgromadzenia wspólników nie precyzuje lat, z których pochodzą zyski?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, spółka może zastosować metodę FIFO, a wymóg precyzowania lat w uchwale zgromadzenia wspólników jest nadmierny i nie wynika z przepisów prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że Dyrektor KIS wprowadził dodatkową przesłankę (wymóg precyzowania lat w uchwale) niezgodną z brzmieniem art. 15cb u.p.d.o.p. i wypaczającą istotę metody FIFO.

Czy w przypadku zastosowania metody FIFO do pokrycia straty bilansowej kapitałem zapasowym, spółka jest obowiązana do korekty kosztów uzyskania przychodów z tytułu hipotetycznych odsetek, jeśli strata została pokryta zyskiem z lat ubiegłych?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli strata jest pokrywana z zysków z lat ubiegłych, z których nie można już naliczyć hipotetycznych odsetek (np. z uwagi na upływ czasu lub brak zastosowania art. 15cb ust. 7 u.p.d.o.p.).

Uzasadnienie

Sąd uznał stanowisko Spółki w tym zakresie za prawidłowe, ale nie rozstrzygnął go merytorycznie z powodu braku odpowiednich zarzutów w skardze.

Czy w przyszłości spółka będzie mogła zastosować metodę FIFO do pokrycia strat bilansowych z kapitałem zapasowym powstałym z zysków z lat ubiegłych?

Odpowiedź sądu

Tak, pod warunkiem precyzyjnego określenia w uchwale, z jakich lat pochodzą zyski, z których pokrywana jest strata (choć sąd uznał ten warunek za nadmierny w kontekście pytania nr 1).

Uzasadnienie

Sąd uznał stanowisko Spółki za prawidłowe, ale nie rozstrzygnął go merytorycznie z powodu braku odpowiednich zarzutów w skardze.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona interpretacja indywidualna została uchylona w części dotyczącej pytania nr 1. W pozostałym zakresie skarga została oddalona.

Przepisy (13)

Główne

u.p.d.o.p. art. 15cb

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Przepis ten pozwala na zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów kwoty odpowiadającej iloczynowi stopy referencyjnej NBP powiększonej o 1 punkt procentowy oraz zysku przekazanego na kapitał zapasowy. Sąd uznał, że Dyrektor KIS błędnie wprowadził dodatkowy wymóg precyzowania lat pochodzenia zysków w uchwale o pokryciu straty.

p.p.s.a. art. 146 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej interpretacji indywidualnej.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi w pozostałym zakresie.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 57a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa ograniczenia zakresu kontroli sądu w sprawach skarg na interpretacje indywidualne przepisów prawa podatkowego.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 206

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość odstąpienia od zasądzenia zwrotu kosztów w części.

O.p. art. 14c § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

Dyrektor KIS odstępuje od uzasadnienia prawnego oceny stanowiska podatnika, jeśli jest ono prawidłowe.

O.p. art. 14b § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

Zakres i forma interpretacji indywidualnej.

O.p. art. 120

Ustawa Ordynacja podatkowa

Organy działają na podstawie i w granicach prawa.

O.p. art. 121 § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

Zasada zaufania do organów podatkowych.

Ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw

Ustawa wprowadzająca art. 15cb do u.p.d.o.p.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wymóg precyzowania lat pochodzenia zysków w uchwale o pokryciu straty kapitałem zapasowym jest nadmierny i nie wynika z przepisów prawa. • Zastosowanie metody FIFO do rozliczania straty z kapitałem zapasowym jest dopuszczalne. • Argumentacja Dyrektora KIS jest wewnętrznie sprzeczna i nielogiczna.

Godne uwagi sformułowania

Sąd uznał za zasadne zarzuty naruszenia art. 15cb ust. 7 w zw. z ust. 5 i ust. 4 u.p.d.o.p. oraz art. 14c § 1 i 2, art. 120 i art. 121 § 1 w zw. z art. 14h O.p. • Dyrektor KIS wprowadził dodatkową przesłankę umożliwiającą do zaliczenia w koszt uzyskania przychodów zysków przekazanych na kapitał zapasowy Spółki. • Przyjęta przez Dyrektora KIS argumentacja nie uwzględnia językowego brzmienia przepisu, a jego "uzupełnianie" o wspomniany wymóg w celu wykładni stanowi przykład wykładni prawotwórczej contra legem. • Sąd jest związany granicami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skład orzekający

Paweł Dąbek

przewodniczący sprawozdawca

Piotr Głowacki

sędzia

Inga Gołowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisu art. 15cb u.p.d.o.p. w kontekście pokrywania strat bilansowych z kapitału zapasowego i stosowania metody FIFO, a także zasady związania sądu granicami skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki i interpretacji przepisów podatkowych. Ograniczone zastosowanie w sprawach niepodatkowych. Sąd podkreślił znaczenie precyzyjnego formułowania zarzutów w skardze.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy złożonej kwestii podatkowej związanej z optymalizacją kosztów uzyskania przychodów i zarządzaniem kapitałem zapasowym, a także zawiera istotne wnioski proceduralne dotyczące granic kontroli sądowej.

Sąd: Dyrektor KIS nie może tworzyć własnych zasad pokrywania strat z kapitału zapasowego!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst