I SA/KR 554/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący, D. S., zwrócił się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej prawa do skorzystania z ulgi na powrót w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2023-2026. Skarżący opisał, że w latach 2019-2022 mieszkał i pracował w Niemczech, a jego miejsce zamieszkania i ośrodek interesów osobistych i gospodarczych znajdowały się wyłącznie w tym kraju. Twierdził, że przeniósł miejsce zamieszkania do Polski po 31 grudnia 2021 r., spełniając warunki do ulgi. Dyrektor KIS uznał stanowisko Skarżącego za błędne, wskazując, że powrót do Polski nastąpił w grudniu 2022 r., co nie spełniało przesłanki braku miejsca zamieszkania w Polsce przez trzy lata kalendarzowe poprzedzające rok zmiany miejsca zamieszkania. Skarżący zaskarżył interpretację, zarzucając organowi naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 14c § 1 i 2, poprzez niewłaściwe uzasadnienie prawne i brak odniesienia się do całości przedstawionego stanowiska. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uwzględnił skargę, uchylając zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że organ nie wyjaśnił w sposób wystarczający znaczenia pojęcia 'miejsca zamieszkania' w kontekście przepisów ustawy o PIT oraz umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Niemcami, co stanowiło naruszenie art. 14c § 1 i 2 O.p. Sąd orzekł o uchyleniu interpretacji i zasądzeniu kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWażność prawidłowego uzasadnienia interpretacji indywidualnych przez organy podatkowe oraz konieczność uwzględniania umów o unikaniu podwójnego opodatkowania przy określaniu rezydencji podatkowej.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów dotyczących ulgi na powrót; kluczowe jest prawidłowe ustalenie miejsca zamieszkania zgodnie z przepisami krajowymi i umowami międzynarodowymi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podatnik, który mieszkał i pracował w Niemczech w latach 2019-2022, spełnia warunki do skorzystania z ulgi na powrót w Polsce, jeśli przeniósł miejsce zamieszkania do Polski po 31 grudnia 2021 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli organ podatkowy prawidłowo zinterpretuje i zastosuje przepisy dotyczące miejsca zamieszkania, uwzględniając umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania.
Uzasadnienie
Sąd uchylił interpretację, ponieważ organ podatkowy nie uzasadnił prawidłowo swojej decyzji, nie wyjaśniając znaczenia pojęcia 'miejsca zamieszkania' w kontekście przepisów ustawy o PIT i umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, co naruszyło art. 14c O.p.
Czy organ podatkowy prawidłowo uzasadnił swoją decyzję w interpretacji indywidualnej, wyjaśniając znaczenie przepisów prawa materialnego w kontekście stanu faktycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ naruszył art. 14c § 1 i 2 Ordynacji podatkowej poprzez brak wyczerpującego uzasadnienia prawnego oceny stanowiska wnioskodawcy.
Uzasadnienie
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej musi zawierać jasny tok rozumowania organu, wyjaśnienie znaczenia przepisów w kontekście stanu faktycznego oraz odniesienie do umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, czego zabrakło w zaskarżonej interpretacji.
Przepisy (13)
Główne
P.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 14c § 1-2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 21 § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 21 § 152
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 21 § 43
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 3 § 1a
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 4a
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 21 § 39
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 21 § 44
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ podatkowy nie uzasadnił prawidłowo swojej decyzji, nie wyjaśniając znaczenia pojęcia 'miejsca zamieszkania' w kontekście przepisów ustawy o PIT i umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. • Organ pominął w swojej ocenie szereg okoliczności, które w świetle reguł kolizyjnych z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania powinny świadczyć o miejscu zamieszkania strony w Niemczech.
Godne uwagi sformułowania
Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. • Uzasadnienie prawne musi stanowić rzetelną informację dla wnioskodawcy, dlaczego w jego sprawie określone przepisy znajdują zastosowanie, a także dlaczego wyrażony przez niego pogląd nie zasługuje na uwzględnienie. • Kontrolowana interpretacja indywidualna pozbawiona jest uzasadnienia prawnego oceny stanowiska Skarżącego – co równoznaczne jest z naruszeniem art. 14c § 1 i 2 O.p.
Skład orzekający
Grzegorz Karcz
sędzia
Grzegorz Klimek
przewodniczący
Michał Niedźwiedź
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność prawidłowego uzasadnienia interpretacji indywidualnych przez organy podatkowe oraz konieczność uwzględniania umów o unikaniu podwójnego opodatkowania przy określaniu rezydencji podatkowej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów dotyczących ulgi na powrót; kluczowe jest prawidłowe ustalenie miejsca zamieszkania zgodnie z przepisami krajowymi i umowami międzynarodowymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy popularnej ulgi podatkowej 'na powrót' i pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji przez organy podatkowe, co ma znaczenie dla wielu podatników wracających z zagranicy.
“Ulga na powrót: Czy organ podatkowy prawidłowo odmówił jej przyznania? Sąd wskazuje na błędy w uzasadnieniu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.