I SA/Kr 544/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę podatnika na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą umorzenia zaległości podatkowych, uznając, że umorzenie jest instytucją nadzwyczajną i wymaga wykazania trudnej sytuacji materialnej lub zdarzenia losowego.
Skarżący S. K. domagał się umorzenia zaległości podatkowych z powodu corocznego zalewania jego gruntów przez wody opadowe, co powodowało straty i konieczność ponoszenia wydatków na odwodnienie. Organ pierwszej instancji odmówił umorzenia, uznając, że skarżący nie wykazał trudnej sytuacji materialnej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło tę decyzję, wskazując na błędy proceduralne i możliwość istnienia ważnego interesu podatnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, podkreślając uznaniowy charakter umorzenia podatku i potrzebę wykazania nadzwyczajnych okoliczności.
Sprawa dotyczyła skargi S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą umorzenia zaległości podatkowych za lata 2000-2002. Skarżący argumentował, że jego grunty są corocznie zalewane, co powoduje straty i zmusza go do ponoszenia kosztów związanych z odwodnieniem i przebudową rowu melioracyjnego. Organ pierwszej instancji odmówił umorzenia, stwierdzając brak wykazania trudnej sytuacji materialnej i wskazując na możliwość samodzielnego odwodnienia gruntów. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję organu pierwszej instancji, zarzucając błędy w ustaleniu okresu i wysokości zaległości oraz błędne zastosowanie przepisów. Kolegium uznało, że można mówić o ważnym interesie podatnika ze względu na zalewanie gruntów i konieczność poniesienia nakładów finansowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, uznając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Sąd podkreślił, że umorzenie podatku jest instytucją nadzwyczajną, wymagającą wykazania wypadków niezależnych od podatnika, gospodarczo lub społecznie uzasadnionych, takich jak klęska życiowa lub istotne pogorszenie warunków egzystencji. Decyzje w sprawie umorzenia mają charakter uznaniowy. Sąd zgodził się z Samorządowym Kolegium Odwoławczym co do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji z powodu błędów proceduralnych, ale ostatecznie oddalił skargę, uznając, że organy podatkowe prawidłowo zinterpretowały przepisy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, samo coroczne zalewanie gruntów nie jest wystarczającą podstawą do umorzenia zaległości podatkowych, jeśli podatnik nie wykaże swojej trudnej sytuacji materialnej lub innych nadzwyczajnych okoliczności niezależnych od niego.
Uzasadnienie
Umorzenie podatku jest instytucją nadzwyczajną, wymagającą wykazania wypadków gospodarczo i społecznie uzasadnionych, takich jak klęska życiowa lub istotne pogorszenie warunków egzystencji, a nie tylko problemów związanych z prowadzoną działalnością.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 207
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 67 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 233 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 233 § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie podatku jest instytucją nadzwyczajną i wymaga wykazania przesłanek uzasadniających jego zastosowanie (np. klęska życiowa, istotne pogorszenie warunków egzystencji). Decyzje w sprawie umorzenia mają charakter uznaniowy. Organ pierwszej instancji dopuścił się błędów proceduralnych.
Odrzucone argumenty
Coroczne zalewanie gruntów i związane z tym straty stanowią wystarczającą podstawę do umorzenia zaległości podatkowych bez konieczności wykazywania trudnej sytuacji materialnej.
Godne uwagi sformułowania
Umorzenie podatku jest instytucją nadzwyczajną Decyzje organów podatkowych w sprawie umorzenia zaległości podatkowych mają charakter uznaniowy
Skład orzekający
Józef Gach
członek
Maria Zawadzka
sprawozdawca
Stanisław Grzeszek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia zaległości podatkowych, zwłaszcza w kontekście sytuacji losowych i trudnej sytuacji materialnej podatnika."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatnika i uznaniowego charakteru decyzji o umorzeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak trudne jest uzyskanie umorzenia zaległości podatkowych, nawet w obliczu problemów z gruntami, podkreślając nadzwyczajny charakter tej instytucji i potrzebę wykazania konkretnych przesłanek.
“Czy zalane pola to powód do umorzenia podatku? Sąd wyjaśnia, kiedy można liczyć na ulgę.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 544/05 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-07-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Józef Gach Maria Zawadzka /sprawozdawca/ Stanisław Grzeszek /przewodniczący/ Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Sygn. akt I SA/Kr 544/05 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lipca 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maria Zawadzka (spr), Sędziowie: NSA Józef Gach, WSA Stanisław Grzeszek, Protokolant: Bożena Wąsik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2006r., sprawy ze skargi S. K., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 3 lutego 2005r. nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych, skargę oddala Uzasadnienie Uzasadnianie S. K. wnioskiem z dnia [...] maja 2003 roku domagał się umorzenia zaległości podatkowych za lata 2000-2002 oraz przyznanie mu zapomogi rekompensującej straty poniesione na uprawę gruntów, które od 1997 roku, od kiedy zlikwidowano rów melioracyjny, co roku są zalewane wodami poopadowymi. Decyzja z dnia [...] września 2004 roku Nr [...] Burmistrz Miasta i Gminy, działając na podstawie art. 207 i art. 67 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa /Dz. U. Nr 137 poz. 926 ze zm./ odmówił S. K. umorzenia zaległości z tytułu łącznego zobowiązania pieniężnego, stwierdzając w uzasadnieniu decyzji, iż skarżący nie powołał się w swoim wniosku na swoją trudną sytuacje materialną, a jedynie na fakt corocznego zalewania swoich pól. Organ I instancji stwierdził nadto, iż co prawda grunty należące do skarżącego są co roku zalewane, lecz istnieje prosty sposób ich odwodnienia, nie powodujący obciążenia finansowego i tylko dobra wola skarżącego do podjęcia stosownych działań wystarczy, aby zapobiec dalszym szkodom. W tej sytuacji umorzenie zaległości podatkowych , w żaden sposób nie rozwiąże problemu zalewania pól. W odwołaniu S. K. podniósł ponownie, iż jego grunty co roku są zalewane i pomimo wycenienia strat w 2000 roku, do chwili obecnej nie otrzymał żadnego odszkodowania. Z tego powodu był zmuszony ponieść wydatki na usunięcie szkód i przebudowę rowu melioracyjnego. Decyzją z dnia 3 lutego 2005 roku Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, iż organ pierwszej instancji błędnie zacytował art. 67 § 1 Ordynacji podatkowej. W niniejszej sprawie można mówić o ważnym interesie podatnika, bowiem grunty wchodzące w skład gospodarstwa rolnego skarżącego zostały zalane, a przebudowa rowu melioracyjnego niewątpliwie związana jest z poniesieniem przez skarżącego nakładów finansowych. Dodatkowo, organ pierwszej instancji wydając zaskarżoną decyzję nie ustalił za jaki okres odmówiono umorzenia zaległości podatkowych, tak więc nie wiadomo, jakiego rozmiaru ulgi dotyczy decyzja. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie S. K. podniósł, iż decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie przerwała "nasilającej się nagonki" Urzędu Miasta i Gminy, skierowanej przeciwko niemu. Dodatkowo komornik, zajął mu na wniosek Urzędu 30% emerytury, która stanowi jedyne źródło utrzymania jego czteroosobowej rodziny. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze, w całości podtrzymało swoje dotychczasowe stanowisko i wniosło o jej oddalenie. Odnośnie zarzutu dotyczącego postępowania egzekucyjnego Kolegium wyjaśniło, że nie ma wpływu na wszczęcie ani też sposób prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja nie narusza, zdaniem Sądu, prawa materialnego znajdującego zastosowanie do ustalonego w sprawie stanu faktycznego, a jej wydanie poprzedzone zostało należycie przeprowadzonym postępowaniem administracyjnym. Podkreślić również należy, iż zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego jest dla skarżącego korzystna. Umorzenie podatku jest instytucją nadzwyczajną, a zatem za umorzeniem zaległości podatkowej przemawiać mogą wypadki niezależne od sposobu postępowania podatnika, bądź spowodowane działaniem czynników, na które podatnik nie mógł mieć wpływu. Z utrwalonego już orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika, iż zaległości podatkowe mogą być umarzane w wypadkach gospodarczo i społecznie uzasadnionych, a za taką sytuację można uznać znaczne obniżenie zdolności płatniczej podatnika spowodowane klęską lub innym wypadkiem losowym, a także pogorszenie w sposób istotny warunków egzystencji podatnika i jego rodziny. Decyzje organów podatkowych w sprawie umorzenia zaległości podatkowych mają charakter uznaniowy, są podejmowane w ramach tzw. uznania administracyjnego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze słusznie uznało za zasadne zarzuty skarżącego podniesione w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji, stwierdzając przede wszystkim, iż organ ten nie ustalił ani za jaki okres, odmówiono umorzenia zaległości podatkowych, ani też nigdzie nie wskazał wysokości przedmiotowej zaległości. Słusznie również podkreśliło, iż przebudowa rowu melioracyjnego będzie niewątpliwie związana z koniecznością poniesienia przez skarżącego nakładów finansowych. W konsekwencji Organ drugiej instancji zasadnie uchylił zaskarżona decyzję. Zgodnie z art. 233 § 3 Samorządowe Kolegium Odwoławcze uprawnione jest do wydania decyzji uchylającej i rozstrzygającej sprawę co do istoty jedynie w przypadku, gdy przepisy prawa nie pozostawiają sposobu jej rozstrzygnięcia uznaniu organu podatkowego pierwszej instancji. W pozostałych przypadkach samorządowe kolegium odwoławcze uwzględniając odwołanie, ogranicza się do uchylenia zaskarżonej decyzji. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie przepisy pozostawiają sposób rozstrzygnięcia uznaniu jednostki samorządu terytorialnego Samorządowe Kolegium Odwoławcze słusznie, uwzględniając zarzuty skarżącego podniesione w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji, uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do sprawę do ponownego rozpatrzenia. W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się naruszenia przepisów prawa materialnego oraz procesowego wskazanych w skardze, gdyż organy podatkowe w rozpoznawanej sprawie dokonały prawidłowej wykładni przepisów prawa podatkowego. Z powyższych względów Sąd działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI