I SA/Kr 541/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Krakowa, a także umorzył postępowanie podatkowe dotyczące podatku od nieruchomości za 2019 rok. Sprawa dotyczyła wznowienia postępowania podatkowego, które zostało zainicjowane przez Prezydenta Miasta Krakowa po wydaniu ostatecznej decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego. Prezydent powołał się na art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, wskazując na nowe okoliczności faktyczne dotyczące wykorzystania lokali mieszkalnych skarżących do prowadzenia działalności gospodarczej w formie najmu krótkoterminowego, co powinno skutkować zastosowaniem wyższej stawki podatku od nieruchomości. Skarżący zakwestionowali zasadność wznowienia postępowania, zarzucając organom naruszenie przepisów KPA i ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Sąd administracyjny przychylił się do stanowiska skarżących, uznając, że w sprawie nie zaszła przesłanka wznowienia postępowania. Sąd podkreślił, że instytucja wznowienia postępowania nie może służyć organowi podatkowemu do naprawiania błędów popełnionych w pierwotnym postępowaniu dowodowym lub do uzupełniania materiału dowodowego, który organ mógł i powinien zebrać przed wydaniem ostatecznej decyzji. Wskazano, że okoliczności dotyczące sposobu wykorzystania lokali były znane organowi lub mogły zostać ustalone w toku zwykłego postępowania wymiarowego. Brak inicjatywy dowodowej organu w pierwotnym postępowaniu obciąża wyłącznie organ, a nie może stanowić podstawy do wznowienia postępowania i wydania niekorzystnej dla strony decyzji. W związku z brakiem podstaw do wznowienia postępowania, sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję, a następnie umorzył postępowanie podatkowe jako bezprzedmiotowe. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżących.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie zasady, że wznowienie postępowania podatkowego nie może służyć naprawianiu błędów organu w pierwotnym postępowaniu dowodowym.
Dotyczy głównie spraw podatkowych, gdzie organ próbuje wznowić postępowanie po latach, powołując się na okoliczności, które mógł ustalić wcześniej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ podatkowy może wznowić postępowanie podatkowe na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, jeśli nowe okoliczności faktyczne (dotyczące sposobu wykorzystania nieruchomości) były mu znane lub mógł je ustalić w pierwotnym postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy nie może wznowić postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, jeśli nowe okoliczności faktyczne były mu znane lub mógł je ustalić w pierwotnym postępowaniu. Instytucja wznowienia postępowania nie służy naprawianiu błędów organu ani uzupełnianiu materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że okoliczności dotyczące sposobu wykorzystania lokali mieszkalnych do działalności gospodarczej (najem krótkoterminowy) były znane organowi lub mogły zostać ustalone w toku pierwotnego postępowania wymiarowego. Brak inicjatywy dowodowej organu w pierwotnym postępowaniu nie może stanowić podstawy do wznowienia postępowania i wydania niekorzystnej dla strony decyzji. Wznowienie postępowania nie może zastępować kontroli instancyjnej ani naprawiać błędów organu.
Czy lokale mieszkalne wykorzystywane do najmu krótkoterminowego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej mogą być opodatkowane wyższą stawką podatku od nieruchomości jako lokale zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, ponieważ uznał, że postępowanie zostało wszczęte z naruszeniem prawa (brak podstaw do wznowienia postępowania).
Uzasadnienie
Sąd uchylił decyzje organów i umorzył postępowanie podatkowe, ponieważ uznał, że organ podatkowy nie miał podstaw do wznowienia postępowania. W związku z tym, kwestia prawidłowego opodatkowania lokali mieszkalnych wykorzystywanych do najmu krótkoterminowego nie została merytorycznie rozstrzygnięta przez sąd.
Przepisy (22)
Główne
O.p. art. 240 § 1
Ordynacja podatkowa
Wznowienie postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 O.p. wymaga ujawnienia się istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych lub nowych dowodów, które istniały w dniu wydania decyzji, ale nie były znane organowi. Nie mogą to być okoliczności, które organ mógł ustalić w pierwotnym postępowaniu.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub procesowego mające wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uchylając decyzję, może orzec o uchyleniu również poprzedzającej ją decyzji.
p.p.s.a. art. 145 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeśli sąd uchylił decyzję, a postępowanie powinno być umorzone, sąd umarza postępowanie.
u.p.o.l. art. 1a
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
Definicje dotyczące opodatkowania nieruchomości.
u.p.o.l. art. 5 § 1
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
Stawki podatku od nieruchomości.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi, ale jest zobowiązany do wzięcia z urzędu pod uwagę wszelkich naruszeń prawa.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Zasada prawdy obiektywnej, nakładająca na organ podatkowy obowiązek ustalenia rzeczywistego stanu faktycznego.
O.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu podatkowego przeprowadzenia postępowania dowodowego.
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
O.p. art. 165 § 5
Ordynacja podatkowa
Wyjątki od obowiązku wydawania postanowienia o wszczęciu postępowania.
O.p. art. 200 § 2
Ordynacja podatkowa
Wyjątki od obowiązku zawiadamiania strony o możliwości wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego.
O.p. art. 128
Ordynacja podatkowa
Zasada trwałości decyzji ostatecznych.
O.p. art. 243 § 1
Ordynacja podatkowa
Postanowienie o wznowieniu postępowania.
u.p.o.l. art. 6 § 6
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Obowiązek informowania organu podatkowego przez podatników o okolicznościach uzasadniających powstanie lub wygaśnięcie obowiązku podatkowego lub mających wpływ na wysokość opodatkowania.
u.p.o.l. art. 6 § 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Informacja o nieruchomościach i obiektach budowlanych.
O.p. art. 21 § 5
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy zwolniony z obowiązku prowadzenia postępowania wyjaśniającego przed każdym wydaniem decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego za dany okres.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania organu wnikliwie i w sposób budzący zaufanie.
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ podatkowy nie miał podstaw do wznowienia postępowania, ponieważ okoliczności faktyczne dotyczące sposobu wykorzystania lokali były mu znane lub mógł je ustalić w pierwotnym postępowaniu. • Instytucja wznowienia postępowania nie może służyć organowi do naprawiania własnych błędów dowodowych lub uzupełniania materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wznowienia postępowania podatkowego, nie może służyć organowi podatkowemu do usuwania uchybień popełnionych w postępowaniu zakończonym wydaniem decyzji ostatecznej. • Wadliwość postępowania objawiająca się brakiem inicjatywy dowodowej organu podatkowego, mającej swe umocowanie w przepisach art. 122, art. 187 § 1 i art. 191 O.p., obciąża skutkami wyłącznie organ podatkowy, a nie stronę postępowania. • Przesłanki wznowienia postępowania nie stanowi więc okoliczność, z którą organ podatkowy mógł się zapoznać, ale tego nie uczynił, pominął ją lub zbagatelizował.
Skład orzekający
Jarosław Wiśniewski
przewodniczący
Paweł Dąbek
sprawozdawca
Piotr Głowacki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że wznowienie postępowania podatkowego nie może służyć naprawianiu błędów organu w pierwotnym postępowaniu dowodowym."
Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw podatkowych, gdzie organ próbuje wznowić postępowanie po latach, powołując się na okoliczności, które mógł ustalić wcześniej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego przez organy podatkowe i jakie są konsekwencje ich zaniechań. Podkreśla zasadę trwałości decyzji ostatecznych.
“Organ podatkowy nie naprawi swoich błędów przez wznowienie postępowania – kluczowa lekcja dla fiskusa i podatników.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.