I SA/KR 533/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2025-08-29
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek dochodowyinterpretacja indywidualnaskarżącyorgan podatkowysąd administracyjnypostępowaniedopuszczalność skargie-DoręczeniaePUAPwpis sądowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę podatkową ze względu na jej wniesienie za pośrednictwem platformy e-Doręczenia zamiast wymaganej platformy ePUAP.

Skarżący wniósł skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej za pośrednictwem systemu e-Doręczenia. Organ podatkowy wniósł o odrzucenie skargi. Sąd administracyjny uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę w formie elektronicznej należy wnosić wyłącznie za pośrednictwem platformy ePUAP, a nie systemu e-Doręczenia. W związku z tym skarga została odrzucona, a skarżącemu zwrócono wpis sądowy.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez M. W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych. Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł skargę za pośrednictwem systemu e-Doręczenia. Organ podatkowy wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na niedopuszczalność jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 54 § 1a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu na platformie ePUAP. Wniesienie skargi za pośrednictwem platformy e-Doręczenia, mimo że jest to adres do doręczeń elektronicznych, nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ przepisy ustawy o doręczeniach elektronicznych nie obejmują tego typu komunikacji w kontekście wnoszenia skarg do sądów administracyjnych przed datą wejścia w życie odpowiednich przepisów nowelizujących. Sąd podkreślił, że zaskarżona interpretacja zawierała prawidłowe pouczenie o sposobie wniesienia skargi. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., a skarżącemu zwrócono uiszczony wpis sądowy zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga wniesiona w formie elektronicznej za pośrednictwem platformy e-Doręczenia, zamiast wymaganej platformy ePUAP, jest niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wymagają wnoszenia skarg elektronicznych za pośrednictwem ePUAP. Platforma e-Doręczenia nie jest obecnie uznawana za właściwy środek do skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego w formie elektronicznej, zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6 i par. 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

p.p.s.a. art. 54 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

p.p.s.a. art. 54 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu.

p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Pomocnicze

ustawa o informatyzacji

Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z 14 września 2011 r. w sprawie sporządzania i doręczania dokumentów elektronicznych oraz udostępniania formularzy, wzorów i kopii dokumentów elektronicznych

u.d.e. art. 2 § pkt 1

Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych

Definicja adresu do doręczeń elektronicznych.

u.d.e. art. 3 § ust. 1 lit. d)

Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych

Wyłączenie stosowania ustawy do doręczania korespondencji, jeżeli przepisy odrębne przewidują inne rozwiązania techniczno-organizacyjne.

u.d.e. art. 155 § ust. 7

Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych

Obowiązek stosowania przepisów ustawy przez sądy od dnia 1 października 2029 r.

u.d.e. art. 96 § pkt 8

Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych

Nowelizacja art. 54 § 1a p.p.s.a. od dnia 1 października 2029 r.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona za pośrednictwem platformy e-Doręczenia nie spełnia wymogów formalnych dla skargi elektronicznej do sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co prowadzi do jej odrzucenia. Wobec powyższego należy stwierdzić, że skargę w formie dokumentu elektronicznego można wnieść jedynie za pośrednictwem ePUAP, nie jest natomiast możliwe skorzystanie w tym celu z platformy e-Doręczenia.

Skład orzekający

Grzegorz Klimek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Właściwy sposób wnoszenia skarg elektronicznych do sądów administracyjnych, różnice między ePUAP a e-Doręczeniami w kontekście procedury sądowej."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego przed wejściem w życie przepisów nowelizujących art. 54 § 1a p.p.s.a. (przed 1 października 2029 r.).

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na praktyczne znaczenie prawidłowego sposobu wnoszenia pism procesowych w formie elektronicznej i potencjalne pułapki związane z nowymi technologiami doręczania.

Uwaga na e-Doręczenia! Sąd odrzucił skargę podatkową przez błąd w platformie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Kr 533/25 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2025-08-29
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-08-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Grzegorz Klimek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II FSK 1353/25 - Postanowienie NSA z 2025-12-03
Skarżony organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3, art. 232 par. 1 pkt
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 czerwca 2025 r. nr 0113-KDIPT2-3.4011.343.2025.2.NM w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 18 lipca 2025 r. M. W. (dalej: Skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 czerwca 2025 r. nr 0113-KDIPT2-3.4011.343.2025.2.NM, w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej przy użyciu systemu e-Doręczenia
Organ podatkowy, w odpowiedzi na skargę, wniósł o jej odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Na wstępie wyjaśnić należy, że merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądami administracyjnymi badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co prowadzi do jej odrzucenia.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W myśl art. 54 § 1a p.p.s.a. skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu.
Zasady doręczania dokumentów drogą elektroniczną za pośrednictwem platformy ePUAP określają przepisy ustawy z 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2024 r. poz. 1557 ze zm., dalej jako: ustawa o informatyzacji) oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 14 września 2011 r. w sprawie sporządzania i doręczania dokumentów elektronicznych oraz udostępniania formularzy, wzorów i kopii dokumentów elektronicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 180 ze zm.) wydanego w wykonaniu delegacji zawartej w art. 16 ust. 3 wskazanej ustawy.
Ustawa o informatyzacji działalności zawiera definicję elektronicznej skrzynki podawczej, wskazaną w jej art. 3 pkt 17. Zgodnie z jego treścią, pod pojęciem elektronicznej skrzynki podawczej należy rozumieć dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Z kolei art. 3 pkt 13 tej ustawy stanowi, że elektroniczna platforma usług administracji publicznej (ePUAP) to system teleinformatyczny, w którym instytucje publiczne udostępniają usługi przez pojedynczy punkt dostępowy w sieci Internet.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, należy stwierdzić, że Skarżący inicjując postępowanie sądowe, wniósł skargę na adres do e-Doręczeń organu (z pominięciem skrzynki podawczej organu na platformie ePUAP) na adres: AE:PL-56011-24605-EHRWI-16. Wskazany adres stanowi adres do doręczeń elektronicznych organu w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1045 ze zm., dalej jako: u.d.e.).
W tym też kontekście należy zauważyć, że art. 3 ust. 1 lit. d) u.d.e. stanowi, że ustawy nie stosuje się do doręczania korespondencji: jeżeli przepisy odrębne przewidują wnoszenie lub doręczanie korespondencji z wykorzystaniem innych niż adres do doręczeń elektronicznych rozwiązań techniczno-organizacyjnych, w szczególności na konta w systemach teleinformatycznych obsługujących postępowania sądowe lub do repozytoriów dokumentów.
Ponadto zgodnie z art. 155 ust. 7 u.d.e. sądy i trybunały, komornicy, prokuratura, organy ścigania i Służba Więzienna są obowiązane stosować przepisy ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub publicznej usługi hybrydowej od dnia 1 października 2029 r.
Dopiero wskazanego dnia wejdzie w życie art. 96 pkt 8 u.d.e., na mocy którego to dojdzie do znowelizowania brzmienia art. 54 § 1a p.p.s.a., w konsekwencji czego możliwe stanie się wniesienie skargi w postaci elektronicznej na adres do doręczeń elektronicznych organu.
Wobec powyższego należy stwierdzić, że skargę w formie dokumentu elektronicznego można wnieść jedynie za pośrednictwem ePUAP, nie jest natomiast możliwe skorzystanie w tym celu z platformy e-Doręczenia.
Tym samym, w świetle wymogów z art. 54 § 1a zd. 1 p.p.s.a., brak było podstaw do uznania, że Skarżący skutecznie wniósł skargę do sądu administracyjnego, skoro nie nastąpiło to za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu, udostępnionej na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP). W chwili obecnej jedyną drogą skutecznego wniesienia skargi w formie dokumentu elektronicznego jest wniesienie jej za pośrednictwem platformy ePUAP (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 czerwca 2025 r. sygn. I FSK 786/25 i z dnia 24 czerwca 2025 r. sygn. II FSK 672/25).
Podkreślić przy tym należy, że zaskarżona interpretacja zawierała prawidłowe pouczenie dotyczące sposobów wniesienia skargi do sądu administracyjnego tj. w wersji papierowej lub elektronicznej wyłącznie przez ePUAP.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI