I SA/Kr 449/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przyznał adwokatowi wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie ze skargi na decyzję ZUS.
Sprawa dotyczy wniosku adwokata o przyznanie wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. Sąd, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, przyznał adwokatowi kwotę 295,20 zł, zawierającą podatek VAT, tytułem wynagrodzenia za zastępstwo procesowe. Kwota ta została ustalona na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Referendarz Sądowy Wojewódzki Sądu Administracyjnego w Krakowie rozpoznał wniosek adwokata M. P.-W. o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Sąd przyznał adwokatowi kwotę 295,20 zł, która obejmuje wynagrodzenie zasadnicze w wysokości 240 zł oraz podatek VAT w wysokości 55,20 zł. Wynagrodzenie zostało ustalone zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Sąd uznał, że aktywność pełnomocnika wpisywała się w kanon normalnych obowiązków związanych z reprezentowaniem strony, dlatego nie było podstaw do ustalenia wynagrodzenia na poziomie wyższym od przeciętnego. Podatek VAT został naliczony zgodnie z ustawą o podatku od towarów i usług.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Adwokatowi należy się wynagrodzenie ustalone według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, z uwzględnieniem stawek podatku od towarów i usług.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, które regulują zasady przyznawania wynagrodzenia za pomoc prawną z urzędu. Wysokość wynagrodzenia została ustalona na podstawie norm przepisanych, z uwzględnieniem nakładu pracy pełnomocnika.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 250 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 258 § § 1 i 2, pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 21 ust. 1 pkt. 1) lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 4 ust 1
u.p.t.u. art. 41 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 146 a § pkt 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 4 ust. 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 4 ust. 3
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przyznać adwokatowi wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu koszty te nie zostały pokryte przez skarżącego ani w całości ani w części wywiązał się tym samym z powierzonych mu obowiązków nie ma podstaw aby za nakład pracy adwokata ustalić wynagrodzenie na poziomie wyższym od przeciętnego
Skład orzekający
Michał Śmiałowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawach sądowoadministracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych stawek i przepisów obowiązujących w dacie orzekania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące przyznania wynagrodzenia za pomoc prawną z urzędu, bez szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 449/16 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2016-07-29 Data wpływu 2016-04-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Michał Śmiałowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a ustaw Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku przyznano adwokatowi koszty tyt nieopłaconej pomocy prawnej Sentencja Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. P.– W., o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych , z dnia 26.02.2016r., nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia, postanawia: przyznać adwokatowi M.P. – W., wykonującej zawód w ramach Kancelarii Adwokackiej, znajdującej się w Krakowie przy Al. S., wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w kwocie 295,20 zł. ( dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 55,20 zł. (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) Uzasadnienie Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowieniem z dnia 05.05.2016r. przyznał stronie skarżącej prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie dnia 18.05.2016r. Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej wyznaczył w w/w sprawie pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata M. P. - W. W dniu 05.07.2016r. adwokat wniósł do tut. Sądu "pismo procesowe pełnomocnika skarżącego" z dnia 04.07.2016r., zawierające m.in. wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, według norm przepisanych oraz oświadczenie , że koszty te nie zostały pokryte przez skarżącego ani w całości ani w części. W dniu 07.07.2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję z dnia 14 grudnia 2015r. a pełnomocnik ponowił wniosek zawarty w w/w piśmie z dnia 04.07.2016r. W dniu 08.07.2016r. adwokat M. P. - W. złożyła "wniosek o rozpoznanie wniosku o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo wykonane na zasadzie pomocy prawnej". Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r., poz .718 ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej reprezentował ją w I instancji. Wywiązał się tym samym z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne. Orzekający przyznał więc wyznaczonemu adwokatowi wynagrodzenie za I instancję w wysokości 240 zł. (1/2 x 480 zł. = 240 zł. ) na podstawie § 21 ust. 1 pkt. 1) lit. c w zw. z § 4 ust 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U z 2015r., poz. 1801). Przyznając taką wysokość wynagrodzenia orzekający wziął pod uwagę przesłanki wymienione w § 4 ust. 2 w/w rozporządzenia. Aktywność pełnomocnika w w/w sprawie miała jednak charakter czynności wpisujących się w kanon normalnych obowiązków związanych z reprezentowaniem strony. Adwokat sporządził pismo procesowe z dnia 04.07.2016r. i brał udział w rozprawie przed WSA w Krakowie. Stąd też nie ma podstaw aby za nakład pracy adwokata ustalić wynagrodzenie na poziomie wyższym od przeciętnego, określonego w § 4 ust. 1 w/w rozporządzenia. Przedmiotowe wynagrodzenie podwyższone zostało o stawkę podatku od towarów i usług, ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz.U. z 2016r., poz. 710 z p. zm.) w zw. z § 4 ust. 3 w/w rozporządzenia i wynoszącą w tym wypadku 55,20 zł. Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 1 i 2, pkt 8) w zw. z art. 250§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r., poz. 718).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI