I SA/Kr 447/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie dotyczyła opodatkowania podatkiem od nieruchomości miejsca postojowego i komórki lokatorskiej należących do M. J. i S. K. Prezydent Miasta Krakowa ustalił podatek od nieruchomości za lata 2019-2024, a Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało te decyzje w mocy. Kluczową kwestią sporną było ustalenie podstawy opodatkowania i stawki podatkowej dla lokali niemieszkalnych (miejsca postojowego i komórki lokatorskiej) oraz udziału w garażu wielostanowiskowym. Organy podatkowe uznały, że ponieważ S. K. jest przedsiębiorcą, te nieruchomości powinny być opodatkowane wyższą stawką jako związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, nawet jeśli nie były faktycznie w ten sposób wykorzystywane. Skarżący kwestionowali tę kwalifikację, podnosząc, że nie prowadzą już działalności gospodarczej z uwagi na stan zdrowia i wiek, a także że podatek jest im naliczany w czynszu. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone decyzje, stwierdzając, że organy podatkowe naruszyły przepisy postępowania, w szczególności art. 122, 187, 191 i 192 Ordynacji podatkowej. Sąd uznał, że organy nie przeprowadziły wystarczającego postępowania wyjaśniającego, nie zbadały faktycznego sposobu wykorzystania nieruchomości i nie odniosły się do istotnych argumentów podatników, takich jak stan zdrowia i wiek S. K., a także nie wyjaśniły kwestii związania nieruchomości z działalnością gospodarczą po wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Sąd podkreślił, że sam fakt posiadania nieruchomości przez przedsiębiorcę nie jest wystarczający do zastosowania wyższej stawki podatkowej, a konieczne jest ustalenie faktycznego sposobu wykorzystania nieruchomości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących opodatkowania podatkiem od nieruchomości lokali niemieszkalnych (miejsc postojowych, komórek lokatorskich) w posiadaniu przedsiębiorców, zwłaszcza w kontekście zmian prawnych po wyroku Trybunału Konstytucyjnego i konieczności badania faktycznego związku nieruchomości z działalnością gospodarczą.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatników będących osobami fizycznymi prowadzącymi działalność gospodarczą, a jego zastosowanie może wymagać analizy indywidualnych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy miejsce postojowe i komórka lokatorska, będące odrębnymi lokalami niemieszkalnymi, powinny być opodatkowane wyższą stawką podatku od nieruchomości jako związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, jeśli są w posiadaniu osoby fizycznej będącej przedsiębiorcą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sam fakt posiadania nieruchomości przez przedsiębiorcę nie jest wystarczający do zastosowania wyższej stawki podatkowej. Konieczne jest ustalenie faktycznego sposobu wykorzystania nieruchomości i jej związku z działalnością gospodarczą.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe nie przeprowadziły wystarczającego postępowania wyjaśniającego w celu ustalenia faktycznego związku nieruchomości z działalnością gospodarczą, ignorując argumenty podatników dotyczące stanu zdrowia i wieku, a także nie odnosząc się do orzecznictwa po wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
Czy organy podatkowe prawidłowo przeprowadziły postępowanie wyjaśniające i oceniły materiał dowodowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy dopuściły się naruszenia przepisów postępowania, w szczególności poprzez brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego oraz dowolną ocenę dowodów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie odniosły się do wszystkich istotnych dowodów i argumentów strony, a ich ustalenia faktyczne były niewystarczające do zastosowania przepisów prawa materialnego, co narusza zasady postępowania podatkowego.
Przepisy (18)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 192
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § 1 pkt 6 i par. 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 127
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
u.p.o.l. art. 1a § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
Definicja gruntów, budynków i budowli związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Po wyroku TK SK 39/19, sam fakt posiadania przez przedsiębiorcę nie jest wystarczający; kluczowe jest faktyczne wykorzystanie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.o.l. art. 1a § 2a pkt 1
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
Wyłączenie budynków mieszkalnych i gruntów z nimi związanych z definicji związanych z działalnością gospodarczą.
u.p.o.l. art. 2 § 1
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
Przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości.
u.p.o.l. art. 3 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
Podatnicy podatku od nieruchomości.
u.p.o.l. art. 5 § 1 pkt 2 lit. b
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
Najwyższa stawka podatku dla budynków lub ich części związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.
u.p.o.l. art. 3 § 4
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
Odpowiedzialność solidarna współwłaścicieli lub posiadaczy nieruchomości.
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne art. 21 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe nie przeprowadziły wystarczającego postępowania wyjaśniającego w celu ustalenia faktycznego związku nieruchomości z działalnością gospodarczą. • Organy nie odniosły się do istotnych argumentów podatników dotyczących stanu zdrowia i wieku S. K. • Organy nie uwzględniły zmian w interpretacji art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. po wyroku Trybunału Konstytucyjnego. • Sam fakt posiadania nieruchomości przez przedsiębiorcę nie jest wystarczający do zastosowania wyższej stawki podatkowej.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżących dotyczące opodatkowania lokalu nr [...] w budynku nr 1 na os. Z. w [...] (nieobjętego zaskarżonymi decyzjami).
Godne uwagi sformułowania
"W ocenie Sądu istota sporu ogniskuje się wokół kwestii czy miejsce postojowe Nr [...] jest w posiadaniu przedsiębiorcy w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l." • "Sam fakt posiadania przez przedsiębiorcę budynku, budowli lub gruntu skutkować musi uznaniem tych kategorii za związane z prowadzeniem działalności gospodarczej." • "Niewątpliwie, jak słusznie wskazał organ II instancji, nowe spojrzenie na wykładnię art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. przyniósł wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 24 lutego 2021 r. sygn. akt SK 39/19." • "Organ skupił się na kwestiach formalnych tj. na wpisie w CEIDG i zapisie w akcie notarialnym, natomiast całkowicie zignorował stanowisko podatnika, który utrzymywał , że nie prowadzi działalności gospodarczej i podnoszone przez niego okoliczności – stan zdrowia, podeszły wiek." • "Materiał dowodowy jest zupełny, jeśli zebrano i rozpatrzono wszystkie dowody, przeprowadzono wnioski dowodowe, a udowodniony stan faktyczny stanowi pełną, spójną i logiczną całość."
Skład orzekający
Grzegorz Karcz
przewodniczący
Inga Gołowska
członek
Jarosław Wiśniewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania podatkiem od nieruchomości lokali niemieszkalnych (miejsc postojowych, komórek lokatorskich) w posiadaniu przedsiębiorców, zwłaszcza w kontekście zmian prawnych po wyroku Trybunału Konstytucyjnego i konieczności badania faktycznego związku nieruchomości z działalnością gospodarczą."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatników będących osobami fizycznymi prowadzącymi działalność gospodarczą, a jego zastosowanie może wymagać analizy indywidualnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego podatku od nieruchomości i jego interpretacji w kontekście posiadania przez przedsiębiorców miejsc postojowych, co jest częstym problemem. Wyrok podkreśla znaczenie faktycznego wykorzystania nieruchomości i ograniczenia formalnych wpisów.
“Czy miejsce parkingowe w garażu podlega wyższemu podatkowi od nieruchomości, jeśli jesteś przedsiębiorcą? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.