I SA/Kr 446/05

I SA/Kr 446/05 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2006-11-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-03-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Ewa Michna /sprawozdawca/
Jarosław Wiśniewski
Józef Gach /przewodniczący/
Symbol z opisem
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Sygn. akt I SA/Kr 446/05 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: NSA Józef Gach, Sędziowie: WSA Ewa Michna (spr), Asesor: WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: Bożena Wąsik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2006r., sprawy ze skargi S. N., na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 13 stycznia 2005r. nr [...], w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowej i odsetek za zwłokę, - skargę oddala-
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] października 2004r. Prezydent Miasta zaliczył wpłatę dokonaną przez S. N. dnia [...] kwietnia 2000r. w kwocie [...] zł. na poczet zaległości w podatku od środków transportowych za lata 1996 i 1997. Przedmiotową wpłatę zaliczono w ten sposób, że kwotę [...] zł. zaliczono na poczet zaległości podatkowej za 1996r., kwotę [...] zł. na poczet odsetek za zwłokę od tej zaległości, z kolei kwotę [...] zł. zaliczono na poczet zaległości podatkowej za 1997r., a kwotę [...] zł. na poczet odsetek za zwłokę od tej zaległości.
S. N. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, zarzucając mu naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137 poz. 926 ze zmianami), wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz umorzenie postępowania w sprawie.
W wyniku rozpatrzenia wniesionego zażalenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] stycznia 2005r. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie Prezydenta Miasta. W uzasadnieniu Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, iż S. N. została określona decyzją nr [...] z [...] marca 2000r. Prezydenta Miasta zaległość podatkowa w podatku od środków transportowych za lata 1995 -1997. Decyzja ta ostatecznie uprawomocniła się po oddaleniu skargi przez Naczelny Sąd Administracyjny Oddział Zamiejscowy w Krakowie wyrokiem z dnia 26 lipca 2002r. sygn. I SA/Kr 2433/00.
Dokonując wpłaty w dniu [...] kwietnia 2000r. S. N. wskazał, że z wpłacanych [...] zł., wpłaca na poczet zaległości 1996r. - [...] zł., a na poczet zaległości za 1997r. – [...] zł.
W następstwie dokonanej wpłaty, Prezydent Miasta pierwotnie postanowieniem nr [...] z dnia [...] maja 2001r. zaliczył dokonaną wpłatę na poczet zaległości w ten sposób, że kwotę [...] zł. zaliczono na poczet zaległości podatkowej za 1996r., a kwotę [...] zł. na poczet odsetek za zwłokę od tej zaległości, z kolei [...] zł. zaliczono na poczet zaległości podatkowej za 1997r., a kwotę [...] zł. na poczet odsetek za zwłokę od tej zaległości. Jednocześnie wskazano, że do zapłaty pozostaje za 1996r. kwota [...] zł. wraz z odsetkami oraz za rok 1997 kwota [...] zł. wraz z odsetkami. Na powyższą kwotę zaległości [...] zł., uwzględniającą dokonaną przez podatnika wpłatę, wystawiony został tytuł wykonawczy. Na powyższe postanowienie S. N. wniósł zażalenie, a Samorządowe Kolegium Odwoławcze je uchyliło i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Prezydent Miasta postanowieniem nr [...] z dnia [...] września 2001r. ponownie zaliczył wpłatę dokonaną przez podatnika w dniu [...] kwietnia 2000r. w ten sam sposób w jaki zaliczono ją w uchylonym postanowieniu nr [...] z dnia [...] maja 2001r.
S. N. wniósł ponownie zażalenie, ale tym razem Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. S. N. wniósł skargę na powyższe postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, który to Sąd wyrokiem z dnia 19 lutego 2004r. uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowienia te naruszają art. 217 §2 cyt. ustawy – Ordynacja podatkowa poprzez brak uzasadnienia faktycznego i prawnego.
W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, Prezydent Miasta (trzecim z kolei) postanowieniem z dnia [...] lipca 2004r. dokonał zaliczenia wpłaty z dnia [...] kwietnia 2000r. w identyczny sposób jak w poprzednich postanowieniach nr [...] z [...] maja 2001r. oraz nr [...] z dnia [...] września 2001r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w wyniku wniesionego zażalenia, uchyliło wydane w sprawie postanowienie, wskazując, iż w ponownym rozpoznaniu sprawy należy wyjaśnić kwestię ewentualnego przedawnienia zobowiązania podatkowego za lata 1996-1997.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Prezydent Miasta wydał dnia [...] października 2004r. opisane na wstępie postanowienie (czwarte z kolei), na które to postanowienie S. N. wniósł ponownie zażalenie.
W postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującym w mocy postanowienie Prezydenta Miasta wskazano, że w dniu dokonania wpłaty przez S. N., na podatniku ciążyło nieprzedawnione w tym czasie zobowiązanie podatkowe w podatku od środków transportowych za lata 1995-1997. Wskutek dokonania wpłaty wygasło zobowiązanie podatkowe w części odpowiadającej dokonanej wpłacie, natomiast przedawnieniu uległa jedynie pozostała część zobowiązania, co spowodowało umorzenie postępowania egzekucyjnego.
W wniesionej skardze S. N. domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia wskazał, że w dniu wydania postanowienia o zaliczeniu wpłaty, zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu, a rozstrzygnięcia administracyjne zostały wydane w sprzeczności ze wskazaniami zawartymi w orzeczeniach sądowych dotyczących sprawy.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, argumentując jak w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Zarzut skargi dotyczy przedawnienia należności głównej (lata 1996 i 1997) oraz odsetek od tych zaległości, w momencie dokonywania zaliczenia wpłaty z dnia [...] kwietnia 2000r. postanowieniem [...] października 2004r. wydanym przez Prezydenta Miasta.
Odnosząc się do powyższego zarzutu, należy podkreślić, że w dniu dokonania wpłaty, zobowiązanie podatkowe za lata 1996 i 1997 się nie przedawniło. Decyzja w przedmiocie zaległości podatkowych z dnia [...] marca 2000r. dotyczyła lat 1995-1997, czyli przedawnienie za lata 1996 i 1997 następowało odpowiednio z końcem roku 2001 i 2002. Dodać należy również, że w konsekwencji dokonanej wpłaty w dniu [...] kwietnia 2000r. na poczet zaległości podatkowych, zatrzymał się bieg terminu przedawnienia. Zgodnie bowiem z ugruntowanymi poglądami orzecznictwa sądów administracyjnych, zapłata podatku skutkuje ustaniem biegu terminu przedawnienia. Zobowiązanie podatkowe, które wygasło wskutek zapłaty, nie może bowiem wygasać po raz drugi na skutek przedawnienia. Oznacza to, że po zapłacie podatku, termin przedawnienia już nie biegnie (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 sierpnia 2004r. sygn. akt FSK 364/04, publ. LEX nr 158241).
Skutkiem dokonanej wpłaty przez S. N. należało przyjąć więc, że termin przedawnienia co do kwoty [...] zł. za 1996r., i – [...] zł. za 1997r. przestał biegnąć.
Powstaje więc pytanie, czy bieg terminu przedawnienia odsetek od zaległości podatkowej biegnie niezależnie od terminu przedawnienia samej zaległości, w szczególności czy dobrowolna zapłata zaległości podatkowej powodująca, iż nie biegnie w stosunku do niej termin przedawnienia powoduje także, że nie biegnie również termin przedawnienia co do odsetek za zwłokę. Czy możliwe jest więc wydanie postanowienia w sprawie zaliczenia wpłaty po upływie terminu, o którym mowa w art. 70 cyt. ustawy – Ordynacja podatkowa, zaliczającego wpłatę częściowo na poczet odsetek za zwłokę, a częściowo na poczet zaległości w sytuacji gdy wpłata dokonana została wyłącznie na poczet zaległości przed datą jej przedawnienia.
Zdaniem orzekającego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na tak postawione pytanie należy odpowiedzieć twierdząco. Takie zaliczenie jest, bowiem jedynie realizacją uprawnienia organów podatkowych wynikającego z art. 55§2 cyt. ustawy – Ordynacja podatkowa i nie rodzi żadnych dodatkowych zobowiązań podatnika po upływie terminu przedawnienia zarówno w zakresie zobowiązania głównego jak i odsetek. Organ podatkowy w dniu [...] października 2004r. (data postanowienia Prezydenta Miasta) w żaden sposób nie zwiększył wielkości zobowiązań podatkowych skarżącego, a to z uwagi, iż w pozostałym zakresie zobowiązania te uległy przedawnieniu.
Odnosząc się natomiast do zarzutu skargi, iż zarówno postanowienie Prezydenta Miasta jak i utrzymujące je w mocy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie uwzględniły zapadłego w sprawie wyrok z 19 lutego 2004r. sygn. I SA./Kr 473/02, to należy zauważyć, że uchylenie poprzednich rozstrzygnięć nastąpiło wyłącznie z uwagi na braki w uzasadnieniu faktycznym i prawnym, a nie z uwagi na przedawnienie zobowiązania podatkowego, zaległości podatkowej czy odsetek za zwłokę.
Podjęte w rozpatrywanej sprawie, rozstrzygnięcia zarówno Prezydenta Miasta jak i Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zawierają wyczerpujące uzasadnienie faktyczne i prawne, szczegółowo wyliczając sposób zaliczenia dokonanej wpłaty oraz podając okoliczności dokonanej wpłaty i obowiązujące w tym zakresie właściwe przepisy. Zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie zawiera również uzasadnienie w części dotyczącej braku przedawnienia zobowiązania podatkowego w części dotyczącej dokonanej wpłaty i objętej zakresem zaskarżonego postanowienia.
Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zmianami).