I SA/Kr 443/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Prezydenta Miasta na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wobec Z. Ć. z tytułu opłaty dodatkowej za nieuiszczenie opłaty za parkowanie. Powodem umorzenia była śmierć zobowiązanego. Organ egzekucyjny uznał, że opłata ta ma charakter sankcyjny i jest ściśle związana z osobą zmarłego, co zgodnie z art. 59 § 1 pkt 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) stanowi podstawę do umorzenia postępowania. Prezydent Miasta w skardze zarzucił naruszenie przepisów, twierdząc, że opłata za parkowanie nie jest sankcją, lecz ekwiwalentem za korzystanie z drogi, i powinna być przedmiotem zawieszenia postępowania, a nie umorzenia. Sąd administracyjny nie podzielił tych argumentów. Podkreślił, że opłata dodatkowa za nieopłacone parkowanie ma charakter sankcyjny i dyscyplinujący, stanowiąc reakcję na niedostosowanie się do zasad korzystania z dróg publicznych. Sąd powołał się na orzecznictwo wskazujące na sankcyjny charakter tej opłaty oraz na fakt, że jest to danina publicznoprawna, która nie podlega dziedziczeniu zgodnie z art. 922 Kodeksu cywilnego. W związku z tym, obowiązek zapłaty opłaty dodatkowej jest ściśle związany z osobą zmarłego, co uzasadnia umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 6 u.p.e.a. Sąd oddalił skargę, uznając, że zostały spełnione przesłanki do umorzenia postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania egzekucyjnego w przypadku śmierci zobowiązanego, gdy obowiązek ma charakter sankcyjny i jest ściśle związany z osobą zmarłego (np. opłata dodatkowa za parkowanie).
Dotyczy specyficznej sytuacji śmierci zobowiązanego w trakcie postępowania egzekucyjnego dotyczącego opłaty dodatkowej za parkowanie. Interpretacja charakteru opłaty jako sankcyjnej i ściśle związanej z osobą.
Zagadnienia prawne (2)
Czy opłata dodatkowa za nieuiszczenie opłaty za parkowanie w strefie płatnego parkowania, nałożona na podstawie ustawy o drogach publicznych, jest obowiązkiem ściśle związanym z osobą zmarłego, co uzasadnia umorzenie postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opłata dodatkowa za nieuiszczenie opłaty za parkowanie jest obowiązkiem ściśle związanym z osobą zmarłego.
Uzasadnienie
Opłata dodatkowa za nieuiszczenie opłaty za parkowanie ma charakter sankcyjny i dyscyplinujący, stanowi reakcję na niedostosowanie się do zasad korzystania z dróg publicznych. Jest to danina publicznoprawna, która nie podlega dziedziczeniu, a jej źródłem jest osobiste działanie zobowiązanego (pozostawienie pojazdu bez opłaty).
Czy opłata dodatkowa za nieuiszczenie opłaty za parkowanie podlega dziedziczeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opłata dodatkowa za nieuiszczenie opłaty za parkowanie nie podlega dziedziczeniu, ponieważ jest to obowiązek publicznoprawny, a nie cywilnoprawny.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 922 § 2 Kodeksu cywilnego, spadkobranie nie dotyczy praw i obowiązków wynikających ze stosunków innych niż cywilnoprawne. Opłata dodatkowa jest daniną publicznoprawną, a nie zobowiązaniem cywilnym.
Przepisy (9)
Główne
u.p.e.a. art. 59 § 1 pkt 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Postępowanie egzekucyjne umarza się w przypadku śmierci zobowiązanego, gdy obowiązek jest ściśle związany z osobą zmarłego.
u.d.p. art. 13 § 1
Ustawa o drogach publicznych
Określa obowiązek ponoszenia opłat za postój pojazdów w strefie płatnego parkowania przez korzystających z dróg publicznych, a w razie braku opłaty - przez właściciela pojazdu.
u.d.p. art. 13f § 1
Ustawa o drogach publicznych
Podstawa prawna powstania należności z tytułu opłaty dodatkowej za nieuiszczenie opłaty za parkowanie.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeśli brak podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 56 § 1 pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu w całości lub części w razie śmierci zobowiązanego, gdy obowiązek nie jest ściśle związany z osobą zmarłego.
k.c. art. 922 § 2
Kodeks cywilny
Wyłącza ze spadkobrania prawa i obowiązki, które wynikają ze stosunków innych niż cywilnoprawne.
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy postanowienia organu I instancji.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Stosowanie przepisów k.p.a. do postępowań egzekucyjnych.
u.f.p. art. 60 § 7
Ustawa o finansach publicznych
Określa opłatę dodatkową za nieuiszczenie opłaty za parkowanie jako daninę publiczną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata dodatkowa za nieuiszczenie opłaty za parkowanie jest obowiązkiem ściśle związanym z osobą zmarłego. • Opłata dodatkowa ma charakter sankcyjny i dyscyplinujący. • Opłata dodatkowa jest daniną publicznoprawną i nie podlega dziedziczeniu.
Odrzucone argumenty
Opłata dodatkowa za nieuiszczenie opłaty za parkowanie nie jest sankcją, lecz ekwiwalentem za parkowanie. • Postępowanie egzekucyjne powinno zostać zawieszone, a nie umorzone.
Godne uwagi sformułowania
Opłaty o charakterze sankcyjnym uznawane są bowiem za obowiązki ściśle związane z osobą zobowiązanego (zmarłego). • Wierzyciel nie przedstawił kontrargumentów oprócz stwierdzenia, że postępowanie egzekucyjne winno być zawieszone. • Nie można opłaty dodatkowej za niezapłacone parkowanie traktować jako sankcji, kary pieniężnej, grzywny, czy kary dyscyplinarnej, które wyłączone byłyby ze spadkobrania jako obowiązki publicznoprawne wynikające ze stosunków innych niż cywilnoprawne na mocy przepisów Kodeksu cywilnego, tj. art. 922 § 2. • Nałożenie opłaty dodatkowej za niezapłacone parkowanie nie jest sankcją, lecz jest ekwiwalentem za parkowanie pojazdu na drodze publicznej. • Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela stanowisko zaprezentowane w wyroku WSA w Poznaniu z dnia 8 marca 2018 r., sygn. akt III SA/Po 932/17, publ.: orzeczenia.nsa.gov.pl, że skoro korzystającym z pojazdu samochodowego, a tym samym z drogi publicznej, jest z reguły jego właściciel (współwłaściciel), to w razie stwierdzenia braku wniesienia przedmiotowej opłaty, we właścicielu pojazdu samochodowego należy upatrywać zobowiązanego do opłacenia takiego postoju. • W orzecznictwie wskazuje się na sankcyjny, dyscyplinujący charakter opłaty dodatkowej za nieuiszczenie opłaty za parkowanie w strefie płatnego parkowania. • Sama też wysokość opłaty dodatkowej przemawia za uznaniem, że ustawodawca ustanowił rodzaj sankcji za niedostosowanie się do tych reguł. […]
Skład orzekający
Bogusław Wolas
przewodniczący sprawozdawca
Inga Gołowska
członek
Jarosław Wiśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania egzekucyjnego w przypadku śmierci zobowiązanego, gdy obowiązek ma charakter sankcyjny i jest ściśle związany z osobą zmarłego (np. opłata dodatkowa za parkowanie)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji śmierci zobowiązanego w trakcie postępowania egzekucyjnego dotyczącego opłaty dodatkowej za parkowanie. Interpretacja charakteru opłaty jako sankcyjnej i ściśle związanej z osobą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego ze śmiercią zobowiązanego i dziedziczeniem długów publicznoprawnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Czy opłata za parkowanie wygasa wraz ze śmiercią? Sąd rozstrzyga o dziedziczeniu długów publicznoprawnych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.