I SA/Kr 43/24

I SA/Kr 43/24 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2024-11-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-01-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Grzegorz Klimek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 299 par. 2 i par. 3, art. 220 par. 3 w zw. z art. 230 par. 1 i par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.R. na czynność Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie z dnia 19 listopada 2023 r. w postaci odmowy potwierdzenia wywozu towaru na dokumencie TAX FREE z dnia 18 listopada 2023 r. nr [...] postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
M.R. (dalej jako: "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na czynność Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie z dnia 19 listopada 2023 r. w postaci odmowy potwierdzenia wywozu towaru na dokumencie TAX FREE z dnia 18 listopada 2023 r. nr [...]. W skardze wskazał, że na stałe mieszka w B. i podał adres do korespondencji w Polsce.
Zarządzeniem sędziego z 27 maja 2024 r., Skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: ustanowienie pełnomocnika do doręczeń mającego miejsca zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej - w terminie 2 miesięcy – pod rygorem odrzucenia skargi (art. 299 § 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: "p.p.s.a."). Jednocześnie wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł, w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis ww. zarządzeń został wysłany na adres do korespondencji, wskazany przez Skarżącego w skardze i odebrany przez dorosłego domownika w dniu 27 czerwca 2024 r.
W wyznaczonym terminie Skarżący nie udzielił odpowiedzi na powyższe wezwania i nie ustanowił pełnomocnika do doręczeń. Ponadto z zapisku urzędowego sporządzonego w dniu 24 października 2024 r. wynika, że do dnia 23 października 2024 r. Skarżący nie uiścił należnego wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.
Zgodnie z przepisem art. 299 § 2 p.p.s.a., jeżeli strona nie ma miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu albo siedziby w Rzeczypospolitej Polskiej lub innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, jest obowiązana wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej. W myśl § 3 przywołanego artykułu w razie niedopełnienia obowiązku, o którym mowa w § 2, sąd wzywa stronę, aby uzupełniła ten brak w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Do wezwania stosuje się odpowiednio sposób doręczenia, o którym mowa w § 1. Przepis ten stanowi, że sąd doręcza pisma pocztą przesyłką poleconą za potwierdzeniem odbioru lub równoważną przesyłką.
Jednocześnie w świetle art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie jednak z art. 220 § 2 tego przepisu, jeżeli pismo wniosła osoba zamieszkała lub mająca siedzibę za granicą, która nie ma w kraju przedstawiciela, przewodniczący wyznaczy termin do uiszczenia opłaty nie krótszy niż dwa miesiące. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Jak wynika z akt sprawy, Skarżący mieszka na stałe w Serbii (w B.), a zatem w kraju, który nie jest członkiem Unii Europejskiej ani członkiem Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA).
Wobec powyższego, zarządzeniem sędziego z dnia 27 maja 2024 r. Skarżący został wezwany, stosownie do treści art. 299 § 3 w zw. z art. 299 § 2 p.p.s.a., do wypełnienia obowiązku ustanowienia pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej oraz do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 2 miesięcy od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwania zostały wysłane na adres wskazany przez Skarżącego w skardze jako adres do korespondencji i (jak wynika z treści zwrotnego potwierdzenia odbioru) doręczone dorosłemu domownikowi w dniu 27 czerwca 2024 r. Wobec powyższego ostatnim dniem ustawowego dwumiesięcznego terminu do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w kraju był dzień 27 sierpnia 2024 r.
W zakreślonym terminie Skarżący nie dopełnił ustawowego obowiązku ustanowienia pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie uiścił wpisu od skargi.
Wobec tego, że brak formalny i fiskalny skargi, nie został usunięty w wyznaczonym terminie, Sąd był zobligowany do jej odrzucenia. Odrzucenie zaś skargi wyłącza możliwość merytorycznego zbadania zasadności zarzutów w niej podniesionych.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 299 § 2 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 w zw. z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.