I SA/Kr 419/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka I. Sp. z o.o. w likwidacji złożyła wniosek o umorzenie zaległości podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT) oraz w podatku od towarów i usług (VAT). Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Tarnowie odmówił wszczęcia postępowania w zakresie zaległości w PIT, wskazując, że spółka występuje w tej roli jako płatnik, a przepisy Ordynacji podatkowej (art. 67a § 1 pkt 3) nie przewidują możliwości umorzenia zaległości podatkowych na wniosek płatnika. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Krakowie utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, podkreślając, że art. 67c § 1 O.p. dopuszcza jedynie odroczenie lub rozłożenie na raty należności płatników, a nie ich umorzenie. Spółka wniosła skargę do WSA w Krakowie, zarzucając naruszenie prawa i pominięcie ważnego interesu publicznego oraz podatnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, uznając, że organy podatkowe prawidłowo odmówiły wszczęcia postępowania. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 67c § 1 O.p., płatnicy mogą ubiegać się jedynie o odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty zaległości, a nie o ich umorzenie, co wynika z zasady legalizmu działania organów podatkowych. W związku z brakiem podstaw prawnych do merytorycznego rozpoznania wniosku o umorzenie zaległości podatkowych przez płatnika, organ zasadnie wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania na podstawie art. 165a § 1 O.p.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie braku możliwości umorzenia zaległości podatkowych dla płatników oraz zasadności odmowy wszczęcia postępowania w takich przypadkach.
Dotyczy specyficznej sytuacji płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych ubiegającego się o umorzenie zaległości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych może wnioskować o umorzenie zaległości podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych nie może wnioskować o umorzenie zaległości podatkowych.
Uzasadnienie
Przepisy Ordynacji podatkowej (art. 67a § 1 pkt 3 w zw. z art. 67c § 1 O.p.) nie przyznają organom podatkowym prawa umorzenia zaległości podatkowych ciążących na płatniku. Płatnik może jedynie ubiegać się o odroczenie terminu płatności lub rozłożenie zaległości na raty.
Czy organ podatkowy ma obowiązek wszcząć postępowanie w sprawie umorzenia zaległości podatkowych, gdy wniosek jest niedopuszczalny z przyczyn prawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, gdy z przyczyn prawnych postępowanie nie może być wszczęte.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 165a § 1 O.p., jeśli postępowanie nie może być wszczęte z jakichkolwiek przyczyn, organ podatkowy odmawia jego wszczęcia. Brak podstaw prawnych do merytorycznego rozpoznania wniosku o umorzenie zaległości przez płatnika stanowi taką przyczynę.
Przepisy (9)
Główne
O.p. art. 165a § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 67a § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 67c § 1
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
O.p. art. 8
Ordynacja podatkowa
Definicja płatnika.
u.p.d.o.f. art. 32 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
p.p.s.a. art. 119 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tryb uproszczony rozpoznawania spraw.
p.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tryb uproszczony rozpoznawania spraw.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o oddaleniu skargi.
Konstytucja RP art. 7 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada legalizmu działania władz publicznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych nie posiada legitymacji prawnej do złożenia wniosku o umorzenie zaległości podatkowych, gdyż przepisy Ordynacji podatkowej nie przewidują takiej możliwości dla płatników. • Brak podstaw prawnych do merytorycznego rozpoznania wniosku o umorzenie zaległości podatkowych przez płatnika uzasadnia odmowę wszczęcia postępowania na podstawie art. 165a § 1 O.p.
Odrzucone argumenty
Spółka argumentowała, że organy pominęły ważny interes publiczny i ważny interes podatnika. • Spółka wskazała na poczucie krzywdy i nieprawidłowości działań organów państwowych.
Godne uwagi sformułowania
„nie może być wszczęte” należy odnieść przede wszystkim do sytuacji, gdy wszczęciu postępowania podatkowego stoi na przeszkodzie przepis prawa bądź poszczególne przepisy, których interpretacja uniemożliwia prowadzenie tego postępowania i rozpatrzenie treści żądania w sposób merytoryczny • „przepisy prawa nie przewidują zatem możliwości umorzenia przez organ podatkowy zaległości podatkowych lub odsetek na wniosek płatnika, wobec czego wniosek strony skarżącej był bezprzedmiotowy i nieskuteczny” • „organy podatkowe nie mogą zatem działać dowolnie, mogą jedynie podejmować takie czynności, na które wyraźnie zezwala ustawa podatkowa”
Skład orzekający
Urszula Zięba
przewodniczący sprawozdawca
Inga Gołowska
sędzia
Wiesław Kuśnierz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku możliwości umorzenia zaległości podatkowych dla płatników oraz zasadności odmowy wszczęcia postępowania w takich przypadkach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych ubiegającego się o umorzenie zaległości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie podatkowym – możliwości umorzenia zaległości przez płatnika. Jest to istotne dla prawników procesowych i doradców podatkowych, ale mniej interesujące dla szerokiej publiczności.
“Płatnik nie umorzy zaległości! WSA wyjaśnia, dlaczego wniosek o umorzenie podatku dla płatnika jest bezskuteczny.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.