I SA/KR 414/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2025-10-03
NSAAdministracyjneNiskawsa
sąd administracyjnyskarganiedopuszczalnośćodrzucenie skargikontrola administracjiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na pismo Starosty Oświęcimskiego, uznając je za niedopuszczalne do kontroli sądowej.

Skarżąca wniosła skargę na pismo Starosty Oświęcimskiego, które organ określił jako przekazanie zażalenia do sądu. Sąd administracyjny, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że zaskarżone pismo nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną.

Skarżąca B. J. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę zatytułowaną "Zażalenie" na pismo Starosty Oświęcimskiego z dnia 14 kwietnia 2025 r. Starosta Oświęcimski wyjaśnił, że pismem tym przekazał do sądu zażalenie skarżącej, które wcześniej wpłynęło do niego z sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, powołując się na art. 3 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej w zakresie określonym ustawą. Analiza przepisów wykazała, że zaskarżone pismo Starosty nie stanowi decyzji administracyjnej, postanowienia ani innej czynności podlegającej kognicji sądu administracyjnego. W związku z tym, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z § 3 P.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jako podlegające kontroli sądowej.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej w zakresie określonym przepisami, obejmującym m.in. decyzje, postanowienia oraz inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zaskarżone pismo Starosty nie mieściło się w tym katalogu, co czyniło skargę niedopuszczalną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (13)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 6 - jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne

p.p.s.a. art. 58 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 54 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 54 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

u.KAS art. 16

Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej

o.p. art. 119zzl § 1

Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaskarżone pismo Starosty Oświęcimskiego nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 § 2 P.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w powołanych przepisach zaskarżone pismo Starosty Oświęcimskiego z dnia 14 kwietnia 2025 r. nr SGG.6620.5.45.2025.JS nie stanowi żadnego rozstrzygnięcia administracyjnego nie ma też cech czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

Skład orzekający

Grzegorz Karcz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zakresu kognicji sądów administracyjnych i podstaw do odrzucenia skargi z powodu niedopuszczalności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której pismo organu nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy kwestii dopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Kr 414/25 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2025-10-03
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-06-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Grzegorz Karcz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 3 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na pismo Starosty Oświęcimskiego z dnia 14 kwietnia 2025 r. nr SGG.6620.5.45.2025.JS w przedmiocie pisma w sprawie przekazania skargi postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
B. J. (dalej: skarżąca) pismem z dnia 25 kwietnia 2025 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę zatytułowaną "Zażalenie" w związku z pismem SGG.6620.5.45.2025.JS z dnia 14.04.2025 r. zaskarżając postępowanie Starosty Powiatu Oświęcimskiego z dnia: 14.04.2025 r. SGG.6620.5.45.2025.JS.
W odpowiedzi na skargę Starosta Oświęcimski podał, że nie prowadzi "postępowania z dnia 14.04.2025 r. SGG.6620.5.45.2025.JS" a pismem z dnia 14.04.2025 r. znak SGG.6620.5.45.2025.JS przekazał w załączeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zażalenie Pani B. J. z dnia 14 marca 2025 r. przekazane zgodnie z art. 54 §1 i §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do tut. organu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny pismem sygn. akt III DK/Kr z dnia 19 marca 2025 r. na "postępowanie z dnia 25.02.2025 r. SGG.6620.5.45.2025.JS".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz.U.2024.935 ze zm. dalej "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
Zakres tej kontroli sprecyzowany został w art. 3 § 2 p.p.s.a., zgodnie z treścią którego kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Stosownie natomiast do art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach sprzeciwów od postanowień, do których odpowiednie zastosowanie ma przepis art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (§ 2a) a także, w sprawach w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3).
Ponadto, w myśl art. 4 p.p.s.a., sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
Powyższe oznacza, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w powołanych przepisach.
Zgodnie z art. 58 § 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę: 1) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego; 2) wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia; 3) gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi; 4) jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona; 5) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności procesowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie; 5a) jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego; 6) jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Odnosząc te uwagi do realiów sprawy niniejszej wskazać należy, iż zaskarżone pismo Starosty Oświęcimskiego z dnia 14 kwietnia 2025 r. nr SGG.6620.5.45.2025.JS nie stanowi żadnego rozstrzygnięcia administracyjnego. Nie ma też cech czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Tym samym nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego.
W konsekwencji, ponieważ sprawa objęta skargą nie mieści się w ustalonym przepisami zakresie kontroli sądowo-administracyjnej, więc Sąd postanowił jak w sentencji o odrzuceniu skargi jako niedopuszczalnej na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i §3 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI