I SA/Wr 563/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, ponieważ organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję w trybie autokontroli.
Skarga została złożona na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji w sprawie podatku od nieruchomości. Następnie organ odwoławczy, działając w trybie autokontroli, uchylił obie decyzje i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W związku z tym WSA we Wrocławiu uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę F. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 16.04.2024 r., która utrzymywała w mocy decyzję Burmistrza Szklarskiej Poręby z dnia 3.10.2023 r. w sprawie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości za rok 2019. Po wniesieniu skargi do sądu, organ odwoławczy, działając na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wydał decyzję z dnia 28.06.2024 r., w której uwzględnił skargę w całości, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W związku z tym, Sąd uznał, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ zaskarżone akty zostały wyeliminowane z obrotu prawnego. Sąd podkreślił, że wydanie aktu autokontrolnego przez organ II instancji, uwzględniającego skargę w całości, skutkuje koniecznością umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd nie badał merytorycznie aktu autokontrolnego, gdyż na taki akt przysługuje odrębna skarga. W konsekwencji, Sąd postanowił umorzyć postępowanie i zasądzić od organu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wydanie przez organ odwoławczy decyzji uwzględniającej skargę w całości w trybie autokontroli powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy, działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Skoro zaskarżony akt został wyeliminowany z obrotu prawnego po wniesieniu skargi, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję.
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku uwzględnienia skargi w całości lub w części, sąd zasądza od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy skutecznie zastosował tryb autokontroli, uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
akt autokontrolny zastępuje akt pierwotnie zaskarżony do sądu i jest aktem organu II instancji Wydanie takiego aktu uwzględniającego skargę w całości powoduje, co do zasady, konieczność umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego.
Skład orzekający
Tomasz Trybuszewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że wydanie przez organ odwoławczy decyzji uwzględniającej skargę w całości w trybie autokontroli skutkuje umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego z powodu jego bezprzedmiotowości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania art. 54 § 3 p.p.s.a. przez organ odwoławczy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i umorzenia postępowania z powodu działania organu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 358 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wr 563/24 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2024-09-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Tomasz Trybuszewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Tomasz Trybuszewski po rozpoznaniu w dniu 30 września 2024r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 16.04.2024 r. nr SKO.P/41/178/23 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2019 r. postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze na rzecz strony skarżącej kwotę 207 złotych ( dwieście siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Pismem z dnia 23.05.2024 r. adwokat A. S. jako pełnomocnik F. N. (dalej: Strona. Skarżący) złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze (dalej: SKO, organ odwoławczy) z dnia 16.04.2024 r. nr SKO.P/41/178/23 utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Szklarskiej Poręby z dnia 3.10.2023 r., nr FN.3120.AM.827.2023 w sprawie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości za rok 2019 w kwocie 358,00 zł. Natomiast decyzją z dnia 28.06.2024 r. nr SKO.PPSA/41/9/24 organ odwoławczy, działając na podstawie art.54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") uwzględnił skargę Strony w całości i uchylił zaskarżoną decyzję a także poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i przekazał sprawę temu ostatniemu organowi do ponownego rozpatrzenia. Ponadto stwierdził, że działanie SKO nie miało miejsca bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Decyzję uchylającą doręczono pełnomocnikowi Strony 10.07.2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 i 2 tego przepisu (cofnięcie skargi, śmierć strony). Stosownie natomiast do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie (...) zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem jedną z "innych przyczyn" bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego skutkującą jego umorzeniem jest wydanie aktu autokontrolnego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Akt ten zastępuje akt pierwotnie zaskarżony do sądu i jest aktem organu II instancji. Wydanie takiego aktu uwzględniającego skargę w całości powoduje, co do zasady, konieczność umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Jednocześnie, Sąd umarzając postępowanie sądowe z uwagi na zastosowanie przez organ autokontroli bada jedynie czy skarga została uwzględniona przez organ w całości, a zaskarżony akt administracyjny wyeliminowany. Sąd nie kontroluje natomiast aktu autokontrolnego, gdyż naruszyłby zasadę skargowości. Na akt wydany w trybie autokontroli przysługuje bowiem skarga bezpośrednio do sądu administracyjnego, bez uprzedniego wnoszenia środka zaskarżenia lub wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa (por. uchwała NSA z dnia 20 marca 1999 r., sygn. akt OPS 16/99, ONSA 2000, Nr 3, poz. 94 oraz A. Kabat, Komentarz do art. 54 p.p.s.a.), (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2009, wyd. III.). W rozpoznawanej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne - w zakresie kontroli decyzji SKO z dnia 16.04.2024 r. - stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji zostały przez organ odwoławczy wyeliminowane z obrotu prawnego. Zdaniem Sądu skoro po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego doszło do skutecznego wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego, to brak jest możliwości dalszego prowadzenia postępowania sądowego w tym zakresie. Brak przedmiotu zaskarżenia uniemożliwia bowiem rozpoznanie sprawy. Wobec powyższego zasadne było umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie I sentencji postanowienia. Konsekwencją powyższego jest zasądzenie od organu na rzecz Strony kosztów postępowania (punkt II sentencji postanowienia) stosownie do art. 201 § 1 w zw. z art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI