I SA/Kr 400/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Fundacji w T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie dotyczącą zwrotu dotacji oświatowej. Sprawa dotyczyła ustalenia, czy dotacja przyznana w 2019 roku na prowadzenie P. w T. została pobrana w nadmiernej wysokości i podlega zwrotowi. Organy administracji uznały, że placówka nieprawidłowo dokumentowała obecność uczniów, co uniemożliwiło weryfikację faktycznej liczby słuchaczy, a tym samym stanowiło podstawę do żądania zwrotu dotacji. Skarżąca Fundacja podnosiła zarzuty dotyczące m.in. braku swojej odpowiedzialności za okres przed objęciem prowadzenia placówki, wadliwego ustalenia wysokości dotacji podlegającej zwrotowi oraz naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego. Sąd analizując przepisy ustawy o finansowaniu zadań oświatowych oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że wymóg "własnoręcznego, czytelnego podpisu" na listach obecności na każdej godzinie zajęć jest kluczowy dla prawidłowego dokumentowania obecności. Stwierdzono, że placówka nie spełniła tego wymogu, zarówno w okresie od stycznia do sierpnia 2019r. (brak list obecności), jak i od września do grudnia 2019r. (listy nie spełniały wymogów formalnych). Sąd potwierdził również, że Fundacja jako aktualny organ prowadzący ponosi odpowiedzialność za rozliczenie dotacji za cały rok 2019. Wobec powyższego, Sąd oddalił skargę jako nieuzasadnioną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących dokumentowania obecności uczniów na zajęciach w celu uzyskania dotacji oświatowej oraz odpowiedzialności organu prowadzącego za rozliczenie dotacji.
Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych i ustawy Prawo oświatowe, a także rozporządzenia MEN w sprawie dokumentacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy placówka oświatowa prawidłowo dokumentuje obecność uczniów na zajęciach, spełniając wymogi ustawy o finansowaniu zadań oświatowych i rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej, co jest warunkiem do otrzymania dotacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, placówka nieprawidłowo dokumentowała obecność uczniów, co skutkowało pobraniem dotacji w nadmiernej wysokości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że listy obecności muszą zawierać własnoręczne i czytelne podpisy uczniów pod każdą godziną zajęć, a nie tylko pod całym dniem. Brak spełnienia tego wymogu uniemożliwia weryfikację frekwencji i stanowi podstawę do zwrotu dotacji.
Czy aktualny organ prowadzący placówkę oświatową ponosi odpowiedzialność za zwrot dotacji pobranej w nadmiernej wysokości przez poprzedniego organ prowadzącego lub w okresie, gdy placówka była prowadzona przez inny podmiot?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, aktualny organ prowadzący ponosi odpowiedzialność za rozliczenie dotacji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że obowiązek rozliczenia dotacji ciąży na podmiocie, który prowadzi placówkę w momencie składania rozliczenia rocznego. Jest to obowiązek publicznoprawny, który nie może być nakładany na poprzedniego organ prowadzącego w drodze wykładni rozszerzającej.
Czy dziennik lekcyjny jako dokument urzędowy może zastąpić listy obecności w kwestii potwierdzenia obecności uczniów na zajęciach?
Odpowiedź sądu
Nie, dziennik lekcyjny nie może zastąpić list obecności w kontekście potwierdzenia frekwencji wymaganej do dotacji.
Uzasadnienie
Przepisy prawa jasno wskazują na listy obecności jako integralną część dziennika lekcyjnego, na których słuchacze potwierdzają obecność na poszczególnych godzinach zajęć własnoręcznym podpisem. Zapisy w dzienniku dotyczące obecności nie są wystarczające.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.f.p. art. 252 § 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Dotacje pobrane nienależnie lub w nadmiernej wysokości podlegają zwrotowi wraz z odsetkami.
u.f.z.o. art. 26 § 2
Ustawa z dnia 27 października 2017r. o finansowaniu zadań oświatowych
Podstawa wypłacenia dotacji na ucznia uczestniczącego w co najmniej 50% zajęć.
u.f.z.o. art. 26 § 3
Ustawa z dnia 27 października 2017r. o finansowaniu zadań oświatowych
Wymóg potwierdzania uczestnictwa uczniów własnoręcznymi, czytelnymi podpisami na listach obecności na zajęciach.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 4 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.f.p. art. 252 § 5
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
u.f.p. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansaniach publicznych
u.f.p. art. 221 § 3
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
u.p.o. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016r. Prawo oświatowe
Obowiązek organu prowadzącego placówkę oświatową.
u.p.o. art. 168 § 14
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016r. Prawo oświatowe
rozp. MEN art. 10 § 5
Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 29 sierpnia 2014r. w sprawie sposobu prowadzenia przez publiczne przedszkola, szkoły i placówki dokumentacji przebiegu nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej oraz rodzajów tej dokumentacji
Integralną częścią dziennika lekcyjnego są listy obecności, na których obecność na poszczególnych godzinach zajęć edukacyjnych słuchacze potwierdzają własnoręcznym podpisem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe dokumentowanie obecności uczniów na listach obecności (brak podpisów pod każdą godziną zajęć, brak czytelności podpisów). • Aktualny organ prowadzący ponosi odpowiedzialność za rozliczenie dotacji, niezależnie od tego, kto był organem prowadzącym w okresie pobrania dotacji.
Odrzucone argumenty
Fundacja nie ponosi odpowiedzialności za okres przed objęciem prowadzenia placówki. • Dziennik lekcyjny jako dokument urzędowy powinien być wystarczający do potwierdzenia obecności. • Wadliwe ustalenie wysokości dotacji podlegającej zwrotowi. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 77, 80, 84, 107 k.p.a.). • Naruszenie prawa materialnego (art. 26 ust. 2 i 3 u.f.z.o.).
Godne uwagi sformułowania
Wymóg "własnoręcznego, czytelnego podpisu" wskazanego w art. 26 ust. 3 cyt. ustawy należy interpretować ściśle. • Intencją ustawodawcy było zaostrzenie sposobu dokumentowania obecności słuchaczy na zajęciach przez szkoły ubiegające się o dotację, tak aby nie zaistniały wątpliwości co do tożsamości osób, którzy według organu prowadzącego placówkę spełnili wymóg 50% frekwencji na zajęciach. • Obowiązek publicznoprawny, jaki spoczywa na podmiocie prowadzącym taką placówkę, nie może być nakładany dodatkowo na podmiot, który niegdyś ją prowadził, w drodze wykładni rozszerzającej.
Skład orzekający
Bogusław Wolas
przewodniczący
Inga Gołowska
sprawozdawca
Wiesław Kuśnierz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dokumentowania obecności uczniów na zajęciach w celu uzyskania dotacji oświatowej oraz odpowiedzialności organu prowadzącego za rozliczenie dotacji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych i ustawy Prawo oświatowe, a także rozporządzenia MEN w sprawie dokumentacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu finansowania placówek oświatowych i precyzyjnych wymogów formalnych, które mogą prowadzić do znaczących konsekwencji finansowych. Pokazuje, jak drobne uchybienia w dokumentacji mogą wpłynąć na rozstrzygnięcie.
“Czy błąd w podpisie na liście obecności może kosztować setki tysięcy złotych? Sąd administracyjny rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 386 202,57 PLN
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.