I SA/Kr 396/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2004-12-13
NSAinneWysokawsa
cłowartość celnaimportpojazdyKodeks celnycena transakcyjnacena rynkowaorgany celneskarżącypostępowanie celne

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje organów celnych dotyczące wartości celnej towarów, uznając, że organy błędnie zakwestionowały deklarowaną wartość transakcyjną.

Skarżący zakwestionowali decyzje organów celnych dotyczące wartości celnej sprowadzonych z Niemiec pojazdów, twierdząc, że organy celne nie przedstawiły dowodów na nieprawidłowość zgłoszenia celnego i błędnie oparły się na wycenie rzeczoznawcy zamiast na faktycznie zapłaconej cenie. Sąd administracyjny uznał skargę za uzasadnioną, stwierdzając, że organy celne naruszyły prawo materialne, błędnie utożsamiając wartość celną z wartością rynkową i nie wykazując rażąco niskiej ceny w stosunku do cen obowiązujących w kraju sprzedawcy.

Sprawa dotyczyła kwestionowania przez organy celne wartości celnej ciągnika siodłowego i samochodu osobowego sprowadzonych z Niemiec. Skarżący przedstawili rachunki zakupu z określoną ceną transakcyjną, jednak organy celne, powołując się na opinie biegłych i stosując metodę "ostatniej szansy" (art. 29 Kodeksu celnego), uznały te ceny za niewiarygodne i określiły wartość celną na podstawie wartości rynkowej. Prezes Głównego Urzędu Ceł utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, która określiła kwotę długu celnego. Skarżący zarzucili organom celnym naruszenie przepisów Kodeksu celnego i Ordynacji podatkowej, twierdząc, że organy nie przedstawiły dowodów na nieprawidłowość zgłoszenia celnego i błędnie zignorowały faktycznie zapłaconą cenę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 23 § 1 Kodeksu celnego, wartością celną jest cena faktycznie zapłacona lub należna, a nie cena rynkowa. Zakwestionowanie wiarygodności ceny transakcyjnej na podstawie art. 23 § 7 Kodeksu celnego jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy cena jest rażąco niska w stosunku do cen obowiązujących w kraju sprzedawcy, a organy celne muszą to udowodnić, uwzględniając indywidualne okoliczności zakupu. Sąd stwierdził, że organy celne nie wykazały rażąco niskiej ceny ani nie przeprowadziły postępowania w celu ustalenia wiarygodności przedłożonych dokumentów w oparciu o ceny zagraniczne, dlatego uchylił zaskarżoną decyzję.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organy celne nie mogą zakwestionować zadeklarowanej wartości celnej towaru (ceny transakcyjnej) jedynie na podstawie porównania jej z wartością rynkową ustaloną przez rzeczoznawcę. Muszą wykazać, że cena jest rażąco niska w stosunku do cen obowiązujących w kraju sprzedawcy i uwzględnić indywidualne okoliczności zakupu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zgodnie z art. 23 § 1 Kodeksu celnego, wartością celną jest cena faktycznie zapłacona lub należna. Zakwestionowanie wiarygodności ceny transakcyjnej na podstawie art. 23 § 7 Kodeksu celnego wymaga wykazania, że cena jest rażąco niska w stosunku do cen obowiązujących w kraju sprzedawcy, a organy celne muszą to udowodnić, uwzględniając indywidualne okoliczności zakupu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (15)

Główne

k.c. art. 23 § 1

Kodeks celny

Wartością celną jest cena faktycznie zapłacona lub należna za towar sprzedany w celu przywozu na polski obszar celny.

k.c. art. 23 § 7

Kodeks celny

Wartość transakcyjna nie może być przyjęta za wartość celną w wypadku, gdy organ celny z uzasadnionych przyczyn zakwestionował wiarygodność i dokładność informacji lub dokumentów służących do określenia wartości celnej.

Pomocnicze

k.c. art. 60 § 1

Kodeks celny

Każdy towar, który ma być objęty procedurą celną, powinien zostać zgłoszony do tej procedury.

k.c. art. 64

Kodeks celny

Zgłoszenie celne w formie pisemnej powinno być dokonane na odpowiednim formularzu, do którego powinny być dołączone wymagane dokumenty.

k.c. art. 65 § 2

Kodeks celny

Podstawę do zastosowania procedury celnej do towaru objętego zgłoszeniem celnym stanowią dane zawarte w zgłoszeniu celnym przyjętym przez organ celny, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2

o.p. art. 187

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 120

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 121

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 267

Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy celne nie przedstawiły dowodów na nieprawidłowość zgłoszenia celnego. Organy celne błędnie oparły się na wycenie rzeczoznawcy zamiast na faktycznie zapłaconej cenie transakcyjnej. Wartość celna towaru jest ceną faktycznie zapłaconą lub należną, a nie ceną rynkową. Zakwestionowanie ceny transakcyjnej wymaga wykazania, że jest ona rażąco niska w stosunku do cen obowiązujących w kraju sprzedawcy.

Odrzucone argumenty

Organy celne miały prawo odmówić wiarygodności cenom wskazanym w przedłożonych rachunkach, gdy wyliczone zgodnie z metodą ostatniej szansy wartości pojazdów znacząco się różniły od ceny deklarowanej. Zarzut dotyczący metodologii wyceny zastosowanej przez rzeczoznawcę był nieuzasadniony, gdyż skarżący mogli uczestniczyć w oględzinach pojazdów i wypowiedzieć się w sprawie materiału dowodowego.

Godne uwagi sformułowania

wartość celna jest ceną faktycznie zapłaconą lub należną, a nie cena rynkowa niewiarygodność ceny transakcyjnej uzasadniającej jej odrzucenie na podstawie art. 23 § 7 Kodeksu celnego jest dopuszczalne wtedy, gdy okaże się że była ona rażąco niska stwierdzenie, że cena była rażąco niska zakłada jej porównanie z innymi cenami ocena w tym zakresie musi być dokonana w oparciu o ceny obowiązujące w kraju sprzedawcy

Skład orzekający

Bożenna Blitek

przewodniczący

Halina Jakubiec

członek

Krystyna Kutzner

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie wartości celnej towarów, w szczególności pojazdów, w sytuacji, gdy organy celne kwestionują cenę transakcyjną na podstawie porównania z cenami rynkowymi."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie jego wydania i może wymagać analizy w kontekście późniejszych zmian w przepisach celnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje kluczową różnicę między ceną transakcyjną a wartością rynkową w kontekście celnym, co jest istotne dla importerów i przedsiębiorców zajmujących się handlem międzynarodowym.

Czy cena na fakturze to zawsze wartość celna? Sąd wyjaśnia, kiedy organy celne mogą ją zakwestionować.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Kr 396/02 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2004-12-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-02-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Bożenna Blitek /przewodniczący/
Halina Jakubiec
Krystyna Kutzner /sprawozdawca/
Symbol z opisem
630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Skarżony organ
Prezes Głównego Urzędu Ceł
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia : WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Halina Jakubiec NSA Krystyna Kutzner ( spr.) Protokolant Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2004r sprawy ze skargi M. B., J. B. i M. B. Firma Handlowo Usługowa "[...]" s.c na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w [...] z dnia 20 grudnia 2002r, Nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w [...] na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie [...] złotych ([...])
Uzasadnienie
W dniu [...] 1999 r , współwłaściciel Firmy "[...]" zgłosił w Oddziale Celnym w [...] do procedury dopuszczenia do obrotu m.in. ciągnik siodłowy marki [...], rok produkcji 1989 oraz samochód osobowy marki [...], rok produkcji 1999 , sprowadzone z Niemiec. Do zgłoszenia celnego skarżący załączył rachunek dotyczący w/w ciągnika , nr [...] z dnia [...].1999 r na kwotę [...] DEM oraz rachunek dotyczący samochodu osobowego , nr [...] z dnia [...].1999 r na kwotę [...] DEM.
Skarżący przedłożył ocenę techniczną stwierdzającą , że przedmiotowy samochód osobowy jest uszkodzony w 24% , natomiast organ celny powołał biegłego , który sporządził ocenę techniczną w/w ciągnika siodłowego . Zgodnie z tą oceną wartość rynkowa pojazdu została ustalona na kwotę [...] zł . W ocenie organu wartość transakcyjna w/w towarów znacznie odbiegała od ich rzeczywistej wartości, dlatego działając na podstawie art.23 § 7 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r - Kodeks celny (Dz.U. Nr 23, poz. 116 ze zm.) Dyrektor Urzędu Celnego w [...] zakwestionował zadeklarowaną wartość transakcyjną samochodu osobowego i ciągnika siodłowego .
Decyzją z dnia [...] 1999 r Dyrektor Urzędu Celnego wydał decyzję , na mocy której :
- uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe ,
- określił kwotę wynikająca z długu celnego w wysokości [...] zł,
- wymierzył opłatę manipulacyjną w wysokości [...] zł,
- obciążył skarżących kosztami oceny technicznej .
Prezes Głównego Urzędu Ceł , po rozpatrzeniu odwołania , uchylił w całości w/w decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia , uznając , że obciążenie skarżących kosztami postępowania powinno nastąpić na podstawie postanowienia wydanego zgodnie z art.71 § 4 Kodeksu celnego.
Rozpatrując ponownie przedmiotową sprawę Dyrektor Urzędu Celnego w dniu [...] 2001 r wydał decyzję , uznając zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej ciągnika i samochodu osobowego i określił kwotę długu celnego w wysokości [...] zł . W/w towary zostały objęte procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym. Ponadto organ celny w wydanym rozstrzygnięciu zarządził zwrot kwoty [...] zł.
Organ celny stwierdził, że na podstawie zebranych dowodów uznał , iż wartość transakcyjna ciągnika siodłowego i samochodu osobowego marki [...] nie odzwierciedlają rzeczywistej ich wartości , dlatego zakwestionował wiarygodność przedłożonych faktur. Wartość celna w/w towarów została ustalona na podstawie metody określonej w art.29 Kodeksu celnego.
W odniesieniu do ciągnika siodłowego przyjęto wartość rynkową ciągnika nieuszkodzonego , określoną w opinii technicznej nr [...] z dnia [...].1999 r na kwotę [...] zł , a następnie pomniejszono tę wartość o 10% zwyczajowego zysku , o 22% z tytułu podatku VAT oraz o 35% z tytułu cła. Ustalona w ten sposób wartość celna przedmiotowego ciągnika wraz z kosztami transportu wyniosła [...] zł tj. [...] DEM . Cło wymierzono według pozycji PCN 8701 20 90 0 ze stawką celną 15% tj. w kwocie [...] zł.
Wartość celna samochodu osobowego [...] została ustalona w ten sposób , że przyjęto wartość rynkową nieuszkodzonego pojazdu tej samej marki, określoną na kwotę [...] zł według oceny technicznej nr [...]. z dnia [...].1999 r , a następnie pomniejszono o 24% z tytułu uszkodzeń i braków , o 10% z tytułu zwyczajowego zysku , o 22% z tytułu podatku VAT oraz o 35% z tytułu cła. Ustalona w ten sposób wartość celna przedmiotowego pojazdu wyniosła wraz z kosztami transportu [...] zł , tj. [...] DEM. Cło wymierzono według pozycji PCN 8703 21 90 0 ze stawką celną 15% min. [...] ECU tj. [...] zł.
Prezes Głównego Urzędu Ceł, po rozpatrzeniu odwołania od w/w decyzji , uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie w części dotyczącej orzeczenia o zwrocie kosztów w kwocie [...] zł, a w pozostałym części utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Organ odwoławczy stwierdził , że wartość celna sprowadzonych pojazdów powinna odzwierciedlać ich wartość rzeczywistą w dniu przekroczenia granicy , a w przypadku gdy przedstawione do zgłoszenia celnego dokumenty dotyczące wartości transakcyjnej danego towaru obowiązującej za granicą nie są wiarygodne , organy celne są obowiązane do ustalenia ich rzeczywistej wartości. Dokumenty określające wartość transakcyjną nie są wiarygodne w sytuacji , gdy podana w nich cena transakcyjna budzi uzasadnione wątpliwości, tj. gdy w oczywisty sposób nie odzwierciedla rzeczywistej wartości towaru lub też jej wysokość budzi poważne wątpliwości co do tego , czy nie została zawyżona, czy też zaniżona.
W przypadku zakwestionowania wiarygodności umowy sprzedaży zachodzi konieczność ustalenia wartości celnej towaru w oparciu o jedną z metod określonych w art. 25 - 29 Kodeksu celnego. Postępowanie w kwestii ustalania wartości używanych pojazdów samochodowych zostało opracowane w formie Studium 1.1 przez Techniczny Komitet Ustalania Wartości Celnej Światowej Organizacji Celnej . Wyjaśnienia tego Komitetu do Porozumienia w sprawie stosowania artykułu VII Układu Ogólnego w Sprawie Taryf Celnych i Handlu z 1994 r , zostały opublikowane w formie załącznika do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15.09.1999 r (Dz.U. Nr 80, poz. 908). Wartość celna używanych samochodów jest ustalana metodą tzw. "ostatniej szansy" na podstawie art. 29 Kodeksu celnego. W ocenie organu odwoławczego powyższa metoda daje możliwość skorzystania z wyspecjalizowanych katalogów lub czasopism zawierających ceny rynkowe tych pojazdów na polskim obszarze celnym. Celem dokładnego określenia stanu technicznego pojazdu, a także innych elementów wpływających na jego wartość , organy celne posiłkują się opiniami biegłych rzeczoznawców.
W rozpatrywanej sprawie Dyrektor Urzędu Celnego wykorzystał oceny techniczne dotyczące przedmiotowego ciągnika siodłowego oraz samochodu osobowego przy ustalaniu wartości celnej tych towarów metodą określoną w art. 29 § 1 Kodeksu celnego.
Prezes Głównego Urzędu Ceł stwierdził, że organ I instancji miał prawo do odmówienia wiarygodności cenom wskazanym w przedłożonych rachunkach, "zwłaszcza, gdy wyliczone zgodnie z metodą ostatniej szansy wartości przedmiotowych pojazdów znacząco się różniły od ceny zawartej w ww. rachunkach".
Za nieuzasadniony organ odwoławczy uznał zarzut zgłoszony na etapie postępowania odwoławczego, a dotyczący "metodologii wyceny" zastosowanej przez rzeczoznawcę, gdyż skarżący mogli uczestniczyć w oględzinach pojazdów , lecz nie skorzystali z przysługującego im prawa, tak samo jak nie skorzystali z możliwości wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego .
W ocenie organu odwoławczego zaskarżona decyzja została wydana na podstawie zgromadzonego w prawidłowy sposób materiału dowodowego, zgodnie z wymogami art. 187 Ordynacji podatkowej, a tym samym brak jest podstaw do uznania zarzutu naruszenia art. 120, art. 121, art. 122, art. 187 i art. 267 Ordynacji podatkowej.
Na powyższą decyzję wpłynęła skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w której skarżący zarzucili naruszenie art. 23 Kodeksu celnego oraz art. 120, art. 121, art. 122, art. 187 i art. 267 Ordynacji podatkowej.
W ocenie skarżących organy celne nie przedstawiły jakichkolwiek dowodów na to, że dokonane zgłoszenie celne jest nieprawidłowe. Nie przedstawiono żadnych dowodów na zakwestionowanie wiarygodności i dokładności zgłoszenia celnego. Skarżący przedstawili fakturę zakupu, w której określone były ceny transakcyjne, jakie zapłacili za sprowadzone towary u kontrahenta zagranicznego.
W/w nie zgodzili się z wykładnią przepisów dokonaną przez organy celne , w której w pierwszej kolejności stosuje się art. 29 Kodeksu celnego tj. dokonuje się wyceny wartości towaru przez rzeczoznawcę w oparciu o ceny rynkowe obowiązujące na terenie Polski i na podstawie takiej oceny podejmuje się decyzję o nieprawidłowości zgłoszenia celnego. Zdaniem skarżących Kodeks celny nie przewiduje takiej procedury.
Skarżący zarzucili, iż rzeczoznawca dokonał nieprawidłowej wyceny towarów z uwagi na nie przeprowadzenie bardziej szczegółowych badań technicznych poszczególnych podzespołów badanych pojazdów i nie zgodzili się, iż zarzut taki nie mógł być zgłoszony na etapie postępowania odwoławczego.
Organ celny nie podjął żadnych działań w celu ustalenia wiarygodności przedłożonych dokumentów i nie przedstawił dowodów, że uwidocznione na fakturze ceny nie są rzeczywistymi cenami transakcyjnymi.
W odpowiedzi na skargę Prezes Głównego Urzędu Ceł wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie .
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sprawy , w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r i postępowanie nie zostało zakończone , zgodnie z art. 97 Przepisów wprowadzających ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r, Nr 153, poz. 1271 ze zm.), podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).
Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność z prawem zaskarżonej decyzji. Usunięcie z obrotu prawnego decyzji może nastąpić tylko wtedy, gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania, że przy wydawaniu zaskarżonej decyzji organy administracji publicznej naruszyły prawo w zakresie wskazanym w art. 145§ 1 w/w ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W rozpatrywanej sprawie skarga jest uzasadniona, gdyż zaskarżona decyzja narusza prawo.
Zgodnie z art.60 § 1 Kodeksu celnego każdy towar , który ma być objęty procedurą celną, powinien zostać zgłoszony do tej procedury. Zgłoszenie celne w formie pisemnej powinno być dokonane na odpowiednim formularzu , do którego powinny być dołączone dokumenty, których przedstawienie jest wymagane do objęcia towaru procedurą , do której jest zgłaszany (art.64 Kodeksu celnego). Organ celny przyjmuje zgłoszenie celne , jeżeli zgłoszenie to odpowiada wymogom określonym w art.64 i wraz ze zgłoszeniem przedstawiono towar nim objęty , z zastrzeżeniem art.80 § 2 Kodeksu. Stosownie zaś do art.65 § 2 w/w Kodeksu podstawę do zastosowania procedury celnej do towaru objętego zgłoszeniem celnym stanowią dane zawarte w zgłoszeniu celnym przyjętym przez organ celny, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Podstawą wymiaru cła jest wartość celna towaru, która zgodnie z art. 23 § 1 Kodeksu celnego jest ceną faktycznie zapłaconą lub należną za towar sprzedany w celu przywozu na polski obszar celny.
Tym szczególnym przepisem, o którym mowa w art. 65 § 2 w/w Kodeksu jest art. 23 § 7, który stanowi, że wartość transakcyjna nie może być przyjęta za wartość celną w wypadku, gdy organ celny z uzasadnionych przyczyn zakwestionował wiarygodność i dokładność informacji lub dokumentów służących do określenia wartości celnej, które należy dołączyć do zgłoszenia celnego, albo gdy nie zostaną one przedstawione przez zgłaszającego.
W oparciu o przytoczone przepisy stwierdzić należy, że objęcie towaru procedurą celną składa się z dwóch faz: pierwsza - to przedstawienie stosownych dokumentów wraz z towarem, druga - to weryfikacja przedłożonych dokumentów pod względem formalnym i materialnym.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego jednolity jest pogląd, że art. 23 § 7 Kodeksu celnego upoważnia organy celne do oceny przedłożonych dokumentów nie tylko pod względem formalnym, ale również pod względem materialnym dotyczącym informacji w nich zawartych, w celu wyeliminowania przypadków wprowadzania na polski obszar celny towarów o zaniżonej wartości celnej.
W rozpatrywanej sprawie ograny celne nie kwestionując formalnej wiarygodności dokumentów stwierdzających wartość celną sprowadzonych przez skarżących pojazdów, zakwestionowały ich wartość celną z uwagi na niską cenę wskazaną w fakturze zakupu w stosunku do ich rzeczywistej wartości.
Stanowisko to jest nie zgodne z przytoczonym wyżej art. 23 § 1 Kodeksu celnego, zgodnie z którym wartością celną jest cena faktycznie zapłacona lub należna, a nie cena rynkowa. Ocena prawna zawarta w zaskarżonej decyzji budzi zastrzeżenia. Prezes Głównego Urzędu Ceł utożsamia wartość celną towaru z jego wartością rzeczywistą, która miałaby być wartością rynkową. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że cena pojazdów podana w załączonej do zgłoszenia celnego fakturze uzasadniała odmowę przyjęcia wartości transakcyjnej z tego powodu, że wycena rzeczoznawcy różniła się od cen deklarowanych przez skarżących.
Niewiarygodność ceny transakcyjnej uzasadniającej jej odrzucenie na podstawie art. 23 § 7 Kodeksu celnego jest dopuszczalne wtedy, gdy okaże się że była ona rażąco niska. Stwierdzenie, że cena była rażąco niska zakłada jej porównanie z innymi cenami. Ustalenie tych "innych" cen nie może być intuicyjne ani dowolne. Ocena w tym zakresie musi być dokonana w oparciu o ceny obowiązujące w kraju sprzedawcy. A zatem w pierwszej kolejności materiałem porównawczym będą ceny zagraniczne. Podkreślić należy, że odrzucenie wartości transakcyjnej nie może nastąpić przez proste porównanie wysokości cen deklarowanych przez importera z wartością ustaloną przez organ celny. Skład orzekający w niniejszej sprawie podziela wyrażany w orzecznictwie pogląd, że kwestionowanie materialnej wiarygodności informacji i dokumentów powinno następować z uwzględnieniem indywidualnych okoliczności zakupu (wyrok NSA z dnia 20.02.2001 r, syg.akt I SA/Łd 14/00, ONSA 2002, Nr 2, poz. 76).
Faza weryfikacji zgłoszenia celnego w zakresie wartości celnej towaru w pierwszej kolejności musi skutecznie podważyć dane wynikające z przedłożonych dokumentów przy uwzględnieniu cen obowiązujących w miejscu zawarcia transakcji, aby można było ustalić wartość celną towaru w oparciu o jedną z metod wskazanych w Kodeksie celnym.
Rażąco niska cena w stosunku do wartości towaru w kraju eksportera może stanowić podstawę do zakwestionowania wiarygodności dokumentów służących do określenia wartości celnej towaru na podstawie art. 23 § 7 Kodeksu celnego.
W związku z powyższym należy przeprowadzić w tym zakresie stosowne postępowania i wyjaśnić wszystkie istotne okoliczności transakcji. Dopiero wtedy, gdy organ celny stwierdzi, że istnieją uzasadnione przyczyny do
zakwestionowania zadeklarowanej wartości celnej towaru, ustala tę wartość w oparciu o jedną z metod określonych w art. 25 - 29 Kodeksu celnego.
Uznając że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa materialnego i proceduralnego w zakresie wyżej opisanym, Sąd działając na podstawie art.145 § 1 pkt. la ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) -orzekł jak w sentencji. Zgodnie z art. 152 w/w ustawy zaskarżona decyzja nie może być wykonana. Rozstrzygnięcie to traci moc z chwilą uprawomocnienia się niniejszego wyroku. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 w/w ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI