Orzeczenie · 2005-01-12

I SA/KR 393/03

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2005-01-12
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjneegzekucja administracyjnatytuły wykonawczeZUSIzba Skarbowawłaściwość organówzwrot tytułówobowiązki wierzycielaśrodki egzekucyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] o zwrocie trzech tytułów wykonawczych. Naczelnik Urzędu Skarbowego pierwotnie orzekł o zwrocie tytułów, wskazując, że Dyrektor ZUS jest organem właściwym do prowadzenia egzekucji w zakresie składek ubezpieczeniowych, a dopiero po wyczerpaniu tych możliwości tytuły mogą być kierowane do urzędu skarbowego. ZUS wniósł zażalenie, argumentując, że nie mógł przystąpić do egzekucji, gdyż nie posiadał informacji o majątku dłużnika, a interpretacja organów zmuszałaby go do podejmowania działań bez podstaw. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, powołując się na przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, które ustanawiają Dyrektora ZUS organem egzekucyjnym uprawnionym do prowadzenia egzekucji z określonych składników majątku. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że Dyrektor ZUS, jako wierzyciel i organ egzekucyjny, ma obowiązek samodzielnego wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego przy użyciu dostępnych mu środków, zanim skieruje sprawę do urzędu skarbowego. Sąd podkreślił, że skierowanie tytułu wykonawczego do urzędu skarbowego jest możliwe dopiero po stwierdzeniu bezskuteczności egzekucji prowadzonej przez ZUS lub w ściśle określonych przypadkach, a w niniejszej sprawie ZUS nie wykazał podjęcia takich działań. Dodatkowo, zwrócono uwagę na brak klauzuli o skierowaniu do egzekucji na przekazywanych tytułach.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja obowiązków organu egzekucyjnego (ZUS) w zakresie prowadzenia egzekucji administracyjnej i momentu przekazania sprawy do urzędu skarbowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej ZUS jako organu egzekucyjnego w kontekście przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji obowiązujących w tamtym okresie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Dyrektor ZUS, będący jednocześnie wierzycielem i organem egzekucyjnym, ma obowiązek samodzielnego podjęcia działań egzekucyjnych przed skierowaniem tytułu wykonawczego do urzędu skarbowego, zwłaszcza gdy nie posiada informacji o majątku zobowiązanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Dyrektor ZUS jako organ egzekucyjny ma obowiązek wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego przy użyciu dostępnych mu środków, zanim skieruje sprawę do urzędu skarbowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz rozporządzenia wykonawczego nakładają na Dyrektora ZUS obowiązek samodzielnego działania egzekucyjnego, w tym stosowania środków egzekucyjnych, do czasu stwierdzenia bezskuteczności egzekucji lub w ściśle określonych przypadkach, a samo nieposiadanie informacji o majątku nie zwalnia z tego obowiązku.

Czy zwrot tytułów wykonawczych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego był zasadny, gdy Dyrektor ZUS nie podjął wymaganych działań egzekucyjnych i nie opatrzył tytułów odpowiednią klauzulą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zwrot tytułów wykonawczych był zasadny, ponieważ nie spełniały one wymogów formalnych, w tym braku klauzuli o skierowaniu do egzekucji, a Dyrektor ZUS nie wykazał podjęcia wymaganych działań egzekucyjnych.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że tytuły wykonawcze nie zawierały wymaganej klauzuli o skierowaniu do egzekucji, a Dyrektor ZUS nie wykazał, że egzekucja prowadzona przez niego okazała się bezskuteczna, co jest warunkiem koniecznym do przekazania sprawy do urzędu skarbowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej o zwrocie tytułów wykonawczych.

Przepisy (19)

Główne

u.p.e.a. art. 19 § § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 26 § § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 1a § pkt li

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 1 § pkt 7

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 26 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz.U. Nr 36 z 1991 r., poz. 161

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 17

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 29 § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 22 § § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 10

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

rozp. MF art. 6 § pkt 5

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

rozp. MF art. 6 § ust. 2

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

rozp. MF art. 6 § ust. 3

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

rozp. MF art. 6 § ust. 4

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

rozp. MF art. 6 § ust. 5

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

rozp. MF art. 6 § ust. 7

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.u.s.a. art. 97

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Dz.U. Nr 125, poz. 1368

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dyrektor ZUS, jako organ egzekucyjny, ma obowiązek samodzielnego prowadzenia egzekucji przy użyciu dostępnych środków, zanim skieruje sprawę do urzędu skarbowego. • Tytuły wykonawcze muszą być opatrzone klauzulą o skierowaniu do egzekucji, a w tym przypadku takiej klauzuli brakowało. • Skierowanie tytułu do urzędu skarbowego jest możliwe dopiero po stwierdzeniu bezskuteczności egzekucji prowadzonej przez ZUS.

Odrzucone argumenty

ZUS nie mógł przystąpić do egzekucji, ponieważ nie posiadał informacji o majątku dłużnika. • Interpretacja organów zmuszałaby ZUS do podejmowania działań egzekucyjnych bez podstaw prawnych.

Godne uwagi sformułowania

Sformułowanie 'przystępuje on z urzędu' nie budzi wątpliwości, że Dyrektor oddziału ZUS, jako jednocześnie wierzyciel i zarazem organ egzekucyjny, został nie tylko wyposażony w uprawnienie bezpośredniego, 'musowego dochodzenia swoich należności, ale że jest to także jego obowiązek. • Skoro więc wszczęcie postępowania egzekucyjnego musi się wiązać z zastosowaniem środka egzekucyjnego, to jeśli jego zastosowanie nie jest możliwe, to oczywistym jest, że postępowanie egzekucyjne nie powinno być wszczynane.

Skład orzekający

Grażyna Jarmasz

przewodniczący sprawozdawca

Józef Michaldo

członek

Maria Zawadzka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków organu egzekucyjnego (ZUS) w zakresie prowadzenia egzekucji administracyjnej i momentu przekazania sprawy do urzędu skarbowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej ZUS jako organu egzekucyjnego w kontekście przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji obowiązujących w tamtym okresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od egzekucji administracyjnej ze względu na szczegółową analizę podziału kompetencji między ZUS a urzędem skarbowym w kontekście egzekucji należności.

Kiedy ZUS musi sam ściągać długi? Sąd wyjaśnia obowiązki organu egzekucyjnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst