I SA/Kr 363/25

I SA/Kr 363/25 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2025-10-16
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-05-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Borys Marasek /przewodniczący/
Grzegorz Karcz /sprawozdawca/
Jarosław Wiśniewski
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
odrzucono skargę , zwrócono wpis
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 220 par. 3, art. 232 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Borys Marasek Sędziowie WSA: Jarosław Wiśniewski Grzegorz Karcz (spr.) po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2025 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 19 marca 2025 r. nr SKO.Pod./4140/282/2025 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2019 r. postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 148 zł (sto czterdzieści osiem złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Uzasadnienie
J. P. (dalej: Skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na opisane w rubrum postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie (dalej: Organ) z dnia 19 marca 2025 r. nr SKO.Pod./4140/282/2025.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału (karta 1 akt sądowych) wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia (karta 9 i 10 akt sądowych).
Skarżący uzupełnił ten brak formalny skargi udzielając w zakreślonym terminie pisemnej odpowiedzi ze wskazaniem, iż wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 3682,99 zł (karta 11 akt sądowych)
Na tej podstawie Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 7 lipca 2025 r. określił, że wysokość należnego wpisu od skargi obliczonego od wskazanej przez Skarżącego wartości przedmiotu zaskarżenia wynosi 148 zł (karta 12 akt sądowych) a następnie zarządzeniem z dnia 10 lipca 2025 r. wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 148 zł w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, wskazując jednocześnie, że wymienioną kwotę należy uiścić w kasie tut. Sądu bądź na wskazany w wezwaniu numer rachunku bankowego (karta 13 akt sądowych).
Wezwanie z pouczeniem o prawie i trybie zaskarżenia tego zarządzenia Sąd doręczył przez operatora pocztowego w dniu 6 sierpnia 2025 r. przy czym przesyłkę pocztową zawierającą wezwanie wydano pełnomocnikowi pocztowemu Skarżącego (potwierdzenie odbioru karta 15 akt sądowych).
Ze sporządzonego na dzień 18 sierpnia 2024 r. wydruku wtórnika otrzymanych zleceń płatniczych wynika, że kwota 148 zł tytułem "opłata sądowa, sygn. akt I SA/Kr 363/25) została zlecona przez Skarżącego i wpłynęła na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 14 sierpnia 2025 r. (karta 16 akt sądowych)
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata – w tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod odpowiednim rygorem uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Jednocześnie w myśl art. 232 §1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Wpis należny w niniejszej sprawie ustalono w oparciu o § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 535) po przyjęciu jako wartości przedmiotu zaskarżenia wskazanej przez Skarżącego kwoty 3682,99 zł. Zgodnie z powołanym wyżej przepisem wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi, w sprawach należności do 10.000 złotych – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 złotych.
W rozpoznawanej sprawie Skarżący został wezwany do uiszczenia tego wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi, przy czym Sąd dokonał doręczenia wezwania przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (art. 65 §1 p.p.s.a.). Z zamieszczonych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru adnotacji wynika, że skarżący został zawiadomiony o nadejściu przeznaczonego dla niego pisma sądowego oraz miejscu, w którym może je odebrać i dokonał tego w dniu 6 sierpnia 2025 r. przez pełnomocnika pocztowego.
Wobec tego, że doręczenie przesyłki zawierającej odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego nastąpiło 6 sierpnia 2025 r. (środa), więc ostatnim dniem siedmiodniowego terminu na uiszczenie wpisu sądowego obliczonego zgodnie z art. 83 §1 p.p.s.a. był dzień 13 sierpnia 2025 r. (środa).
Tymczasem z wydruku wtórnika otrzymanych zleceń płatniczych wynika, że kwota 148 zł tytułem "opłata sądowa, sygn. akt I SA/Kr 363/25) została zlecona przez Skarżącego i wpłynęła na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 14 sierpnia 2025 r. a więc po terminie. Wskazuje na to data obciążenia rachunku skarżącego "2025-08-14", data autoryzacji "2025-08-14", data rozrachunku "2025-08-14" i data przetworzenia "2025-08-14 13:46:21" (II sesja Elixir księgowana przez NBP – przyp. Sądu) i jest to fakt przyznany przez Skarżącego (vide: protokół).
To powoduje, że skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu. Pamiętać bowiem trzeba, że w myśl art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna (por. postanowienie NSA z 09 października 2020 r., II FZ 443/20, Lex nr 3061169). Co za tym idzie uzupełnienie braków fiskalnych po terminie jest równoznaczne z nieuzupełnieniem ich w ogóle.
W tym stanie rzeczy Sąd zobligowany był odrzucić skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. o czym orzeczono w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
Jednocześnie Sąd podziela tezę i argumentację wyrażaną w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którą rozpoczęcie rozprawy, o którym mowa w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., następuje w dniu złożenia sprawozdania przez sędziego ze stanu sprawy na wyznaczonym w tym celu posiedzeniu sądu - zgodnie z art. 106 § 1 w zw. z art. 91 § 1 i § 2 p.p.s.a. Tak więc dzień otwarcia posiedzenia sądu, na którym ma zostać przeprowadzona rozprawa w konkretnej sprawie, nie jest równoznaczny z dniem rozpoczęcia rozprawy (por. postanowienia NSA: z 13 sierpnia 2019 r. sygn. akt I FSK 580/15, z 13 sierpnia 2019 r. sygn. akt I FSK 2350/18, z 7 sierpnia 2020 r. sygn. akt II FSK 625/19) i w związku z powyższym na podstawie art. 232 § 1 p.p.s.a. zdecydował o zwrocie wpisu uiszczonego po terminie orzekając o tym w punkcie drugim sentencji postanowienia.