I SA/Kr 360/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa o zwrocie dotacji oświatowych wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem w latach 2017 i 2018. Organy administracji publicznej uznały M.W. za stronę postępowania i określiły jej należność z tytułu zwrotu dotacji. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów proceduralnych, w tym skierowanie decyzji do niewłaściwego podmiotu, argumentując, że od kwietnia 2020 roku szkołę prowadzi już spółka E. Sp. z o.o. Sąd administracyjny przychylił się do tego zarzutu. Analizując przepisy dotyczące zmiany organu prowadzącego szkołę, sąd stwierdził, że publicznoprawny charakter przekazania uprawnień i obowiązków związanych z prowadzeniem szkoły determinuje skierowanie decyzji o zwrocie dotacji do aktualnego organu prowadzącego, którym jest spółka E. Sp. z o.o. Sąd podkreślił, że dotacje oświatowe są środkami publicznymi związanymi z podmiotem prowadzącym działalność oświatową, a nie z osobą fizyczną. W związku z tym, że decyzje zostały skierowane do niewłaściwego podmiotu, sąd uchylił zarówno zaskarżoną decyzję SKO, jak i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Sąd wskazał organom, aby przy ponownym rozpoznaniu sprawy uwzględniły wskazania dotyczące strony postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie właściwej strony postępowania w sprawach zwrotu dotacji oświatowych w przypadku zmiany organu prowadzącego szkołę.
Dotyczy sytuacji, gdy nastąpiła zmiana organu prowadzącego szkołę i kwestia odpowiedzialności za zobowiązania publicznoprawne.
Zagadnienia prawne (3)
Kto jest właściwym podmiotem (stroną postępowania) zobowiązanym do zwrotu dotacji oświatowej wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem, w sytuacji gdy nastąpiła zmiana organu prowadzącego szkołę w trakcie okresu objętego dotacją?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Decyzja o zwrocie dotacji powinna być skierowana do aktualnego organu prowadzącego szkołę, zgodnie z wpisem w ewidencji działalności oświatowej, ze względu na publicznoprawny charakter przekazania uprawnień i obowiązków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zmiana organu prowadzącego szkołę jest czynnością materialno-techniczną, z którą przepisy prawa nie wiążą wprost skutków w sferze odpowiedzialności za zobowiązania powstałe wcześniej. Publicznoprawny charakter przekazania uprawnień i obowiązków determinuje skierowanie decyzji do aktualnego organu prowadzącego, którym jest podmiot wpisany do ewidencji.
Czy przepisy dotyczące zawieszenia biegu terminów w związku z COVID-19 (art. 15zzr ust. 1 ustawy COVID-19) miały zastosowanie do przedawnienia zobowiązań z tytułu zwrotu dotacji oświatowych, przy odpowiednim stosowaniu przepisów Ordynacji podatkowej?
Odpowiedź sądu
Sąd nie odniósł się do tej kwestii w uzasadnieniu, wskazując, że wadliwość w ustaleniu strony postępowania była wystarczającą podstawą do uchylenia decyzji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uchwała NSA w sprawie I FPS 2/22 dotycząca stosowania art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy COVID-19 do zobowiązań podatkowych nie miała wpływu na rozstrzygnięcie w tej konkretnej sprawie, ponieważ istniała inna, decydująca wadliwość postępowania.
Czy wydatki na wynagrodzenie osoby prowadzącej szkołę (Dyrektora Zarządzającego) mogą być finansowane z dotacji oświatowej, jeśli statut szkoły nie przewidywał takiego stanowiska, a czynności miały charakter administracyjny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wydatki na wynagrodzenie osoby prowadzącej szkołę, która nie pełni funkcji nauczyciela i której czynności mają charakter administracyjny, nie mogą być finansowane z dotacji oświatowej, gdyż stanowiłyby zysk prowadzącego.
Uzasadnienie
SKO uznało, że wynagrodzenie Skarżącej jako Dyrektora Zarządzającego nie mogło być pokryte z dotacji, ponieważ statut szkoły nie przewidywał takiego stanowiska, a czynności miały charakter administracyjny, nie realizując zadań szkoły. Dotacje oświatowe nie służą subsydiowaniu wszelkiej działalności prowadzonej przez placówkę czy jednostkę prowadzącą.
Przepisy (11)
Główne
u.s.o. art. 90 § ust. 3d
Ustawa o systemie oświaty
Dotacje oświatowe można wykorzystać na pokrycie wydatków bieżących, w tym wynagrodzenie osoby fizycznej prowadzącej przedszkole, jeżeli pełni funkcję dyrektora, lub na sfinansowanie wydatków związanych z realizacją zadań organu prowadzącego.
p.o. art. 10 § ust. 1
Ustawa Prawo oświatowe
Określa zadania organu prowadzącego szkołę, w tym zapewnienie warunków działania placówki, obsługę administracyjną, finansową i organizacyjną.
u.f.z.o. art. 35 § ust. 1
Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych
Dotacje oświatowe można wykorzystać na pokrycie wydatków bieżących placówki, w tym wynagrodzenie osoby fizycznej prowadzącej przedszkole (z ograniczeniem kwotowym) oraz na sfinansowanie wydatków związanych z realizacją zadań organu prowadzącego.
u.f.p. art. 251 § ust. 1, 4, 5
Ustawa o finansach publicznych
Dotacje niewykorzystane do końca roku budżetowego podlegają zwrotowi do budżetu z odsetkami.
u.f.p. art. 252 § ust. 1 pkt 1 i 2, ust. 5, 6 pkt 1 i 2
Ustawa o finansach publicznych
Dotacje wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem, pobrane nienależnie lub w nadmiernej wysokości podlegają zwrotowi wraz z odsetkami.
Pomocnicze
u.f.p. art. 67
Ustawa o finansach publicznych
Do spraw dotyczących należności, o których mowa w art. 60, nieuregulowanych niniejszą ustawą stosuje się przepisy K.p.a. i odpowiednio przepisy działu III Ordynacji podatkowej.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa, kto jest stroną w postępowaniu administracyjnym.
k.p.a. art. 29
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa, kto nie jest stroną w postępowaniu administracyjnym.
O.p. art. 70 § § 1
Ordynacja podatkowa
Reguluje termin przedawnienia zobowiązań podatkowych.
ustawa o COVID art. 15zzr § ust. 1 pkt 3
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Dotyczył zawieszenia biegu terminów w okresie pandemii.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzje zostały skierowane do niewłaściwego podmiotu (M.W. zamiast E. Sp. z o.o.).
Godne uwagi sformułowania
publicznoprawny charakter przekazania uprawnień, ale też i obowiązków związanych z prowadzeniem dotowanej szkoły, determinuje wniosek, że decyzja o zwrocie dotacji powinna być skierowana do aktualnego organu prowadzącego dotowaną szkołę. • dotacje oświatowe otrzymują w istocie placówki, a nie osoba fizyczna je prowadząca.
Skład orzekający
Urszula Zięba
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Klimek
członek
Michał Niedźwiedź
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwej strony postępowania w sprawach zwrotu dotacji oświatowych w przypadku zmiany organu prowadzącego szkołę."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy nastąpiła zmiana organu prowadzącego szkołę i kwestia odpowiedzialności za zobowiązania publicznoprawne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w kontekście finansowania oświaty i odpowiedzialności prawnej, co jest istotne dla podmiotów prowadzących placówki edukacyjne.
“Kto odpowiada za zwrot dotacji? Sąd wskazuje na aktualnego organ prowadzący szkołę.”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.