I SA/KR 332/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie umorzył postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej zaliczenia zwrotu VAT, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę strony.
Sprawa dotyczyła skargi J.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. w sprawie zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług. Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 54 par. 3 PPSA, uwzględnił skargę strony w całości, uchylając zaskarżone postanowienie. W związku z tym pełnomocnik skarżącego wniósł o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego. Sąd, uznając postępowanie za bezprzedmiotowe, umorzył je na podstawie art. 161 par. 1 pkt 3 i par. 2 PPSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi J.S. przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej, dotyczącą stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia 23.09.2003 r. w sprawie zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług. W trakcie postępowania sądowego, Dyrektor Izby Skarbowej poinformował Sąd, że w całości uwzględnił skargę J.S. na swoje wcześniejsze postanowienie. Działając na podstawie art. 54 par. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dyrektor Izby Skarbowej wydał postanowienie zmieniające zaskarżone postanowienie w ten sposób, że je uchylił. W odpowiedzi na to, pełnomocnik strony skarżącej wniósł o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego oraz o zasądzenie od Dyrektora Izby Skarbowej zwrotu kosztów postępowania. Sąd, zgodnie z art. 161 par. 1 pkt 3 i par. 2 PPSA, umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę w całości. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 par. 1 PPSA, zasądzając od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, gdy organ administracji uwzględni skargę w całości.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 54 par. 3 PPSA, organ może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W takim przypadku cel postępowania sądowego zostaje osiągnięty, co czyni je bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 161 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania następuje m.in. gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
PPSA art. 161 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie w przypadkach przewidzianych w par. 1.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
PPSA art. 201 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O kosztach postępowania orzeka się w orzeczeniu kończącym postępowanie.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 18 § 1
Określa wysokość kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji uwzględnił skargę strony w całości, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Anna Znamiec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA, gdy organ uwzględni skargę strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam naprawił wadliwe postanowienie przed rozprawą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych interpretacji prawnych. Jest to rutynowe zastosowanie przepisów PPSA.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 332/04 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-05-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Anna Znamiec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Anna Znamiec po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.S. przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia 23.09.2003 r. Nr [...] w sprawie zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług postanawia : 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej J.S. kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Pismem z dnia [...] 2004 r. Dyrektor Izby Skarbowej poinformował Sąd, że w całości uwzględnił skargę J.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] 2003 r. znak [...] stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia 23.09.2003 r. znak [...] w sprawie zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług. Dyrektor Izby Skarbowej, uwzględniając w całości skargę J.S. w dniu [...] 2004 r., znak [...] działając na podstawie przepisu art. 54 par. 3 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270) wydał postanowienie zmieniające zaskarżone postanowienie w ten sposób, że uchylił zaskarżone postanowienie. W piśmie z dnia 9 kwietnia 2004 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego oraz o zasądzenie od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej zwrotu kosztów postępowania. Stosownie do dyspozycji przepisu art. 54 par. 3 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Organ, którego działanie zaskarżono uwzględnił skargę w całości, zatem postępowanie stało się bezprzedmiotowe, W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie przepisu art. 161 par. 1 pkt 3 i par. 2 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270) umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisu art. 201 par.1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270). Opłata sądowa - wpis od skargi w niniejszej sprawie nie został uiszczony, Orzeczone koszty postępowania obejmują na mocy przepisu par. 18 ust. 1 pkt 1 lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz. U. Nr 163, póz. 1348 z późn. zm.) w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - koszty zastępstwa procesowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI