I SA/Kr 330/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2004-05-19
NSApodatkoweNiskawsa
VATzwrot podatkuuchybienie terminowizażaleniepostępowanie administracyjneumorzenie postępowaniakoszty postępowania

WSA w Krakowie umorzył postępowanie sądowe w sprawie zażalenia na postanowienie o uchybieniu terminowi, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę strony.

Sprawa dotyczyła skargi J.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie zaliczenia zwrotu podatku VAT. W trakcie postępowania sądowego organ administracji uwzględnił skargę strony w całości, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego. W związku z tym WSA w Krakowie umorzył postępowanie i zasądził zwrot kosztów na rzecz strony skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę J.S. przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej dotyczącą postanowienia o uchybieniu terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług. W trakcie postępowania sądowego, Dyrektor Izby Skarbowej poinformował Sąd, że w całości uwzględnił skargę J.S. na swoje wcześniejsze postanowienie. Działając na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ zmienił zaskarżone postanowienie, uchylając je. Pełnomocnik strony skarżącej wniósł o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego i zasądzenie zwrotu kosztów. Sąd, uznając postępowanie za bezprzedmiotowe w związku z uwzględnieniem skargi przez organ, umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 PPSA. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z art. 201 § 1 PPSA, zasądzając od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Organ administracji, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, może uwzględnić skargę w całości do dnia rozprawy. Skoro organ uwzględnił skargę w całości, postępowanie przed sądem stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3 i § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

PPSA art. 54 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

PPSA art. 201 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O kosztach postępowania orzeka się w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 18 § ust. 1 pkt 1 lit c

Określa wysokość kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została uwzględniona w całości przez organ administracji, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy postępowanie stało się bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Anna Znamiec

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku uwzględnienia skargi przez organ administracji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ sam naprawił wadę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji umorzenia postępowania. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Kr 330/04 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2004-05-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-03-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Anna Znamiec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Anna Znamiec po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.S. przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia 23.09.2003 r. Nr [...] w sprawie zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług postanawia : 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej J.S. kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] 2004 r. Dyrektor Izby Skarbowej poinformował Sąd, że w całości uwzględnił skargę J.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] 2003 r. znak [...] stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w T. z dnia 23.09.2003 r. znak [...] w sprawie zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług. Dyrektor Izby Skarbowej, uwzględniając w całości skargę J.S. w dniu [...] 2004 r., znak [...] działając na podstawie przepisu art 54 par. 3 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270) wydał postanowienie zmieniające zaskarżone postanowienie w ten sposób, że uchylił zaskarżone postanowienie
W piśmie z dnia 9 kwietnia 2004 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego oraz o zasądzenie od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej zwrotu kosztów postępowania.
Stosownie do dyspozycji przepisu art. 54 par. 3 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Organ, którego działanie zaskarżono uwzględnił skargę w całości, zatem postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie przepisu art. 161 par. 1 pkt 3 i par. 2 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270) umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisu art. 201 par.1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270). Opłata sądowa - wpis od skargi w niniejszej sprawie nie został uiszczony, Orzeczone koszty postępowano obejmują na mocy przepisu par. 18 ust 1 pkt 1 lit c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz. U. Nr 163, póz. 1348 z późn, zm.) w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - koszty zastępstwa procesowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI