I SA/Kr 329/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę wniesioną za pośrednictwem platformy e-Doręczenia, uznając ją za nieskuteczną z powodu braku zgodności z wymogami prawnymi dotyczącymi składania pism drogą elektroniczną.
Skarżący M.W. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej za pośrednictwem systemu e-Doręczenia. Dyrektor wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że nie została ona wniesiona za pośrednictwem systemu ePUAP, który jest wymagany dla sądów administracyjnych. Sąd przychylił się do tego stanowiska, wskazując, że system e-Doręczenia nie jest jeszcze dostępny dla sądów administracyjnych, a skargę elektroniczną należy wnosić wyłącznie przez elektroniczną skrzynkę podawczą na ePUAP.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę M.W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie. Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł skargę za pośrednictwem systemu "e-Doręczeń". Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, że wniesienie jej za pośrednictwem e-Doręczeń, a nie przez system ePUAP, jest nieskuteczne w świetle przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd, badając dopuszczalność skargi, zgodził się ze stanowiskiem Dyrektora. Podkreślono, że zgodnie z art. 54 § 1a p.p.s.a., skargę w formie dokumentu elektronicznego można wnieść jedynie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu, dostępnej na platformie ePUAP. System e-Doręczenia, choć jest publiczną usługą rejestrowanego doręczenia elektronicznego, nie jest jeszcze obowiązkowy ani dostępny dla sądów administracyjnych, które zaczną go stosować od 1 października 2029 r. W związku z tym, wniesienie skargi za pośrednictwem e-Doręczeń zostało uznane za nieskuteczne. Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., wskazując, że zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o sposobie wniesienia skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona za pośrednictwem systemu e-Doręczenia nie jest skutecznie wniesiona do sądu administracyjnego, ponieważ wymagane jest wniesienie jej przez elektroniczną skrzynkę podawczą organu udostępnioną na platformie ePUAP.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny wymaga wnoszenia pism drogą elektroniczną wyłącznie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej na platformie ePUAP, zgodnie z art. 54 § 1a p.p.s.a. System e-Doręczenia nie jest jeszcze obowiązkowy ani dostępny dla sądów administracyjnych, które zaczną go stosować od 1 października 2029 r.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuci skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
p.p.s.a. art. 54 § 1a zd. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego jest możliwe jedynie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu.
Pomocnicze
u.i.d.p. art. 3 § 17
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Definicja elektronicznej skrzynki podawczej.
u.i.d.p. art. 3 § 13
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Definicja elektronicznej platformy usług administracji publicznej (ePUAP).
u.i.d.p. art. 16 § 1a
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Podmiot publiczny udostępnia elektroniczną skrzynkę podawczą.
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych art. 155 § 7
Sądy i trybunały stosują przepisy ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub publicznej usługi hybrydowej od dnia 1 października 2029 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona za pośrednictwem e-Doręczenia nie spełnia wymogów art. 54 § 1a p.p.s.a. dotyczących wnoszenia pism drogą elektroniczną do sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
wniesienie skargi za pośrednictwem doręczeń elektronicznych, które w sądach administracyjnych jeszcze nie są dostępne elektroniczna skrzynka podawcza organu udostępniona na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP) sądy i trybunały... są obowiązane stosować przepisy ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego... od dnia 1 października 2029 r.
Skład orzekający
Grzegorz Karcz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważność i sposób skutecznego wnoszenia skarg do sądów administracyjnych w formie elektronicznej, zwłaszcza w kontekście wdrażania nowych systemów doręczeń elektronicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której strona wybrała niewłaściwy kanał elektroniczny do wniesienia skargi przed pełnym wdrożeniem systemu e-Doręczeń w sądach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy praktycznego problemu związanego z nowymi technologiami w sądownictwie i może być interesująca dla prawników zajmujących się postępowaniem administracyjnym oraz dla osób korzystających z e-Doręczeń.
“Czy skarga wysłana przez e-Doręczenia trafi do sądu? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 329/25 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2025-06-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-05-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Grzegorz Karcz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M.W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 14 marca 2025 r. nr 1201-IEW-1[1].4123.2.2025.4 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie M.W. (dalej: Skarżący) zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika złożył za pośrednictwem "e-Doręczeń" skargę na opisane w rubrum postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie (dalej: Dyrektor). W odpowiedzi na tę skargę Dyrektor wniósł o odrzucenie skargi podnosząc, że Skarżący nie wniósł skargi za pośrednictwem sytemu teleinformatycznego (ePUAP) lecz za pośrednictwem doręczeń elektronicznych, które w sądach administracyjnych jeszcze nie są dostępne, co w świetle wymogów z art. 54 §1a zd. pierwsze ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oznacza, że skarga nie została skutecznie wniesiona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi, Sąd w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność, ustalając czy zachodzą wszystkie przesłanki dopuszczalności zaskarżenia, czyli wszystkie warunki wymagane przez przepisy prawa do skutecznego złożenia skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej zwana "p.p.s.a.") sąd odrzuci skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W sprawie niniejszej, z uwagi na wniesienie skargi za pośrednictwem platformy e-Doręczenia, kluczowe okazało się zbadanie dochowania przez Skarżącego właściwego trybu wniesienia skargi złożonej w formie dokumentu elektronicznego. W postępowaniu sądowoadministracyjnym istnieje bowiem możliwość wnoszenia pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jednakże konieczne jest w takim przypadku zachowanie przewidzianych przez ustawę standardów procesowych. Wskazując na powyższe podkreślenia wymaga, że wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego jest możliwe jedynie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu, co wynika wprost z treści art. 54 §1a zd. 1 p.p.s.a. Definicja elektronicznej skrzynki podawczej została zawarta w art. 3 pkt 17 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1557 ze zm., dalej: "u.i.d.p."). Pod pojęciem tym ustawodawca nakazuje rozumieć dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Z kolei w art. 3 pkt 13 u.i.d.p. ustawodawca wskazał, że elektroniczna platforma usług administracji publicznej (ePUAP) to system teleinformatyczny, w którym instytucje publiczne udostępniają usługi przez pojedynczy punkt dostępowy w sieci internet. Podmiot publiczny udostępnia elektroniczną skrzynkę podawczą, która powinna spełniać standardy określone i opublikowane na ePUAP przez ministra właściwego do spraw informatyzacji, oraz zapewnia jej obsługę (art. 16 ust. 1a u.i.d.p.). W orzecznictwie sądowym podkreśla się, że elektroniczna skrzynka podawcza spełniająca standardy określone i opublikowane na ePUAP przez ministra właściwego do spraw informatyzacji nie jest tożsama z jakimkolwiek adresem elektronicznym (por. postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 7 marca 2025 r., sygn. akt III SAB/Wr 17/24 i powołany tam wyrok NSA z dnia 15 maja 2023 r., sygn. akt I FZ 53/23, postanowienie NSA z dnia 15 listopada 2022 r. sygn. akt I GZ 399 - CBOSA). W rozpoznawanej sprawie skargę wniesiono za pośrednictwem doręczeń elektronicznych, które w sądach administracyjnych jeszcze nie są dostępne. Stosownie bowiem do treści art. 155 ust. 7 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz.U. z 2020 r., poz. 2320) sądy i trybunały, komornicy, prokuratura, organy ścigania i Służba Więzienna są obowiązane stosować przepisy ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub publicznej usługi hybrydowej od dnia 1 października 2029 r. Tym samym, w świetle wymogów wynikających z art. 54 § 1a zd. 1 p.p.s.a., brak jest podstaw do uznania, że Skarżący skutecznie wniósł skargę do sądu administracyjnego, skoro jej wniesienie nastąpiło za pośrednictwem platformy e-Doręczenia, a nie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu udostępnionej na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP). Jednocześnie należy podkreślić, że zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o prawie i sposobie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za pośrednictwem organu w formie papierowej lub drogą elektroniczną, na wskazany adres na platformie ePUAP. Wskazać należy, że dobrowolnie wybrany przez stronę tryb (forma) wniesienia skargi determinuje wymogi, jakim powinien on odpowiadać oraz ocenę jego dopuszczalności. Obowiązkiem sądu jest zaś zbadanie dochowania wszystkich reguł w tym zakresie. W sytuacji zatem, gdy strona wybiera złożenie skargi w formie dokumentu elektronicznego, to - jak wynika z treści przytoczonych powyżej przepisów - może tego dokonać skutecznie tylko i wyłącznie wnosząc skargę do elektronicznej skrzynki podawczej organu na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP), za pośrednictwem którego składana jest skarga. Samo natomiast wniesienie skargi do elektronicznej skrzynki podawczej organu powinno zostać potwierdzone przez przesłanie urzędowego poświadczenia odbioru na wskazany przez wnoszącego adres elektroniczny. Podobne stanowisko jest prezentowane w orzecznictwie sądowym (np. postanowienia WSA we Wrocławiu: z dnia 26 lutego 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 201/25; z dnia 10 marca 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 175/25; z dnia 20 marca 2025 r., sygn. akt SAB/Wr 247/25; postanowienie WSA w Kielcach z dnia 18 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Ke 67/25; postanowienia WSA w Gliwicach z dnia 31 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 244/25 i I SAB/Gl 4/25, postanowienie WSA w Krakowie z dnia 29 maja 2025 r. sygn. akt II SA/Kr 305/25, postanowienie WSA w Krakowie z dnia 2 czerwca 2025 r. sygn. akt I SA/Kr 325/25, postanowienie WSA w Krakowie z dnia 16 czerwca 2025 r. sygn. akt I SA/Kr 327/25). Mając na uwadze powyższe sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak sentencji postanowienia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI