Orzeczenie · 2007-07-17

I SA/KR 322/07

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2007-07-17
NSAubezpieczenia społeczneWysokawsa
ubezpieczeniaOCopłataegzekucja administracyjnatytuł wykonawczyUFGprawo administracyjnesąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego (UFG) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o zwrocie tytułu wykonawczego. Tytuł ten został wystawiony przez UFG na podstawie wezwania do zapłaty opłaty za niespełnienie obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia OC. Organy egzekucyjne uznały, że podstawą wystawienia tytułu wykonawczego powinna być decyzja określająca wysokość zobowiązania, a nie wskazanie, że należność powstaje z mocy prawa, powołując się na art. 27 § 1 pkt 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). W skardze UFG argumentował, że opłata ma charakter publicznoprawny, a ustawa o UFG precyzyjnie określa zasady jej ustalania i nakładania, wykluczając arbitralność. Podkreślono, że UFG w tym zakresie pełni funkcję administracji publicznej. WSA przychylił się do stanowiska skarżącego, uznając, że opłata z tytułu niedopełnienia obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia ma charakter administracyjnoprawny. Sąd powołał się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, które potwierdziło publicznoprawny charakter tej opłaty. WSA stwierdził, że ustawa o UFG (art. 91) przewiduje stosowanie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, z tym że tytuł wykonawczy wystawia sam Fundusz, a egzekucja jest dopuszczalna, jeśli należność wynika z wezwania do zapłaty, a zobowiązany nie wystąpił na drogę sądową lub sąd nie ustalił istnienia obowiązku. Sąd uznał, że wezwanie do zapłaty, o którym mowa w art. 90 ust. 1 ustawy o UFG, może być podstawą do egzekucji administracyjnej, nawet jeśli nie jest to decyzja lub postanowienie w rozumieniu art. 3 u.p.e.a., ponieważ przepisy ustawy o UFG stanowią szczególne rozwiązanie w stosunku do ogólnych przepisów u.p.e.a. W konsekwencji, WSA uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, zasądzając od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz UFG koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie dopuszczalności egzekucji administracyjnej opłat publicznoprawnych na podstawie wezwania do zapłaty, gdy ustawa szczególna tak stanowi, nawet wbrew ogólnym przepisom o postępowaniu egzekucyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej opłaty nakładanej przez UFG, ale może być analogicznie stosowane do innych opłat publicznoprawnych, gdzie ustawa przewiduje podobne mechanizmy egzekucyjne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wezwanie do zapłaty opłaty za brak obowiązkowego ubezpieczenia OC, wystawione przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny, może stanowić podstawę do wszczęcia postępowania egzekucyjnego w administracji, mimo braku decyzji lub postanowienia organu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wezwanie do zapłaty opłaty za brak obowiązkowego ubezpieczenia OC, wystawione przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny, może stanowić podstawę do wszczęcia postępowania egzekucyjnego w administracji, ponieważ opłata ta ma charakter publicznoprawny, a ustawa o UFG przewiduje takie rozwiązanie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że opłata ma charakter administracyjnoprawny, a ustawa o UFG (art. 91) dopuszcza wystawienie tytułu wykonawczego przez Fundusz na podstawie wezwania do zapłaty, co stanowi szczególne rozwiązanie w stosunku do ogólnych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Jaki jest charakter prawny opłaty za niespełnienie obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia OC nakładanej przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Opłata ta ma charakter administracyjnoprawny (publicznoprawny).

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, które potwierdziło publicznoprawny charakter tej opłaty i rolę UFG jako podmiotu wykonującego zadania z zakresu administracji publicznej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji.

Przepisy (14)

Główne

ustawa o UFG art. 91 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Do egzekucji opłaty za niespełnienie obowiązku zawarcia umowy obowiązkowego ubezpieczenia stosuje się przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, z tym że tytuł wykonawczy wystawia Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny.

ustawa o UFG art. 91 § ust. 2

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Określa warunki stosowania egzekucji, w tym wymóg wezwania do zapłaty i brak wystąpienia na drogę sądową.

ustawa o UFG art. 90 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Określa obowiązek wezwania do zapłaty opłaty za brak ubezpieczenia OC.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Organy egzekucyjne błędnie interpretowały przepis, uznając, że tytuł wykonawczy musi wynikać z decyzji, a nie z wezwania do zapłaty.

u.p.e.a. art. 3 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Egzekucja administracyjna stosuje się do obowiązków wynikających z decyzji lub postanowień, albo - w zakresie administracji rządowej i jednostek samorządu terytorialnego - bezpośrednio z przepisu prawa.

u.p.e.a. art. 3a

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wymienia dokumenty mogące być podstawą prawną egzekucji, nie przewiduje wezwania do zapłaty.

u.p.e.a. art. 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Egzekucja administracyjna stosuje się do obowiązków wynikających z innych orzeczeń niż określone w art. 3 i 3a, gdy odrębne ustawy tak stanowią.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego aktu.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 205

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kosztów podlegających zwrotowi.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych... art. 14 § ust. 2 pkt 1 lit. c

Podstawa do ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika.

Ustawa o działalności ubezpieczeniowej art. 52 § ust. 2

Przepis nieobowiązujący, ale powołany przez TK jako zgodny z Konstytucją, dotyczący prawa UFG do wystawiania tytułu wykonawczego.

Ustawa o działalności ubezpieczeniowej art. 90e § ust. 1

Przepis nieobowiązujący, dotyczący opłaty za brak ubezpieczenia.

Ustawa o działalności ubezpieczeniowej art. 90e § ust. 2 pkt 1

Przepis nieobowiązujący, dotyczący egzekucji opłaty w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Opłata za brak ubezpieczenia OC ma charakter publicznoprawny. • Ustawa o UFG przewiduje możliwość wystawienia tytułu wykonawczego przez Fundusz na podstawie wezwania do zapłaty. • Wezwanie do zapłaty może być podstawą do egzekucji administracyjnej w tym przypadku, jako szczególne rozwiązanie prawne. • Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego potwierdza publicznoprawny charakter opłaty i rolę UFG.

Odrzucone argumenty

Tytuł wykonawczy musi wynikać z decyzji lub postanowienia organu, a nie z wezwania do zapłaty. • Przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 3, 4) wykluczają możliwość egzekucji na podstawie wezwania do zapłaty.

Godne uwagi sformułowania

opłata ma charakter administracyjnoprawny • stosuje się przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, z tym że tytuł wykonawczy wystawia Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny • przepisy tej ustawy przewidują rozwiązanie szczególne w stosunku do unormowań zawartych w art. 3 i 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji • wezwanie do zapłaty jest czynnością materialno-techniczną

Skład orzekający

Beata Cieloch

sprawozdawca

Ewa Michna

członek

Józef Gach

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności egzekucji administracyjnej opłat publicznoprawnych na podstawie wezwania do zapłaty, gdy ustawa szczególna tak stanowi, nawet wbrew ogólnym przepisom o postępowaniu egzekucyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej opłaty nakładanej przez UFG, ale może być analogicznie stosowane do innych opłat publicznoprawnych, gdzie ustawa przewiduje podobne mechanizmy egzekucyjne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w egzekucji administracyjnej, pokazując, jak przepisy szczególne mogą modyfikować ogólne zasady postępowania. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i egzekucyjnym.

Egzekucja administracyjna bez decyzji? WSA wyjaśnia, kiedy wezwanie do zapłaty wystarczy.

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst