Orzeczenie · 2025-07-23

I SA/KR 302/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2025-07-23
NSAAdministracyjneŚredniawsa
egzekucja administracyjnazarzuty w egzekucjirygor natychmiastowej wykonalnościordynacja podatkowapostępowanie egzekucyjne WSA Krakówbrak upomnieniawymagalność obowiązku

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę J. F. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) z dnia 19 marca 2025 r., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) z dnia 23 stycznia 2025 r. oddalające zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej. Skarżący podniósł zarzuty dotyczące braku wymagalności obowiązku oraz braku uprzedniego doręczenia upomnienia. DIAS utrzymał w mocy postanowienie NUS, wskazując, że nadanie decyzji podatkowej z dnia 28 listopada 2024 r. rygoru natychmiastowej wykonalności przez NUS postanowieniem z dnia 5 grudnia 2024 r. uzasadniało wszczęcie postępowania egzekucyjnego i zajęcie rachunku bankowego. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając zarzuty skarżącego za bezzasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami, nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności pozwala na wszczęcie egzekucji bez uprzedniego upomnienia. Ponadto, fakt złożenia odwołania od decyzji podatkowej nie wstrzymuje jej wykonania, jeśli nadano jej rygor natychmiastowej wykonalności. Sąd stwierdził, że organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa, a zarzuty skarżącego nie znalazły uzasadnienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w egzekucji administracyjnej, w szczególności w kontekście nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności i braku obowiązku doręczenia upomnienia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej w postępowaniu egzekucyjnym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy nadanie decyzji podatkowej nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności uzasadnia wszczęcie postępowania egzekucyjnego bez uprzedniego doręczenia upomnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nadanie decyzji podatkowej rygoru natychmiastowej wykonalności pozwala na wszczęcie egzekucji administracyjnej bez uprzedniego doręczenia upomnienia, zgodnie z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów.

Uzasadnienie

Przepisy rozporządzenia Ministra Finansów wprost wskazują, że egzekucja może być wszczęta bez uprzedniego upomnienia, gdy dotyczy należności wynikających z orzeczeń, którym nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Czy złożenie odwołania od decyzji podatkowej wstrzymuje jej wykonanie w sytuacji, gdy nadano jej rygor natychmiastowej wykonalności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja nieostateczna, której nadano rygor natychmiastowej wykonalności, podlega wykonaniu mimo złożenia odwołania.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 239a Ordynacji podatkowej, decyzja nieostateczna nakładająca obowiązek podlegający wykonaniu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji podlega wykonaniu, gdy nadano jej rygor natychmiastowej wykonalności.

Czy zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej mogą być oparte na okolicznościach innych niż te enumeratywnie wymienione w art. 33 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, katalog podstaw zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej jest zamknięty i ograniczony do przepisów art. 33 § 2 u.p.e.a.

Uzasadnienie

Zarówno doktryna, jak i orzecznictwo sądów administracyjnych zgodnie przyjmują, że zarzuty mogą być oparte wyłącznie na podstawach wskazanych w art. 33 u.p.e.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, utrzymujące w mocy postanowienie o oddaleniu zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej.

Przepisy (12)

Główne

u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 6 lit. c

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 4

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 120

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O.p. art. 239a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 223 § § 2 pkt 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 144

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Rozporządzenie Ministra Finansów z 30 października 2014 r. w sprawie określenia należności pieniężnych, których egzekucja może być wszczęta bez uprzedniego doręczenia upomnienia § § 2 pkt 3

Argumenty

Odrzucone argumenty

Brak wymagalności obowiązku w przypadku wystąpienia innej przyczyny (art. 33 § 2 pkt 6 lit. c u.p.e.a.). • Brak uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia (art. 33 § 2 pkt 4 u.p.e.a.). • Naruszenie art. 7 Konstytucji RP w zw. z art. 6 K.p.a. poprzez nadanie decyzji podatkowej rygoru natychmiastowej wykonalności i zajęcie rachunku bankowego jako zbyt rażące i stronnicze działania. • Naruszenie art. 122 w zw. z art. 121 § 1 w zw. z art. 187 w zw. z art. 191 O.p. poprzez niedochowanie obowiązku wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i zaniechanie wyjaśnienia sprawy.

Godne uwagi sformułowania

zarzuty są podstawowym środkiem ochrony zobowiązanego przed niezgodnym z prawem wszczęciem i prowadzeniem egzekucji z jego majątku • katalog możliwych zarzutów jest zamknięty • nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności pozwala na wszczęcie egzekucji bez uprzedniego upomnienia • decyzja nieostateczna, której nadano rygor natychmiastowej wykonalności, podlega wykonaniu mimo złożenia odwołania

Skład orzekający

Piotr Głowacki

przewodniczący

Wiesław Kuśnierz

sprawozdawca

Jarosław Wiśniewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w egzekucji administracyjnej, w szczególności w kontekście nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności i braku obowiązku doręczenia upomnienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej w postępowaniu egzekucyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim jest możliwość wszczęcia egzekucji bez uprzedniego upomnienia w przypadku nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, co jest istotne dla zrozumienia praw i obowiązków podatników.

Egzekucja bez upomnienia? Kiedy sąd pozwala na szybkie działania administracji.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst