I SA/Kr 302/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym postanowieniu dotyczącym sprawy podatku VAT.
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Kr 302/11. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu daty prostowanego orzeczenia. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować tę omyłkę, zastępując błędną datę prawidłową.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi R.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług za styczeń 2007 r. Przedmiotem postępowania było sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu sądu z dnia 23 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Kr 302/11. Sąd zauważył, że w komparycji postanowienia o sprostowaniu omyłki, jako datę prostowanego orzeczenia wskazano błędnie dzień 23 listopada 2011 r., podczas gdy faktyczna omyłka (dotycząca formy prawnej zaskarżonego aktu administracyjnego – decyzji zamiast postanowienia) znajdowała się w postanowieniu z dnia 26 września 2011 r. Sąd uznał, że wskazanie daty 23 listopada 2011 r. jest oczywistą omyłką pisarską. Na mocy art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala sądowi na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek, sąd postanowił sprostować tę omyłkę. W sentencji i uzasadnieniu postanowienia z dnia 23 listopada 2011 r. słowa "z dnia 23 listopada 2011r...." zostały zastąpione słowami "z dnia 26 września 2011r....".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych albo innych oczywistych omyłek, również na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie może zostać dokonane na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę w sentencji i uzasadnieniu ma cechy oczywistej omyłki pisarskiej
Skład orzekający
Grażyna Firek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej w dacie orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to sprawa czysto proceduralna, dotycząca sprostowania błędu pisarskiego, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 302/11 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2012-01-30 Data wpływu 2011-02-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Grażyna Firek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I FZ 162/12 - Postanowienie NSA z 2012-07-12 I FZ 336/12 - Postanowienie NSA z 2012-09-13 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku sprostowano oczywistą omyłkę w postaanowieniu Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja sygn. akt I SA/Kr 302/11 Kraków, dnia 30 stycznia 2012r. POSTANOWIENIE Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 29 listopada 2010r., znak [...] w przedmiocie określenia kwoty do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w podatku od towarów i usług za styczeń 2007r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 listopada 2011r., sygn. akt I SA/Kr 302/11, poprzez zastąpienie słów "z dnia 23 listopada 2011r...." słowami "z dnia 26 września 2011r....".. Uzasadnienie W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, zaś z art. 156 § 2 p.p.s.a. wynika, że sprostowanie może zostać dokonane na posiedzeniu niejawnym. Postanowieniem z dnia 23 listopada 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny dokonał sprostowania oczywistej omyłki w komparycji poprzedniego postanowienia, poprzez wskazanie decyzji jako formy prawnej zaskarżonego aktu administracyjnego. Zarówno w sentencji, jak i uzasadnieniu postanowienia o sprostowaniu oczywistej omyłki jako data prostowanego orzeczenia wskazany został dzień 23 listopada 2011r. Analiza akt sądowych wskazuje, że omyłka, polegająca na wskazaniu, że zaskarżonym aktem jest postanowienie, a nie decyzja Dyrektora Izby Skarbowej, znalazła się w postanowieniu z dnia 26 września 2011r. Wskazanie daty 23 listopada 2011r. (tożsamej z dniem wydania postanowienia o sprostowaniu), ma cechy oczywistej omyłki pisarskiej. Należało zatem orzec jak w sentencji, za podstawę przyjmując art. 156 § 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI